তিনি সামাজিক বুনটে ইসলামের শিকড় গেড়ে থাকার বিষয়ে সংশয় প্রকাশ করেছেন (১)।
এবং তিনি আমাদের ইতিহাসে গির্জা-কেন্দ্রিক চরমপন্থার মতো কিছুর অস্তিত্ব খুঁজে পাওয়ার বৃথা চেষ্টা করেছেন, যদিও তা তুলনামূলক কম তীব্রতায় (১৭১ - ১৭২ - ১৭৩)।
তিনি বেশ কিছু ঐতিহাসিক ভ্রান্তি উপস্থাপন করেছেন, যা নিয়ে আলোচনা করা বর্তমান পর্যায়ে আমাদের উদ্দেশ্য নয়।
তিনি ধর্মনিরপেক্ষতা আমাদের ইতিহাস, ঐতিহ্য ও বাস্তবতার বাইরের কোনো বিষয় হওয়ার ব্যাপারে সন্দেহ পোষণ করেছেন (১৮৪)। সেই সাথে আরব জাতিগোষ্ঠীর মাঝে ইসলামের শিকড় প্রোথিত থাকার বিষয়টি নিয়েও সংশয় প্রকাশ করেছেন (১৮২)।
এই ভ্রান্তিগুলো সচেতনতা বিকৃতির পর্যায়কে ছাড়িয়ে যায় না, যে কাজে আল-আযমা অত্যন্ত পারদর্শী। আল-মিসিরি তাঁকে উপযুক্ত জবাব দিয়ে অত্যন্ত ভালো কাজ করেছেন।
আল-আযমার দুর্ভাগ্য যে, তাঁর অধিকাংশ ধর্মনিরপেক্ষ সহযোগী এ বিষয়ে তাঁর সাথে দ্বিমত পোষণ করেছেন; তাঁরা স্পষ্টভাবে স্বীকার করেছেন যে, ধর্মনিরপেক্ষতা ইসলামি ভূখণ্ডে উপনিবেশবাদের পতাকাতলে আগমন করেছে।
তাঁদের মধ্যে মাহমুদ ইসমাইল অন্যতম, যিনি স্বীকার করেছেন যে এটি আরব বিশ্বে উপনিবেশবাদের সাথে এসেছে। তিনি আরও যোগ করেছেন: ফকিহগণ যে ধর্মনিরপেক্ষতাকে প্রত্যাখ্যান করার অবস্থান নিয়েছিলেন, তার কারণ হলো এটি মূলত খ্রিস্টান চিন্তাবিদদের হাত ধরে এবং ইউরোপীয় উপনিবেশবাদের ছায়াতলে অনুপ্রবেশ করেছিল (২)।
আল-আফিফ আল-আখদারও একইভাবে স্বীকার করেছেন যে, ধর্মনিরপেক্ষতা উপনিবেশবাদের মাধ্যমে এসেছে। এ কারণেই এটি সৌদি আরবে প্রবেশ করতে পারেনি, কারণ দেশটি কখনও উপনিবেশবাদের শিকার হয়নি (৩)।
আদিল আল-জুনদিও তাঁকে অনুসরণ করেছেন এবং আরও যোগ করেছেন: ধর্মনিরপেক্ষতা আরব বিশ্বে কখনোই রাজনৈতিক চিন্তাধারার অংশ হিসেবে প্রবেশ করেনি (৪)।--------------------------------------------
(১) আল-ইলমানিয়্যাহ তাহতাল মিজহার (১৮৯)।
(২) আল-ইলমানিয়্যাহ মাফাহিম মুলতাবিসাহ (৯৩)।
(৩) আল-ইলমানিয়্যাহ মাফাহিম মুলতাবিসাহ (১৯৬) এবং কদরুল ইলমানিয়্যাহ ফিল আলামিল আরাবি (১০)।
(৪) একই সূত্র (৩১৫) এবং কদরুল ইলমানিয়্যাহ ফিল আলামিল আরাবি (১২৭)।