بعض من جاء بعده والخطأ منه وقد أصاب في مواضع منها: رد التقليد واثبات الاتباع. والله أعلم.
ثم قال في: مدينة العلوم: إن الكتب المؤلفة في العلم الإلهي لما لم يخل عن الرياضي والطبعي أيضا أحببنا أن نذكره بعد الفراغ عن الكل - اللهم إلا نادرا -: كالمباحث المشرقية للإمام فخر الدين الرازي وأمثاله ولا تظن أن العلوم الحكمية مخالفة للعلوم الشرعية مطلقا بل الخلاف في مسائل يسيرة وبعضها مخالف في مسائل قليلة ظاهرا لكن إن حقق يصافح أحدهما الآخر ويعانقه. انتهى.
قال في: كشف الظنون ثم اعلم أن البحث والنظر في هذا العلم لا يخلو إما: أن يكون على طريق النظر أو: على طريق الذوق فالأول: إما على قانون فلاسفة المشائين فالمتكفل له كتب الحكمة أو على قانون المتكلمين فالمتكفل حينئذ كتب الكلام لأفاضل المتأخرين والثاني: إما على قانون فلاسفة الإشراقين فالمتكفل له حكمة الإشراق ونحوه أو على قانون الصوفية واصطلاحهم فكتب التصوف.
وقد علم موضوع هذا الفن ومطالبه فلا تغفل فإن هذا التنبيه والتعليم مما فات عن أصحاب الموضوعات - وفوق كل ذي علم عليم.
وعبارة ابن خلدون في: تاريخه هكذا.
قال: علم الإلهيات: هو علم ينظر في الوجود المطلق.
فأولا: في الأمور العامة للجسمانيات والروحانيات من الماهيات والوحدة والكثرة والوجوب والإمكان وغير ذلك.
ثم ينظر في مبادئ الموجودات وأنها روحانيات.
ثم في كيفية صدور الموجودات عنها ومراتبها.
ثم في أحوال النفس بعد مفارقة الأجسام وعودها إلى المبدأ.
وهو عندهم: علم شريف يزعمون أنه يوقفهم على معرفة الوجود على ما هو عليه وإن ذلك عين السعادة في زعمهم وسيأتي الرد عليهم وهو تال للطبيعيات في ترتيبهم ولذلك يسمونه: علم ما وراء الطبيعة وكتب المعلم الأول فيه موجود بين أيدي الناس ولخصه ابن سينا في كتاب: الشفاء والنجاة وكذلك لخصها ابن رشد من حكماء الأندلس.
ولما وضع المتأخرون في علوم القوم ودونوا فيها رد عليهم الغزالي ما رد منها ثم خلط المتأخرون من المتكلمين مسائل علم الكلام بمسائل الفلسفة لعروضها في مباحثهم وتشابه موضوع علم الكلام بموضوع الإلهيات ومسائله بمسائلها فصارت كأنها فن واحد ثم غيروا ترتيب الحكماء في مسائل الطبيعيات والإلهيات وخلطوهما فنا واحدا قدموا الكلام في الأمور العامة ثم أتبعوه بالجسمانيات وتوابعها إلى آخر العلم كما فعله الإمام ابن الخطيب في: المباحث المشرقية وجميع من بعده من علماء الكلام وصار علم الكلام مختلطا بمسائل الحكمة وكتبه محشوة بها كان الغرض من موضوعهما ومسائلهما واحد والتبس ذلك على الناس وهي غير صواب لأن مسائل علم الكلام إنما هي عقائد ملتقاة من الشريعة كما نقلها السلف من غير رجوع فيها إلى العقل ولا تعويل عليه بمعنى أنها لا تثبت إلا به فإن العقل معزول عن الشرع وأنظاره وما تحدث فيه المتكلمون من إقامة الحجج فليس بحثا عن الحق فيها فالتعليل بالدليل بعد أن لم يكن
ثم قال في: مدينة العلوم: إن الكتب المؤلفة في العلم الإلهي لما لم يخل عن الرياضي والطبعي أيضا أحببنا أن نذكره بعد الفراغ عن الكل - اللهم إلا نادرا -: كالمباحث المشرقية للإمام فخر الدين الرازي وأمثاله ولا تظن أن العلوم الحكمية مخالفة للعلوم الشرعية مطلقا بل الخلاف في مسائل يسيرة وبعضها مخالف في مسائل قليلة ظاهرا لكن إن حقق يصافح أحدهما الآخر ويعانقه. انتهى.
قال في: كشف الظنون ثم اعلم أن البحث والنظر في هذا العلم لا يخلو إما: أن يكون على طريق النظر أو: على طريق الذوق فالأول: إما على قانون فلاسفة المشائين فالمتكفل له كتب الحكمة أو على قانون المتكلمين فالمتكفل حينئذ كتب الكلام لأفاضل المتأخرين والثاني: إما على قانون فلاسفة الإشراقين فالمتكفل له حكمة الإشراق ونحوه أو على قانون الصوفية واصطلاحهم فكتب التصوف.
وقد علم موضوع هذا الفن ومطالبه فلا تغفل فإن هذا التنبيه والتعليم مما فات عن أصحاب الموضوعات - وفوق كل ذي علم عليم.
وعبارة ابن خلدون في: تاريخه هكذا.
قال: علم الإلهيات: هو علم ينظر في الوجود المطلق.
فأولا: في الأمور العامة للجسمانيات والروحانيات من الماهيات والوحدة والكثرة والوجوب والإمكان وغير ذلك.
ثم ينظر في مبادئ الموجودات وأنها روحانيات.
ثم في كيفية صدور الموجودات عنها ومراتبها.
ثم في أحوال النفس بعد مفارقة الأجسام وعودها إلى المبدأ.
وهو عندهم: علم شريف يزعمون أنه يوقفهم على معرفة الوجود على ما هو عليه وإن ذلك عين السعادة في زعمهم وسيأتي الرد عليهم وهو تال للطبيعيات في ترتيبهم ولذلك يسمونه: علم ما وراء الطبيعة وكتب المعلم الأول فيه موجود بين أيدي الناس ولخصه ابن سينا في كتاب: الشفاء والنجاة وكذلك لخصها ابن رشد من حكماء الأندلس.
ولما وضع المتأخرون في علوم القوم ودونوا فيها رد عليهم الغزالي ما رد منها ثم خلط المتأخرون من المتكلمين مسائل علم الكلام بمسائل الفلسفة لعروضها في مباحثهم وتشابه موضوع علم الكلام بموضوع الإلهيات ومسائله بمسائلها فصارت كأنها فن واحد ثم غيروا ترتيب الحكماء في مسائل الطبيعيات والإلهيات وخلطوهما فنا واحدا قدموا الكلام في الأمور العامة ثم أتبعوه بالجسمانيات وتوابعها إلى آخر العلم كما فعله الإمام ابن الخطيب في: المباحث المشرقية وجميع من بعده من علماء الكلام وصار علم الكلام مختلطا بمسائل الحكمة وكتبه محشوة بها كان الغرض من موضوعهما ومسائلهما واحد والتبس ذلك على الناس وهي غير صواب لأن مسائل علم الكلام إنما هي عقائد ملتقاة من الشريعة كما نقلها السلف من غير رجوع فيها إلى العقل ولا تعويل عليه بمعنى أنها لا تثبت إلا به فإن العقل معزول عن الشرع وأنظاره وما تحدث فيه المتكلمون من إقامة الحجج فليس بحثا عن الحق فيها فالتعليل بالدليل بعد أن لم يكن
তাঁর পরে আসা কিছু লোক, এবং ভুল তাঁর থেকেই হয়েছে। তবে তিনি কিছু বিষয়ে সঠিক ছিলেন, যার মধ্যে রয়েছে: অন্ধ অনুকরণের (তাকলিদ) প্রত্যাখ্যান এবং অনুসরণের (ইত্তিবা) প্রমাণ। আর আল্লাহই সর্বজ্ঞ।
অতঃপর তিনি 'মাদিনাতুল উলুম'-এ বলেছেন: ইলাহি ইলম (তত্ত্ববিদ্যা) বিষয়ে রচিত কিতাবসমূহ যেহেতু গাণিতিক এবং প্রাকৃতিক বিজ্ঞান থেকেও মুক্ত নয়, তাই আমরা সব শেষ করার পর এটি উল্লেখ করা পছন্দ করেছি—সামান্য কিছু ব্যতিক্রম ছাড়া—যেমন ইমাম ফখরুদ্দিন রাযীর 'আল-মাবাহিস আল-মাশরিকিয়্যাহ' এবং এই জাতীয় কিতাবসমূহ। আর আপনি মনে করবেন না যে হিকমত সংক্রান্ত জ্ঞানসমূহ শরয়ি জ্ঞানসমূহের সম্পূর্ণ বিরোধী; বরং বিরোধ কেবল সামান্য কিছু মাসআলায়, এবং কোনো কোনোটি বাহ্যিকভাবে অল্প কিছু মাসআলায় বিরোধী মনে হলেও, যদি তা গভীরভাবে যাচাই করা হয় তবে একটি অপরটির পরিপূরক হয়। সমাপ্ত।
'কাশফুয যুনুন'-এ বলা হয়েছে: অতঃপর জেনে রাখুন যে, এই ইলমে গবেষণা ও পর্যবেক্ষণ দুই পন্থার বাইরে নয়: হয় তা হবে যুক্তিনির্ভর (নযর) পন্থায়, অথবা আধ্যাত্মিক আস্বাদনমূলক (যাওক) পন্থায়। প্রথমটি: হয় পেরিপেটেটিক (মাশা-ঈ) দার্শনিকদের নীতি অনুযায়ী হবে, যার জিম্মাদার হলো হিকমতের কিতাবসমূহ; অথবা মুতাকাল্লিমদের নীতি অনুযায়ী হবে, তখন এর জিম্মাদার হলো পরবর্তী যুগের শ্রেষ্ঠ আলেমদের ইলমুল কালামের কিতাবসমূহ। দ্বিতীয়টি: হয় ইশরাকি (আলোকবাদী) দার্শনিকদের নীতি অনুযায়ী হবে, যার জিম্মাদার হলো 'হিকমাতুল ইশরাক' ও অনুরূপ কিতাবসমূহ; অথবা সুফিয়াদের নীতি ও পরিভাষা অনুযায়ী হবে, যা তাসাউউফের কিতাবসমূহে বর্ণিত।
এই শাস্ত্রের বিষয়বস্তু এবং এর উদ্দেশ্যসমূহ জানা হয়ে গেল, সুতরাং উদাসীন হবেন না। কেননা এই সতর্কতা ও শিক্ষা এমন বিষয় যা বিষয়ভিত্তিক লেখকদের দৃষ্টি এড়িয়ে গিয়েছে—আর প্রত্যেক জ্ঞানীর উপরে একজন মহাজ্ঞানী রয়েছেন।
ইবনে খালদুনের তাঁর 'তারিখ'-এর বক্তব্যটি এরূপ:
তিনি বলেন: ইলাহিয়্যাত (তত্ত্ববিদ্যা) হলো এমন একটি জ্ঞান যা পরম অস্তিত্ব নিয়ে আলোচনা করে।
প্রথমত: দেহধারী ও আত্মিক বিষয়সমূহের সাধারণ অবস্থা যেমন—সারসত্তা (মাহিয়্যাত), একত্ব, বহুত্ব, আবশ্যকতা ও সম্ভাবনা ইত্যাদি নিয়ে।
অতঃপর এটি বিদ্যমান বস্তুসমূহের মূল উৎসসমূহ এবং সেগুলো যে আধ্যাত্মিক সত্তা তা নিয়ে আলোচনা করে।
এরপর সেগুলো থেকে বিদ্যমান বস্তুসমূহের নির্গমন পদ্ধতি ও তাদের স্তরবিন্যাস নিয়ে।
এরপর দেহ থেকে বিচ্ছিন্ন হওয়ার পর আত্মার অবস্থা এবং মূল উৎসে তার প্রত্যাবর্তন নিয়ে।
তাদের নিকট এটি একটি অতি উচ্চমর্যাদার জ্ঞান। তারা দাবি করে যে, এটি তাদের অস্তিত্বকে তার প্রকৃত রূপে চিনতে সাহায্য করে এবং তাদের দাবি অনুযায়ী এটিই প্রকৃত পরম সুখ। অচিরেই তাদের এই দাবির খণ্ডন করা হবে। তাদের বিন্যাস অনুযায়ী এটি প্রাকৃতিক বিজ্ঞানের পরবর্তী বিষয়, এজন্য তারা একে 'প্রকৃতি-পরবর্তী জ্ঞান' (মা ওয়ারা আত-তাবিয়াহ) বলে অভিহিত করে। এতে 'প্রথম শিক্ষক' (অ্যারিস্টটল)-এর কিতাবসমূহ বিদ্যমান রয়েছে এবং ইবনে সিনা 'আশ-শিফা' ও 'আন-নাজাত' কিতাবে এর সারসংক্ষেপ করেছেন। একইভাবে আন্দালুসের প্রাজ্ঞ দার্শনিক ইবনে রুশদও এর সারসংক্ষেপ করেছেন।
যখন পরবর্তী যুগের আলেমরা এই সম্প্রদায়ের জ্ঞানসমূহ নিয়ে কাজ শুরু করলেন এবং কিতাব রচনা করলেন, তখন ইমাম গাযালী তাদের মতবাদের যা খণ্ডন করার তা খণ্ডন করলেন। এরপর পরবর্তী যুগের মুতাকাল্লিমগণ ইলমুল কালামের মাসআলাগুলোকে দর্শনের মাসআলার সাথে মিশিয়ে ফেললেন, কারণ তাদের গবেষণায় এই বিষয়গুলো চলে আসত এবং ইলমুল কালামের বিষয়বস্তুর সাথে ইলাহিয়্যাতের বিষয়বস্তু ও মাসআলাগুলোর সাদৃশ্য ছিল। ফলে মনে হতো যেন এগুলো একই শাস্ত্র। এরপর তারা প্রাকৃতিক ও ইলাহিয়্যাত সংক্রান্ত মাসআলাগুলোতে দার্শনিকদের বিন্যাস পরিবর্তন করেন এবং উভয়কে একটি শাস্ত্রে একীভূত করে ফেলেন। তারা সাধারণ বিষয়াদির (আল-উমুর আল-আম্মাহ) আলোচনা আগে নিয়ে আসেন, এরপর দেহধারী বিষয়াদি ও তার আনুষঙ্গিক বিষয়সমূহ বিজ্ঞানের শেষ পর্যন্ত আলোচনা করেন, যেমনটি ইমাম ইবনুল খাতিব তাঁর 'আল-মাবাহিস আল-মাশরিকিয়্যাহ' কিতাবে করেছেন এবং তাঁর পরবর্তী সকল ইলমুল কালামের আলেমগণও তাই করেছেন। এভাবে ইলমুল কালাম হিকমতের মাসআলাসমূহের সাথে মিশ্রিত হয়ে গেল এবং এর কিতাবগুলো দর্শনের আলোচনা দিয়ে পূর্ণ হয়ে গেল, ফলে মনে হতে লাগল যেন উভয় শাস্ত্রের লক্ষ্য ও মাসআলা এক। এটি মানুষের মাঝে বিভ্রান্তি সৃষ্টি করল এবং এই বিভ্রান্তি সঠিক নয়। কারণ ইলমুল কালামের মাসআলাসমূহ হলো শরীয়ত থেকে গৃহীত আকিদা, যা সালাফগণ কোনো যুক্তির আশ্রয় নেওয়া বা যুক্তির ওপর নির্ভর করা ছাড়াই বর্ণনা করেছেন—এই অর্থে যে এগুলো যুক্তি ছাড়া সাব্যস্ত হবে না এমন নয়। কারণ শরীয়ত ও তার দৃষ্টিভঙ্গির ক্ষেত্রে যুক্তি হলো অধীনস্ত। আর মুতাকাল্লিমরা দলিল উপস্থাপনের মাধ্যমে যে আলোচনা করেছেন, তা মূলত সত্য অনুসন্ধানের জন্য নয়; বরং দলিল দিয়ে কারণ দর্শানো মাত্র, যেখানে পূর্বে তা ছিল না...
অতঃপর তিনি 'মাদিনাতুল উলুম'-এ বলেছেন: ইলাহি ইলম (তত্ত্ববিদ্যা) বিষয়ে রচিত কিতাবসমূহ যেহেতু গাণিতিক এবং প্রাকৃতিক বিজ্ঞান থেকেও মুক্ত নয়, তাই আমরা সব শেষ করার পর এটি উল্লেখ করা পছন্দ করেছি—সামান্য কিছু ব্যতিক্রম ছাড়া—যেমন ইমাম ফখরুদ্দিন রাযীর 'আল-মাবাহিস আল-মাশরিকিয়্যাহ' এবং এই জাতীয় কিতাবসমূহ। আর আপনি মনে করবেন না যে হিকমত সংক্রান্ত জ্ঞানসমূহ শরয়ি জ্ঞানসমূহের সম্পূর্ণ বিরোধী; বরং বিরোধ কেবল সামান্য কিছু মাসআলায়, এবং কোনো কোনোটি বাহ্যিকভাবে অল্প কিছু মাসআলায় বিরোধী মনে হলেও, যদি তা গভীরভাবে যাচাই করা হয় তবে একটি অপরটির পরিপূরক হয়। সমাপ্ত।
'কাশফুয যুনুন'-এ বলা হয়েছে: অতঃপর জেনে রাখুন যে, এই ইলমে গবেষণা ও পর্যবেক্ষণ দুই পন্থার বাইরে নয়: হয় তা হবে যুক্তিনির্ভর (নযর) পন্থায়, অথবা আধ্যাত্মিক আস্বাদনমূলক (যাওক) পন্থায়। প্রথমটি: হয় পেরিপেটেটিক (মাশা-ঈ) দার্শনিকদের নীতি অনুযায়ী হবে, যার জিম্মাদার হলো হিকমতের কিতাবসমূহ; অথবা মুতাকাল্লিমদের নীতি অনুযায়ী হবে, তখন এর জিম্মাদার হলো পরবর্তী যুগের শ্রেষ্ঠ আলেমদের ইলমুল কালামের কিতাবসমূহ। দ্বিতীয়টি: হয় ইশরাকি (আলোকবাদী) দার্শনিকদের নীতি অনুযায়ী হবে, যার জিম্মাদার হলো 'হিকমাতুল ইশরাক' ও অনুরূপ কিতাবসমূহ; অথবা সুফিয়াদের নীতি ও পরিভাষা অনুযায়ী হবে, যা তাসাউউফের কিতাবসমূহে বর্ণিত।
এই শাস্ত্রের বিষয়বস্তু এবং এর উদ্দেশ্যসমূহ জানা হয়ে গেল, সুতরাং উদাসীন হবেন না। কেননা এই সতর্কতা ও শিক্ষা এমন বিষয় যা বিষয়ভিত্তিক লেখকদের দৃষ্টি এড়িয়ে গিয়েছে—আর প্রত্যেক জ্ঞানীর উপরে একজন মহাজ্ঞানী রয়েছেন।
ইবনে খালদুনের তাঁর 'তারিখ'-এর বক্তব্যটি এরূপ:
তিনি বলেন: ইলাহিয়্যাত (তত্ত্ববিদ্যা) হলো এমন একটি জ্ঞান যা পরম অস্তিত্ব নিয়ে আলোচনা করে।
প্রথমত: দেহধারী ও আত্মিক বিষয়সমূহের সাধারণ অবস্থা যেমন—সারসত্তা (মাহিয়্যাত), একত্ব, বহুত্ব, আবশ্যকতা ও সম্ভাবনা ইত্যাদি নিয়ে।
অতঃপর এটি বিদ্যমান বস্তুসমূহের মূল উৎসসমূহ এবং সেগুলো যে আধ্যাত্মিক সত্তা তা নিয়ে আলোচনা করে।
এরপর সেগুলো থেকে বিদ্যমান বস্তুসমূহের নির্গমন পদ্ধতি ও তাদের স্তরবিন্যাস নিয়ে।
এরপর দেহ থেকে বিচ্ছিন্ন হওয়ার পর আত্মার অবস্থা এবং মূল উৎসে তার প্রত্যাবর্তন নিয়ে।
তাদের নিকট এটি একটি অতি উচ্চমর্যাদার জ্ঞান। তারা দাবি করে যে, এটি তাদের অস্তিত্বকে তার প্রকৃত রূপে চিনতে সাহায্য করে এবং তাদের দাবি অনুযায়ী এটিই প্রকৃত পরম সুখ। অচিরেই তাদের এই দাবির খণ্ডন করা হবে। তাদের বিন্যাস অনুযায়ী এটি প্রাকৃতিক বিজ্ঞানের পরবর্তী বিষয়, এজন্য তারা একে 'প্রকৃতি-পরবর্তী জ্ঞান' (মা ওয়ারা আত-তাবিয়াহ) বলে অভিহিত করে। এতে 'প্রথম শিক্ষক' (অ্যারিস্টটল)-এর কিতাবসমূহ বিদ্যমান রয়েছে এবং ইবনে সিনা 'আশ-শিফা' ও 'আন-নাজাত' কিতাবে এর সারসংক্ষেপ করেছেন। একইভাবে আন্দালুসের প্রাজ্ঞ দার্শনিক ইবনে রুশদও এর সারসংক্ষেপ করেছেন।
যখন পরবর্তী যুগের আলেমরা এই সম্প্রদায়ের জ্ঞানসমূহ নিয়ে কাজ শুরু করলেন এবং কিতাব রচনা করলেন, তখন ইমাম গাযালী তাদের মতবাদের যা খণ্ডন করার তা খণ্ডন করলেন। এরপর পরবর্তী যুগের মুতাকাল্লিমগণ ইলমুল কালামের মাসআলাগুলোকে দর্শনের মাসআলার সাথে মিশিয়ে ফেললেন, কারণ তাদের গবেষণায় এই বিষয়গুলো চলে আসত এবং ইলমুল কালামের বিষয়বস্তুর সাথে ইলাহিয়্যাতের বিষয়বস্তু ও মাসআলাগুলোর সাদৃশ্য ছিল। ফলে মনে হতো যেন এগুলো একই শাস্ত্র। এরপর তারা প্রাকৃতিক ও ইলাহিয়্যাত সংক্রান্ত মাসআলাগুলোতে দার্শনিকদের বিন্যাস পরিবর্তন করেন এবং উভয়কে একটি শাস্ত্রে একীভূত করে ফেলেন। তারা সাধারণ বিষয়াদির (আল-উমুর আল-আম্মাহ) আলোচনা আগে নিয়ে আসেন, এরপর দেহধারী বিষয়াদি ও তার আনুষঙ্গিক বিষয়সমূহ বিজ্ঞানের শেষ পর্যন্ত আলোচনা করেন, যেমনটি ইমাম ইবনুল খাতিব তাঁর 'আল-মাবাহিস আল-মাশরিকিয়্যাহ' কিতাবে করেছেন এবং তাঁর পরবর্তী সকল ইলমুল কালামের আলেমগণও তাই করেছেন। এভাবে ইলমুল কালাম হিকমতের মাসআলাসমূহের সাথে মিশ্রিত হয়ে গেল এবং এর কিতাবগুলো দর্শনের আলোচনা দিয়ে পূর্ণ হয়ে গেল, ফলে মনে হতে লাগল যেন উভয় শাস্ত্রের লক্ষ্য ও মাসআলা এক। এটি মানুষের মাঝে বিভ্রান্তি সৃষ্টি করল এবং এই বিভ্রান্তি সঠিক নয়। কারণ ইলমুল কালামের মাসআলাসমূহ হলো শরীয়ত থেকে গৃহীত আকিদা, যা সালাফগণ কোনো যুক্তির আশ্রয় নেওয়া বা যুক্তির ওপর নির্ভর করা ছাড়াই বর্ণনা করেছেন—এই অর্থে যে এগুলো যুক্তি ছাড়া সাব্যস্ত হবে না এমন নয়। কারণ শরীয়ত ও তার দৃষ্টিভঙ্গির ক্ষেত্রে যুক্তি হলো অধীনস্ত। আর মুতাকাল্লিমরা দলিল উপস্থাপনের মাধ্যমে যে আলোচনা করেছেন, তা মূলত সত্য অনুসন্ধানের জন্য নয়; বরং দলিল দিয়ে কারণ দর্শানো মাত্র, যেখানে পূর্বে তা ছিল না...
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 300)