قدرتهم عن الإتيان بمثله وأيضا يلزم من القول بالصَّرْفة فساد آخر وهو زوال الإعجاز بزوال زمان التحدي وخلو القرآن من الإعجاز وفي ذلك خرق لإجماع الأمة فإنهم أجمعوا على بقاء معجزة الرسول العظمى ولا معجزة له باقية سوى القرآن وخلوه من الإعجاز يبطل كونه معجزة".(1)
6 - الرافعي:
وعلى الجملة فإن القول بالصَّرْفة لا يختلف عن قول العرب فيه " يقول الرافعي:
(إِنْ هَذَا إِلَّا سِحْرٌ يُؤْثَرُ) (المدثر: 24)، وهذا زعم رده الله على أهله، وأكذَبهم فيه، وجعل القول به ضربًا من العمى .. (أَفَسِحْرٌ هَذَا أَمْ أَنْتُمْ لَا تُبْصِرُونَ) (الطور: 15)
فاعتبر ذلك بعضه ببعضه فهو كالشيء الواحد ".(2)
وهذا القول: (يعني القول بالصَّرْفة) باطل من وجوه:
الوجه الأول: إنه لو صح لكان الإعجاز في الصرفة لا في القرآن ذاته، وهو باطل بالإجماع
الوجه الثاني: إنه لو صح لكان تعجيزًا لا إعجازًا؛ لأنه يكون بمثابة ما لو قطعنا لسان إنسان وكلفناه بالكلام، فهو من باب التعجيز وليس من باب العجز.
الوجه الثالث: قوله تعالى: (قُلْ لَئِنِ اجْتَمَعَتِ الإِنْسُ وَالْجِنُّ عَلَى أَنْ يَأْتُوا بِمِثْلِ هَذَا الْقُرْآنِ لا يَأْتُونَ بِمِثْلِهِ وَلَوْ كَانَ بَعْضُهُمْ لِبَعْضٍ ظَهِيرًا) (الإسراء: 88)، فإنه يدل على عجزهم مع بقاء قدرتهم، ولو سُلِبوا القدرة لم يبق فائدة لاجتماعهم فإنه يصبح بمنزلة اجتماع الموتى، وليس عجز الموتى بالأمر الكبير الذي يُحتفل بذكره".(3)
وإنَّ رواج تلك الفكرة يؤدي إلى أمرين
أولهما: إنَّ القرآن الكريم ليس في درجة من البلاغة والفصاحة تمنع محاكاته، وتعجز القدرة البشرية عن أن تأتي بمثله، فالعجز ليس من صفات القرآن الذاتية.
وثانيهما: الحكم بأنه ككلام الناس لا يزيد عليه شيء في بلاغته، أو في معانيه.(4).
7 - الجرجاني:
و الجرجاني ممن قال ببطلان الصَّرْفة في " الشافية"
و يرد على من حصر التحدي في إعجاز القرآن في النظم واللفظ والمعنى فحسب فيقول:
" .... فإن قلت: فكيف الكلام عليهم، إذا ذهبوا في " الصَّرْفة " إلى الوجه الآخر، فزعموا أن التحدي كان أن يأتوا في أنفس معاني القرآن بمثل نظمه ولفظه؟ وما الذي دل على فساده؟ فإن على فساد ذلك أدلة منها قوله تعالى: {أَمْ يَقُولُونَ افْتَرَاهُ قُلْ فَاتُوا بِعَشْرِ سُوَرٍ مِثْلِهِ مُفْتَرَيَات} [هود: 13]، وذاك أنا نعلم أن المعنى: فأتوا بعشر سور تفترونها أنتم وإذا كان المعنى على ذلك، فبنا أن ننظر في الافتراء إذا وصف المعنى، وإذا لم يرجع إلا إلى المعنى وجب أن يكون المراد: إن كنتم تزعمون أني قد وضعت القرآن وافتريته، وجئت به من عند نفسي، ثم زعمت أنه وحي من الله، فعضوا(5) أنتم أيضًا عشر سور وافتروا معانيها كما زعمتم أني افتريت معاني القرآن(6)، وفي موضع--------------------------------------------
(1) - الزركشي، أبو عبد الله بدر الدين محمد بن عبد الله، البرهان في علوم القرآن، دار إحياء الكتب العربية عيسى البابي الحلبي وشركائه، الطبعة: الأولى، 1376 هـ - 1957 م، تحقيق: محمد أبو الفضل إبراهيم، (ج 2، ص 94).
(2) - إعجاز القرآن للرافعي: (ص: 103).
(3) -يُنظر: محاضرات في علوم القرآن: (ص: 169) لـ: أ. د. صلاح الصاوي ود. محمد سالم
(4) -المعجزة الكبرى القرآن: (ص: 8).
(5) "عضوا" من الاستعاضة- اِستِعاضة (اسم) مصدر اِسْتَعاضَ- يجب الاِسْتِعاضَةُ عَنْ ذَلِكَ بِشَيْءٍ آخَرَ: أَنْ تَجْعَلَ فِي مَكانِهِ شَيْئاً آخَر. يُنظر: معجم المعاني الجامع: مادة استعاضة.
(6) - الجرجاني، أبو بكر عبد القاهر، بن عبد الرحمن، الرسالة الشافية، ضمن ثلاث رسائل في أعجاز القرآن، دار المعارف - مصر، (ط: 3، 1976 م) (ت: محمد خلف الله، د. محمد زغلول سلام)، ص 150
6 - الرافعي:
وعلى الجملة فإن القول بالصَّرْفة لا يختلف عن قول العرب فيه " يقول الرافعي:
(إِنْ هَذَا إِلَّا سِحْرٌ يُؤْثَرُ) (المدثر: 24)، وهذا زعم رده الله على أهله، وأكذَبهم فيه، وجعل القول به ضربًا من العمى .. (أَفَسِحْرٌ هَذَا أَمْ أَنْتُمْ لَا تُبْصِرُونَ) (الطور: 15)
فاعتبر ذلك بعضه ببعضه فهو كالشيء الواحد ".(2)
وهذا القول: (يعني القول بالصَّرْفة) باطل من وجوه:
الوجه الأول: إنه لو صح لكان الإعجاز في الصرفة لا في القرآن ذاته، وهو باطل بالإجماع
الوجه الثاني: إنه لو صح لكان تعجيزًا لا إعجازًا؛ لأنه يكون بمثابة ما لو قطعنا لسان إنسان وكلفناه بالكلام، فهو من باب التعجيز وليس من باب العجز.
الوجه الثالث: قوله تعالى: (قُلْ لَئِنِ اجْتَمَعَتِ الإِنْسُ وَالْجِنُّ عَلَى أَنْ يَأْتُوا بِمِثْلِ هَذَا الْقُرْآنِ لا يَأْتُونَ بِمِثْلِهِ وَلَوْ كَانَ بَعْضُهُمْ لِبَعْضٍ ظَهِيرًا) (الإسراء: 88)، فإنه يدل على عجزهم مع بقاء قدرتهم، ولو سُلِبوا القدرة لم يبق فائدة لاجتماعهم فإنه يصبح بمنزلة اجتماع الموتى، وليس عجز الموتى بالأمر الكبير الذي يُحتفل بذكره".(3)
وإنَّ رواج تلك الفكرة يؤدي إلى أمرين
أولهما: إنَّ القرآن الكريم ليس في درجة من البلاغة والفصاحة تمنع محاكاته، وتعجز القدرة البشرية عن أن تأتي بمثله، فالعجز ليس من صفات القرآن الذاتية.
وثانيهما: الحكم بأنه ككلام الناس لا يزيد عليه شيء في بلاغته، أو في معانيه.(4).
7 - الجرجاني:
و الجرجاني ممن قال ببطلان الصَّرْفة في " الشافية"
و يرد على من حصر التحدي في إعجاز القرآن في النظم واللفظ والمعنى فحسب فيقول:
" .... فإن قلت: فكيف الكلام عليهم، إذا ذهبوا في " الصَّرْفة " إلى الوجه الآخر، فزعموا أن التحدي كان أن يأتوا في أنفس معاني القرآن بمثل نظمه ولفظه؟ وما الذي دل على فساده؟ فإن على فساد ذلك أدلة منها قوله تعالى: {أَمْ يَقُولُونَ افْتَرَاهُ قُلْ فَاتُوا بِعَشْرِ سُوَرٍ مِثْلِهِ مُفْتَرَيَات} [هود: 13]، وذاك أنا نعلم أن المعنى: فأتوا بعشر سور تفترونها أنتم وإذا كان المعنى على ذلك، فبنا أن ننظر في الافتراء إذا وصف المعنى، وإذا لم يرجع إلا إلى المعنى وجب أن يكون المراد: إن كنتم تزعمون أني قد وضعت القرآن وافتريته، وجئت به من عند نفسي، ثم زعمت أنه وحي من الله، فعضوا(5) أنتم أيضًا عشر سور وافتروا معانيها كما زعمتم أني افتريت معاني القرآن(6)، وفي موضع--------------------------------------------
(1) - الزركشي، أبو عبد الله بدر الدين محمد بن عبد الله، البرهان في علوم القرآن، دار إحياء الكتب العربية عيسى البابي الحلبي وشركائه، الطبعة: الأولى، 1376 هـ - 1957 م، تحقيق: محمد أبو الفضل إبراهيم، (ج 2، ص 94).
(2) - إعجاز القرآن للرافعي: (ص: 103).
(3) -يُنظر: محاضرات في علوم القرآن: (ص: 169) لـ: أ. د. صلاح الصاوي ود. محمد سالم
(4) -المعجزة الكبرى القرآن: (ص: 8).
(5) "عضوا" من الاستعاضة- اِستِعاضة (اسم) مصدر اِسْتَعاضَ- يجب الاِسْتِعاضَةُ عَنْ ذَلِكَ بِشَيْءٍ آخَرَ: أَنْ تَجْعَلَ فِي مَكانِهِ شَيْئاً آخَر. يُنظر: معجم المعاني الجامع: مادة استعاضة.
(6) - الجرجاني، أبو بكر عبد القاهر، بن عبد الرحمن، الرسالة الشافية، ضمن ثلاث رسائل في أعجاز القرآن، دار المعارف - مصر، (ط: 3، 1976 م) (ت: محمد خلف الله، د. محمد زغلول سلام)، ص 150
তাদের ক্ষমতা থাকা সত্ত্বেও অনুরূপ কিছু আনতে না পারা এবং ‘সারফা’ (صرفة) মতবাদ গ্রহণ করলে আরও একটি বিপর্যয় অবধারিত হয়, আর তা হলো চ্যালেঞ্জের সময় অতিবাহিত হওয়ার সাথে সাথে অলৌকিকত্ব (ইজাজ) বিলুপ্ত হওয়া এবং কুরআন অলৌকিকত্বহীন হয়ে পড়া। এতে উম্মাহর ঐক্যমত (إجماع)-এর লঙ্ঘন ঘটে; কারণ তারা রাসূলের শ্রেষ্ঠ মুজিযা অবশিষ্ট থাকার ব্যাপারে ঐক্যমত (إجماع) পোষণ করেছেন। অথচ কুরআন ব্যতীত তাঁর আর কোনো স্থায়ী মুজিযা অবশিষ্ট নেই, আর কুরআন অলৌকিকত্বহীন হওয়া মানে এর মুজিযা হওয়ার বিষয়টি বাতিল (باطل) হয়ে যাওয়া।(১)
৬ - আল-রাফিয়ী:
সারকথা হলো, ‘সারফা’ (صرفة) মতবাদটি কাফির আরবদের উক্তি থেকে ভিন্ন কিছু নয়। আল-রাফিয়ী বলেন:
“(এটি লোকপরম্পরায় প্রাপ্ত জাদু ছাড়া আর কিছুই নয়)” (সূরা আল-মুদ্দাসসির: ২৪), এটি এমন একটি দাবি যা আল্লাহ তাদের ওপরই ফিরিয়ে দিয়েছেন এবং তাদের এ ব্যাপারে মিথ্যা প্রতিপন্ন করেছেন। তিনি এই মতবাদ পোষণ করাকে এক প্রকার অন্ধত্ব হিসেবে গণ্য করেছেন... “(এটি কি জাদু, নাকি তোমরা দেখতে পাচ্ছ না?)” (সূরা আত-তূর: ১৫)
তাই বিষয়টিকে একে অপরের সাথে তুলনা করুন, তবে তা একটি জিনিসের মতোই মনে হবে।(২)
আর এই উক্তিটি (অর্থাৎ ‘সারফা’ মতবাদ) কয়েকটি কারণে বাতিল (باطل):
প্রথম কারণ: এটি সঠিক হলে অলৌকিকত্ব ‘সারফা’ এর মধ্যে নিহিত থাকত, কুরআনের স্বকীয় সত্তায় নয়; যা ঐক্যমত (إجماع) অনুযায়ী বাতিল (باطل)।
দ্বিতীয় কারণ: এটি সঠিক হলে তা হতো ‘অক্ষম করে দেওয়া’ (তাজিজ), ‘অলৌকিকত্ব’ (ইজাজ) নয়; কারণ এটি অনেকটা কোনো ব্যক্তির জিহ্বা কেটে দিয়ে তাকে কথা বলার নির্দেশ দেওয়ার মতো। এটি মূলত তাকে অক্ষম করে দেওয়া, তার নিজের থেকে অক্ষম হওয়া নয়।
তৃতীয় কারণ: মহান আল্লাহর বাণী: “(বলুন, যদি এই কুরআনের অনুরূপ কিছু আনার জন্য মানুষ ও জিন সমবেত হয়, তবে তারা এর অনুরূপ আনতে পারবে না, যদিও তারা একে অপরের সাহায্যকারী হয়)” (সূরা আল-ইসরা: ৮৮)। এটি তাদের ক্ষমতা অবশিষ্ট থাকা সত্ত্বেও অক্ষম হওয়ার প্রমাণ দেয়। যদি তাদের ক্ষমতা ছিনিয়ে নেওয়া হতো তবে তাদের সমাবেশের কোনো সার্থকতা থাকত না, কারণ তখন তা মৃতদের সমাবেশের মতো হতো। আর মৃতদের অক্ষমতা কোনো বড় বিষয় নয় যা গুরুত্ব দিয়ে উল্লেখ করার প্রয়োজন পড়ে।(৩)
নিশ্চয়ই এই চিন্তাধারার প্রসার দুটি বিষয়ের দিকে ধাবিত করে:
প্রথমত: পবিত্র কুরআন অলংকারশাস্ত্র ও প্রাঞ্জলতার এমন কোনো পর্যায়ে নেই যা অনুকরণ করা অসম্ভব এবং যা মানবীয় ক্ষমতাকে এর অনুরূপ আনতে অক্ষম করে দেয়। সুতরাং এই অক্ষমতা কুরআনের কোনো স্বকীয় বৈশিষ্ট্য নয়।
দ্বিতীয়ত: এটি মানুষের কথার মতোই এবং এর অলংকারশাস্ত্র বা অর্থে অতিরিক্ত বা শ্রেষ্ঠ কিছু নেই—এমন সিদ্ধান্ত গ্রহণ করা।(৪)।
৭ - আল-জুরজানী:
আল-জুরজানী তাঁদের অন্তর্ভুক্ত যারা ‘আশ-শাফিয়া’ গ্রন্থে ‘সারফা’ মতবাদকে বাতিল (باطل) বলেছেন।
তিনি তাদের ওপর رد (رد) বা খণ্ডন করেছেন যারা কুরআনের চ্যালেঞ্জকে কেবল বিন্যাস, শব্দ ও অর্থের মধ্যে সীমাবদ্ধ করেছেন। তিনি বলেন:
“...যদি আপনি বলেন: তবে তাদের বিরুদ্ধে যুক্তি কী হবে, যখন তারা ‘সারফা’ এর ক্ষেত্রে ভিন্ন পথ অবলম্বন করে এবং দাবি করে যে, চ্যালেঞ্জটি ছিল কুরআনের মূল অর্থের ওপর ভিত্তি করে এর শব্দ ও বিন্যাসের মতো কিছু নিয়ে আসা? কোন বিষয়টি এর অসারতা প্রমাণ করে? এর অসারতার পেছনে অনেক প্রমাণ রয়েছে, তার মধ্যে মহান আল্লাহর বাণী: {নাকি তারা বলে যে, সে এটি রচনা করেছে? বলুন, তবে তোমরা এর মতো দশটি সূরা নিয়ে এসো যা মিথ্যা রচিত (مفتريات)} [সূরা হূদ: ১৩]। আমরা জানি যে এর অর্থ হলো: তোমরা দশটি সূরা নিয়ে এসো যা তোমরা নিজেরা রচনা করবে। যখন অর্থটি এমন, তখন আমাদের ‘মিথ্যা রচনা’ (ইফতিরা) শব্দটির দিকে দৃষ্টি দিতে হবে যখন তা অর্থকে বিশেষিত করে। আর যদি তা কেবল অর্থের দিকেই ফিরে যায়, তবে এর উদ্দেশ্য হবে: তোমরা যদি মনে করো আমি কুরআন রচনা করেছি এবং নিজের পক্ষ থেকে নিয়ে এসেছি, অতঃপর দাবি করেছি যে এটি আল্লাহর পক্ষ থেকে ওহি, তবে তোমরাও এর বিনিময়ে(৫) দশটি সূরা নিয়ে এসো এবং সেগুলোর অর্থ রচনা করো যেমনটি তোমরা আমার কুরআনের অর্থ রচনার ব্যাপারে দাবি করেছ(৬), এবং এক স্থানে--------------------------------------------
(১) - আল-যারকাশী, আবু আব্দুল্লাহ বদরুদ্দীন মুহাম্মদ বিন আব্দুল্লাহ, আল-বুরহান ফি উলুমিল কুরআন, দারু ইহয়াইল কুতুবিল আরাবিয়্যাহ ঈসা আল-বাবি আল-হালাবি ওয়া শুরাকাউহু, প্রথম সংস্করণ, ১৩৭৬ হি. - ১৯৫৭ খ্রি., তাহকিক: মুহাম্মদ আবু ফাদল ইবরাহিম, (খণ্ড ২, পৃষ্ঠা ৯৪)।
(২) - আল-রাফিয়ী রচিত ইজাজুল কুরআন: (পৃষ্ঠা: ১০৩)।
(৩) -দ্রষ্টব্য: মুহাদারাত ফি উলুমিল কুরআন: (পৃষ্ঠা: ১৬৯), লেখক: অধ্যাপক ড. সালাহ আস-সাভি ও ড. মুহাম্মদ সালেম।
(৪) -আল-মুজিজাতুল কুবরা আল-কুরআন: (পৃষ্ঠা: ৮)।
(৫) "ইদ্দূ" শব্দটি ইসতিআযাহ থেকে এসেছে—ইসতিআযাহ (বিশেষ্য) হলো ইসতাআযা এর মাসদার বা মূল ধাতু—অর্থাৎ কোনো কিছুর পরিবর্তে অন্য কিছু গ্রহণ করা। যেমন: কোনো কিছুর পরিবর্তে অন্য কিছু রাখা। দ্রষ্টব্য: মুজামুল মাআনি আল-জামি: ‘ইসতিআযাহ’ অধ্যায়।
(৬) - আল-জুরজানী, আবু বকর আব্দুল কাহির বিন আব্দুর রহমান, আর-রিসালাতুশ শাফিয়া, সালাসু রাসাইল ফি ইজাজিল কুরআন এর অন্তর্গত, দারুল মাআরিফ - মিশর, (সংস্করণ: ৩, ১৯৭৬ খ্রি.) (তাহকিক: মুহাম্মদ খালাফউল্লাহ ও ড. মুহাম্মদ যাগলুল সালাম), পৃষ্ঠা ১৫০।
৬ - আল-রাফিয়ী:
সারকথা হলো, ‘সারফা’ (صرفة) মতবাদটি কাফির আরবদের উক্তি থেকে ভিন্ন কিছু নয়। আল-রাফিয়ী বলেন:
“(এটি লোকপরম্পরায় প্রাপ্ত জাদু ছাড়া আর কিছুই নয়)” (সূরা আল-মুদ্দাসসির: ২৪), এটি এমন একটি দাবি যা আল্লাহ তাদের ওপরই ফিরিয়ে দিয়েছেন এবং তাদের এ ব্যাপারে মিথ্যা প্রতিপন্ন করেছেন। তিনি এই মতবাদ পোষণ করাকে এক প্রকার অন্ধত্ব হিসেবে গণ্য করেছেন... “(এটি কি জাদু, নাকি তোমরা দেখতে পাচ্ছ না?)” (সূরা আত-তূর: ১৫)
তাই বিষয়টিকে একে অপরের সাথে তুলনা করুন, তবে তা একটি জিনিসের মতোই মনে হবে।(২)
আর এই উক্তিটি (অর্থাৎ ‘সারফা’ মতবাদ) কয়েকটি কারণে বাতিল (باطل):
প্রথম কারণ: এটি সঠিক হলে অলৌকিকত্ব ‘সারফা’ এর মধ্যে নিহিত থাকত, কুরআনের স্বকীয় সত্তায় নয়; যা ঐক্যমত (إجماع) অনুযায়ী বাতিল (باطل)।
দ্বিতীয় কারণ: এটি সঠিক হলে তা হতো ‘অক্ষম করে দেওয়া’ (তাজিজ), ‘অলৌকিকত্ব’ (ইজাজ) নয়; কারণ এটি অনেকটা কোনো ব্যক্তির জিহ্বা কেটে দিয়ে তাকে কথা বলার নির্দেশ দেওয়ার মতো। এটি মূলত তাকে অক্ষম করে দেওয়া, তার নিজের থেকে অক্ষম হওয়া নয়।
তৃতীয় কারণ: মহান আল্লাহর বাণী: “(বলুন, যদি এই কুরআনের অনুরূপ কিছু আনার জন্য মানুষ ও জিন সমবেত হয়, তবে তারা এর অনুরূপ আনতে পারবে না, যদিও তারা একে অপরের সাহায্যকারী হয়)” (সূরা আল-ইসরা: ৮৮)। এটি তাদের ক্ষমতা অবশিষ্ট থাকা সত্ত্বেও অক্ষম হওয়ার প্রমাণ দেয়। যদি তাদের ক্ষমতা ছিনিয়ে নেওয়া হতো তবে তাদের সমাবেশের কোনো সার্থকতা থাকত না, কারণ তখন তা মৃতদের সমাবেশের মতো হতো। আর মৃতদের অক্ষমতা কোনো বড় বিষয় নয় যা গুরুত্ব দিয়ে উল্লেখ করার প্রয়োজন পড়ে।(৩)
নিশ্চয়ই এই চিন্তাধারার প্রসার দুটি বিষয়ের দিকে ধাবিত করে:
প্রথমত: পবিত্র কুরআন অলংকারশাস্ত্র ও প্রাঞ্জলতার এমন কোনো পর্যায়ে নেই যা অনুকরণ করা অসম্ভব এবং যা মানবীয় ক্ষমতাকে এর অনুরূপ আনতে অক্ষম করে দেয়। সুতরাং এই অক্ষমতা কুরআনের কোনো স্বকীয় বৈশিষ্ট্য নয়।
দ্বিতীয়ত: এটি মানুষের কথার মতোই এবং এর অলংকারশাস্ত্র বা অর্থে অতিরিক্ত বা শ্রেষ্ঠ কিছু নেই—এমন সিদ্ধান্ত গ্রহণ করা।(৪)।
৭ - আল-জুরজানী:
আল-জুরজানী তাঁদের অন্তর্ভুক্ত যারা ‘আশ-শাফিয়া’ গ্রন্থে ‘সারফা’ মতবাদকে বাতিল (باطل) বলেছেন।
তিনি তাদের ওপর رد (رد) বা খণ্ডন করেছেন যারা কুরআনের চ্যালেঞ্জকে কেবল বিন্যাস, শব্দ ও অর্থের মধ্যে সীমাবদ্ধ করেছেন। তিনি বলেন:
“...যদি আপনি বলেন: তবে তাদের বিরুদ্ধে যুক্তি কী হবে, যখন তারা ‘সারফা’ এর ক্ষেত্রে ভিন্ন পথ অবলম্বন করে এবং দাবি করে যে, চ্যালেঞ্জটি ছিল কুরআনের মূল অর্থের ওপর ভিত্তি করে এর শব্দ ও বিন্যাসের মতো কিছু নিয়ে আসা? কোন বিষয়টি এর অসারতা প্রমাণ করে? এর অসারতার পেছনে অনেক প্রমাণ রয়েছে, তার মধ্যে মহান আল্লাহর বাণী: {নাকি তারা বলে যে, সে এটি রচনা করেছে? বলুন, তবে তোমরা এর মতো দশটি সূরা নিয়ে এসো যা মিথ্যা রচিত (مفتريات)} [সূরা হূদ: ১৩]। আমরা জানি যে এর অর্থ হলো: তোমরা দশটি সূরা নিয়ে এসো যা তোমরা নিজেরা রচনা করবে। যখন অর্থটি এমন, তখন আমাদের ‘মিথ্যা রচনা’ (ইফতিরা) শব্দটির দিকে দৃষ্টি দিতে হবে যখন তা অর্থকে বিশেষিত করে। আর যদি তা কেবল অর্থের দিকেই ফিরে যায়, তবে এর উদ্দেশ্য হবে: তোমরা যদি মনে করো আমি কুরআন রচনা করেছি এবং নিজের পক্ষ থেকে নিয়ে এসেছি, অতঃপর দাবি করেছি যে এটি আল্লাহর পক্ষ থেকে ওহি, তবে তোমরাও এর বিনিময়ে(৫) দশটি সূরা নিয়ে এসো এবং সেগুলোর অর্থ রচনা করো যেমনটি তোমরা আমার কুরআনের অর্থ রচনার ব্যাপারে দাবি করেছ(৬), এবং এক স্থানে--------------------------------------------
(১) - আল-যারকাশী, আবু আব্দুল্লাহ বদরুদ্দীন মুহাম্মদ বিন আব্দুল্লাহ, আল-বুরহান ফি উলুমিল কুরআন, দারু ইহয়াইল কুতুবিল আরাবিয়্যাহ ঈসা আল-বাবি আল-হালাবি ওয়া শুরাকাউহু, প্রথম সংস্করণ, ১৩৭৬ হি. - ১৯৫৭ খ্রি., তাহকিক: মুহাম্মদ আবু ফাদল ইবরাহিম, (খণ্ড ২, পৃষ্ঠা ৯৪)।
(২) - আল-রাফিয়ী রচিত ইজাজুল কুরআন: (পৃষ্ঠা: ১০৩)।
(৩) -দ্রষ্টব্য: মুহাদারাত ফি উলুমিল কুরআন: (পৃষ্ঠা: ১৬৯), লেখক: অধ্যাপক ড. সালাহ আস-সাভি ও ড. মুহাম্মদ সালেম।
(৪) -আল-মুজিজাতুল কুবরা আল-কুরআন: (পৃষ্ঠা: ৮)।
(৫) "ইদ্দূ" শব্দটি ইসতিআযাহ থেকে এসেছে—ইসতিআযাহ (বিশেষ্য) হলো ইসতাআযা এর মাসদার বা মূল ধাতু—অর্থাৎ কোনো কিছুর পরিবর্তে অন্য কিছু গ্রহণ করা। যেমন: কোনো কিছুর পরিবর্তে অন্য কিছু রাখা। দ্রষ্টব্য: মুজামুল মাআনি আল-জামি: ‘ইসতিআযাহ’ অধ্যায়।
(৬) - আল-জুরজানী, আবু বকর আব্দুল কাহির বিন আব্দুর রহমান, আর-রিসালাতুশ শাফিয়া, সালাসু রাসাইল ফি ইজাজিল কুরআন এর অন্তর্গত, দারুল মাআরিফ - মিশর, (সংস্করণ: ৩, ১৯৭৬ খ্রি.) (তাহকিক: মুহাম্মদ খালাফউল্লাহ ও ড. মুহাম্মদ যাগলুল সালাম), পৃষ্ঠা ১৫০।
(খণ্ড: 60) (পৃষ্ঠা: 120)