কোনো পাপের কারণে নয়, বরং বলা হয়: আমরা তাদের প্রতিটি পাপের কারণে কাফের বলি না, যেমনটি খারেজীরা করে থাকে। সাধারণ অস্বীকৃতি এবং ব্যাপকতার অস্বীকৃতির মধ্যে পার্থক্য রয়েছে। আর ওয়াজিব হলো ব্যাপকতার অস্বীকৃতি জানানো, যাতে খারেজীদের মতের বিরোধিতা করা হয় যারা প্রতিটি পাপের কারণেই কাফের ঘোষণা করে।
এই কারণেই—আল্লাহই ভালো জানেন—শাইখ (রাহিমাহুল্লাহ) তাঁর এই উক্তির মাধ্যমে সেটিকে সীমাবদ্ধ করেছেন: "যতক্ষণ না সে সেটিকে হালাল মনে করে।" তাঁর "যতক্ষণ না সে সেটিকে হালাল মনে করে" উক্তির মধ্যে এই ইঙ্গিত রয়েছে যে, প্রতিটি পাপের এই সাধারণ অস্বীকৃতি দ্বারা তাঁর উদ্দেশ্য হলো আমলগত পাপসমূহ, ইলমগত পাপসমূহ নয়। এতে কিছুটা জটিলতা রয়েছে, কারণ শারীআত প্রণেতা মুকাল্লাফ বা দায়বদ্ধ ব্যক্তির কাছ থেকে আমলগত বিষয়ে জ্ঞান ছাড়া কেবল আমলের ওপর তুষ্ট হননি, আবার ইলমগত বিষয়ে আমল ছাড়া কেবল জ্ঞানের ওপরও তুষ্ট হননি। আর আমল কেবল অঙ্গ-প্রত্যঙ্গের কাজের মধ্যে সীমাবদ্ধ নয়, বরং অন্তরের আমলসমূহ হলো অঙ্গ-প্রত্যঙ্গের আমলের মূল ভিত্তি, আর অঙ্গ-প্রত্যঙ্গের আমলগুলো হলো তার অনুগামী। তবে যদি তাঁর "সেটিকে হালাল মনে করে" কথাটির মধ্যে "সেটি বিশ্বাস করে" বা এই জাতীয় অর্থ অন্তর্ভুক্ত করা হয় (তবে ভিন্ন কথা)।
আর তাঁর উক্তি: "এবং আমরা বলি না যে, ঈমান থাকার সাথে সাথে কোনো পাপ আমলকারীর ক্ষতি করে না..." তাঁর বক্তব্যের শেষ পর্যন্ত, এটি মুরজিয়াদের একটি খণ্ডন। কেননা তারা বলে: ঈমান থাকলে কোনো পাপ ক্ষতি করে না, যেমন কুফরের সাথে কোনো আনুগত্য উপকারে আসে না। সুতরাং এরা এক চরম প্রান্তে, আর খারেজীরা অন্য চরম প্রান্তে। কেননা তারা বলে, আমরা প্রতিটি পাপের কারণে অথবা প্রতিটি কবিরা গুনাহের কারণে মুসলিমকে কাফের সাব্যস্ত করি। অনুরূপভাবে মুতাযিলাগণও, যারা বলে কবিরা গুনাহের কারণে তার সমস্ত ঈমান নষ্ট হয়ে যায়, ফলে তার সাথে ঈমানের কিছুই অবশিষ্ট থাকে না। কিন্তু খারেজীরা বলে: সে ঈমান থেকে বের হয়ে কুফরে প্রবেশ করে! আর মুতাযিলারা বলে: সে ঈমান থেকে বের হয়ে যায় কিন্তু কুফরে প্রবেশ করে না, আর এটাই হলো 'দুই অবস্থানের মধ্যবর্তী এক অবস্থান'! আর ঈমান থেকে তার বেরিয়ে যাওয়ার কথা বলার মাধ্যমে তারা তার জন্য জাহান্নামে চিরস্থায়ী হওয়াকে অবধারিত করে দিয়েছে!