[নকল বা ওহীর সাথে আকল বা বুদ্ধির সম্পর্ক হলো মুজতাহিদের সাথে মুকাল্লিদ বা অনুসারীর সম্পর্কের ন্যায়]
তাঁর বক্তব্য: (তসলিম তথা আত্মসমর্পণ ও আনুগত্যের পিঠ ছাড়া ইসলামের পা মজবুতভাবে স্থাপিত হয় না।)
ব্যাখ্যা: এটি রূপক অলংকারের অন্তর্ভুক্ত; কারণ ইন্দ্রিয়গ্রাহ্য পা কোনো কিছুর উপরিভাগ বা পিঠ ছাড়া স্থির হতে পারে না। অর্থাৎ, যে ব্যক্তি উভয় ওহীর (কুরআন ও সুন্নাহ) অকাট্য দলিলের সামনে আত্মসমর্পণ করে না, সেগুলোর অনুগত হয় না এবং নিজের মতামত, বুদ্ধি ও কিয়াসের মাধ্যমে সেগুলোর ওপর কোনো আপত্তি তোলে না কিংবা সেগুলোর বিরোধিতা করে না, তার ইসলাম সুদৃঢ় হয় না। ইমাম বুখারী রহমাতুল্লাহি আলাইহি ইমাম মুহাম্মদ ইবনে শিহাব আয-যুহরী রহমাতুল্লাহি আলাইহি থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেছেন: আল্লাহর পক্ষ থেকে হলো রিসালাত (বার্তা পাঠানো), রাসূলের দায়িত্ব হলো পৌঁছে দেওয়া, আর আমাদের কর্তব্য হলো আত্মসমর্পণ করা। এটি একটি অত্যন্ত সারগর্ভ ও কল্যাণকর কথা।
ওহীর সাথে বুদ্ধির সম্পর্কের বিষয়ে প্রদত্ত উপমাটি কতই না চমৎকার! আর তা হলো: ওহীর সাথে বুদ্ধির সম্পর্ক হলো একজন বিজ্ঞ মুজতাহিদ আলেমের সাথে একজন সাধারণ মুকাল্লিদ বা অনুসারীর মতো; বরং এটি তার চেয়েও অনেক বেশি ব্যবধানপূর্ণ। কারণ একজন সাধারণ মানুষের পক্ষে আলেম হওয়া সম্ভব, কিন্তু একজন আলেমের পক্ষে নবী বা রাসূল হওয়া সম্ভব নয়। যখন একজন সাধারণ মুকাল্লিদ কোনো আলেমকে চিনতে পারে এবং অন্য একজন সাধারণ মানুষকে তাঁর কথা বলে পথপ্রদর্শন করে, অতঃপর যদি মুফতী এবং সেই পথপ্রদর্শনকারীর মধ্যে মতবিরোধ দেখা দেয়, তবে ফতোয়া প্রার্থী ব্যক্তির জন্য মুফতীর কথা গ্রহণ করা আবশ্যক, পথপ্রদর্শনকারীর কথা নয়। এখন যদি সেই পথপ্রদর্শনকারী ব্যক্তি বলে: ‘সঠিক কথা আমার কাছেই আছে, মুফতীর কাছে নয়; কারণ আমিই হলাম তোমার সেই মূল ভিত্তি যার মাধ্যমে তুমি জেনেছ যে তিনি একজন মুফতী। সুতরাং তুমি যদি আমার কথার ওপর তাঁর কথাকে প্রাধান্য দাও, তবে তুমি সেই মূল ভিত্তিকেই প্রশ্নবিদ্ধ করলে যার মাধ্যমে তুমি তাঁকে মুফতী হিসেবে চিনেছিলে, আর মূল ভিত্তি প্রশ্নবিদ্ধ হলে তার শাখাও (মুফতীর কথা) প্রশ্নবিদ্ধ হওয়া আবশ্যক হয়ে পড়ে!’ তখন ফতোয়া প্রার্থী তাকে বলবে: তুমি যখন তাঁর ব্যাপারে সাক্ষ্য দিয়েছিলে...