প্রথমটি: এটি শব্দ এবং অর্থ উভয়কেই অন্তর্ভুক্ত করে, যেমন 'মানুষ' শব্দটি আত্মা এবং দেহ উভয়কে একত্রে অন্তর্ভুক্ত করে; আর এটিই সালাফদের অভিমত।
দ্বিতীয়টি: এটি কেবল শব্দের নাম, আর অর্থ এর নামকরণের অংশ নয়, বরং তা নামকরণের দ্বারা নির্দেশিত উদ্দেশ্য মাত্র। এটি মুতাজিলাদের একটি দল এবং অন্যদের অভিমত।
তৃতীয়টি: এটি কেবল অর্থের নাম, আর শব্দের ওপর এর প্রয়োগ রূপক; কারণ শব্দ অর্থের প্রতি নির্দেশ করে। এটি ইবনে কুল্লাব এবং তার অনুসারীদের অভিমত।
চতুর্থটি: এটি শব্দ এবং অর্থের মধ্যে সমভাবে প্রযোজ্য; এটি কুল্লাবিয়াদের পরবর্তী প্রজন্মের কারো কারো অভিমত। তাদের একটি পঞ্চম অভিমতও রয়েছে, যা আবুল হাসান থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, আল্লাহর বাণীর ক্ষেত্রে এটি রূপক এবং মানুষের বাণীর ক্ষেত্রে তা প্রকৃত। কারণ মানুষের বর্ণসমূহ তাদের মাধ্যমেই প্রতিষ্ঠিত হয়, ফলে কথা বক্তা ব্যতীত অন্য কারো দ্বারা বিদ্যমান হওয়া সম্ভব নয়; কিন্তু আল্লাহর বাণীর বিষয়টি এর বিপরীত, কারণ তাদের মতে আল্লাহর বাণী আল্লাহর সত্তায় বিদ্যমান নয়, ফলে তা আল্লাহর বাণী হওয়া অসম্ভব বলে বিবেচিত হয়। এ বিষয়ে বিস্তারিত আলোচনা সংশ্লিষ্ট স্থানে বিধৃত হয়েছে। আর যারা বলে যে এটি একটি একক অর্থ এবং এর সপক্ষে আখতালের উক্তি দ্বারা দলিল পেশ করে:
নিশ্চয়ই কথা তো অন্তরেই থাকে, আর জিহ্বাকে তো … অন্তরের ওপর কেবল নির্দেশক হিসেবে নির্ধারণ করা হয়েছে।
: তবে এই দলিল পেশ করা বাতিল। যদি কোনো দলিল পেশকারী সহিহাইন-এর কোনো হাদিস দ্বারা দলিল পেশ করত, তবে তারা বলত এটি খবরে ওয়াহিদ! অথচ সেটি এমন হাদিস হতো যার সত্যতা স্বীকার করার ব্যাপারে এবং যা গ্রহণ ও আমল করার ব্যাপারে আলেমগণ একমত হয়েছেন! তাহলে এই কবিতার ব্যাপারে কী বলা হবে যেটির সম্পর্কে বলা হয়েছে এটি জাল ও আখতালের দিকে মিথ্যাভাবে সম্পর্কিত এবং এটি তার কাব্যগ্রন্থেও নেই?! আবার বলা হয়েছে যে, তিনি আসলে বলেছিলেন: "নিশ্চয়ই প্রকাশভঙ্গি তো অন্তরেই থাকে" এবং এটিই সত্যের অধিক নিকটবর্তী। আর যদি তার থেকে এটি বর্ণিত হওয়া সঠিকও ধরে নেওয়া হয়, তবুও এটি দ্বারা দলিল গ্রহণ করা জায়েজ নয়।