. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
= طاوس، قلت: أليس تكلموا في ليث؟ قال: ليث أشهر من سلمة، ولا نعلم روى عن سلمة إلا ابن عيينة وربيعة. وقال الآجري عن أبي داود، عن أحمد بن يونس، عن فضيل ابن عياض: كان ليث أعلم أهل الكوفة بالمناسك. قال أبو داود: وسألت يحيى عن ليث، فقال: لا بأس به، قال: وعامة شيوخه لا يعرفون. وقال ابن عدي: له أحاديث صالحة، قد روى عنه شعبة والثوري، ومع الضعف الذى فيه يُكتب حديثه. وقال البرقانى: سألت الدارقطني عنه فقال: صاحب سُنّة يخرّج حديثه، ثم قال: إنما أنكروا عليه الجمع بين عطاء وطاوس ومجاهد فحسب. وقال ابن سعد: كان رجلًا صالحًا عابدًا، وكان ضعيفًا في الحديث، يقال: كان يسأل عطاء وطاوس ومجاهد عن الشيء فيختلفون فيه، فيروي أنهم اتفقوا من غير تعمد. وقال الترمذي في "العلل الكبير" عن البخاري: قال أحمد: ليث لا يُفرح بحديثه. قال البخاري: وليث صدوق يهم. وقال الحاكم أبو أحمد: ليس بالقوي عندهم. وقال الحاكم أبو عبد الله: مجمع على سوء حفظه. وقال الجوزجاني: يضعف حديثه. وقال يعقوب بن شيبة: صدوق ضعيف الحديث. وقال ابن شاهين في "الثقات": قال عثمان بن أبي شيبة: ليث صدوق، ولكن ليس بحجة. وقال الساجي: صدوق فيه ضعف، كان سيء الحفظ، كثير الغلط، كان يحيى القطان بآخره لا يُحدّث عنه. وقال ابن معين: منكر الحديث، وكان صاحب سُنّة، روى عنه الناس، إلى أن قال الساجي: وكان أبو داود لا يدخله في كتاب "السنن" الذي صنفه. كذا قال، وحديثه ثابت في السنن، لكنه قليل، والله أعلم".
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
= তাউস। আমি বললাম: তারা কি লাইস সম্পর্কে সমালোচনা করেননি? তিনি বললেন: লাইস সালামার চেয়ে বেশি প্রসিদ্ধ, আর আমরা জানি না যে ইবনে উয়াইনা এবং রাবিআ ছাড়া আর কেউ সালামা থেকে বর্ণনা করেছেন। আল-আজুরি আবু দাউদ থেকে, তিনি আহমাদ ইবনে ইউনুস থেকে, তিনি ফুদাইল ইবনে ইয়াদ থেকে বর্ণনা করেছেন: লাইস মানাসিক (হজ্জের আহকাম) বিষয়ে কুফাবাসীদের মধ্যে সবচেয়ে বেশি জ্ঞানী ছিলেন। আবু দাউদ বলেন: আমি ইয়াহইয়াকে লাইস সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করলাম, তিনি বললেন: তার মধ্যে কোনো সমস্যা নেই। তিনি আরও বলেন: তার অধিকাংশ শিক্ষকই অপরিচিত। ইবনে আদি বলেন: তার কিছু গ্রহণযোগ্য হাদিস রয়েছে, শু’বা এবং সাওরি তার থেকে বর্ণনা করেছেন; আর তার মধ্যে দুর্বলতা থাকা সত্ত্বেও তার হাদিস লিখে রাখা হয়। আল-বারকানি বলেন: আমি আদ-দারা কুতনিকে তার সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করলাম, তিনি বললেন: তিনি সুন্নাহর অনুসারী ছিলেন, তার হাদিস গ্রহণ করা যায়। এরপর তিনি বললেন: তারা কেবল আতা, তাউস এবং মুজাহিদকে (একই সনদে) একত্রে বর্ণনা করার কারণেই মূলত তার সমালোচনা করেছেন। ইবনে সাদ বলেন: তিনি একজন নেককার ও ইবাদতগুজার ব্যক্তি ছিলেন, তবে হাদিসের ক্ষেত্রে তিনি দুর্বল ছিলেন। বলা হয় যে: তিনি আতা, তাউস এবং মুজাহিদকে কোনো বিষয়ে জিজ্ঞাসা করতেন আর তারা তাতে মতভেদ করতেন, অথচ তিনি অনিচ্ছাকৃতভাবে বর্ণনা করতেন যে তারা একমত হয়েছেন। তিরমিজি "আল-ইলাল আল-কাবির"-এ বুখারি থেকে বর্ণনা করেছেন: আহমাদ বলেছেন: লাইসের হাদিস নিয়ে আনন্দিত হওয়ার কিছু নেই (অর্থাৎ তা নির্ভরযোগ্য নয়)। বুখারি বলেন: লাইস সত্যবাদী তবে তিনি বিভ্রান্তিতে পড়তেন। হাকেম আবু আহমাদ বলেন: মুহাদ্দিসদের নিকট তিনি শক্তিশালী নন। হাকেম আবু আব্দুল্লাহ বলেন: তার স্মৃতিশক্তির দুর্বলতার বিষয়ে সকলে একমত। আল-জুজাজানি বলেন: তার হাদিসকে দুর্বল গণ্য করা হয়। ইয়াকুব ইবনে শায়বা বলেন: তিনি সত্যবাদী কিন্তু হাদিসে দুর্বল। ইবনে শাহিন "আস-সিকাত"-এ বলেন: উসমান ইবনে আবি শায়বা বলেছেন: লাইস সত্যবাদী, কিন্তু তিনি দলিল হিসেবে গ্রহণযোগ্য নন। আস-সাজি বলেন: তিনি সত্যবাদী তবে তার মধ্যে দুর্বলতা রয়েছে, তিনি মন্দ স্মৃতিশক্তির অধিকারী ছিলেন এবং প্রচুর ভুল করতেন; ইয়াহইয়া আল-কাত্তান শেষ জীবনে তার থেকে হাদিস বর্ণনা করতেন না। ইবনে মাইন বলেন: তিনি মুনকারুল হাদিস (পরিত্যক্ত হাদিস বর্ণনাকারী), তবে তিনি সুন্নাহর অনুসারী ছিলেন এবং লোকেরা তার থেকে বর্ণনা করেছেন। পরিশেষে আস-সাজি বলেন: আবু দাউদ তার সংকলিত "সুনান" গ্রন্থে তাকে অন্তর্ভুক্ত করেননি। তিনি এরূপই বলেছেন, অথচ তার হাদিস সুনান গ্রন্থে বিদ্যমান রয়েছে, তবে তা পরিমাণে কম। আল্লাহই সবচেয়ে ভালো জানেন।

(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: ٢٧٧)