وأما الخاتمة؛ فهي عند أبي الحسن التبريزي بعنوان (في أحوال سيد المرسلين على سبيل الإجمال)(1) ولم يخل آخر كتاب ابن جماعة من شيء من ذلك مع زيادات في فوائد مختلفة، استفاد التبريزي منها، فضمَّها إلى أصل مادة الكتاب. فذكر ابن جماعة - مثلًا - في آخره (أصحاب المذاهب)(2) وهي في "الكافي".
وختم ابن جماعة كتابه بـ (سبعة من الحفاظ أحسنوا التصنيف، وعظم بهم(3) الانتفاع) وهي كذلك في "الكافي" ولكن في صلب الكتاب.
وإنْ كان السيوطي قد انتقد ترتيب كتاب ابن الصلاح بقوله في "تدريب الراوي" (1/ 60 - ط العاصمة): "لم يحصل ترتيبه على الوضع المناسب، بأن يذكر ما يتعلق بالمتن وحده، وما يتعلق بالسند وحده، وما يشتركان معًا، وما يختص بكيفيّة التحمل والأداء وحده، وما يختص بصفات الرواة وحده"(4)، فالمتأمل فيما صنع ابن جماعة - وتبعه المصنف - يجد أن السيوطي يرضى ترتيبهما، بل أُعجب بصنيعهما(5)، لدرجة أنه اعترض بفعلهما وحسن عرضهما، على ابن الصلاح،--------------------------------------------
(1) الكافي (877).
(2) المنهل الروي (142 - 143).
(3) في مطبوع "المنهل": "به"!
(4) أصل هذا الكلام لابن حجر في "نكته" (1/ 94 - 95 - مكتبة الفرقان).
(5) سار عليه في "ألفيته" التي نظم فيها "علوم الحديث" لابن الصلاح، فقدَّم وأخَّر في مباحثه اتِّباعًا للمصنف وشيخه ابن جماعة، وأخذ في "شرحها" المسمى "البحر الذي زخر" (1/ 242 - 243) على ابن الصلاح نحو ما تقدم عنه في "التدريب"، واعتذر عنه بقوله: "لأنه جمع متفرقات هذا الفن من كتب مطولة في هذا الحجم اللطيف، ورأى أن تحصيله وإلقاءَه إلى طالبيه أهم من تأخير ذلك إلى تحصيل العناية التامة بحسن ترتيبه".
আর উপসংহারের কথা বলতে গেলে, তা আবু হাসান আত-তাবরিজির নিকট (সংক্ষেপে সাইয়্যেদুল মুরসালিনের অবস্থাসমূহ সম্পর্কে) শিরোনামে রয়েছে(১)। ইবনে জামাআহর কিতাবের শেষাংশও এই বিষয়ের কোনো অংশ থেকে খালি ছিল না, সাথে ছিল বিভিন্ন কল্যাণকর বিষয়ের সংযোজন, যা থেকে তাবরিজি উপকৃত হয়েছেন এবং সেগুলোকে কিতাবের মূল বিষয়ের সাথে যুক্ত করেছেন। উদাহরণস্বরূপ ইবনে জামাআহ তার কিতাবের শেষে (মাজহাবের অনুসারীদের) কথা উল্লেখ করেছেন(২), যা "আল-কাফি" কিতাবেও রয়েছে।
ইবনে জামাআহ তার কিতাবটি (সাতজন হাফিজ (الحفاظ), যারা সুন্দরভাবে গ্রন্থনা করেছেন এবং যাদের মাধ্যমে ব্যাপক উপকার সাধিত হয়েছে) শিরোনামের মাধ্যমে সমাপ্ত করেছেন। এটি "আল-কাফি" কিতাবেও একইভাবে রয়েছে, তবে তা কিতাবের মূল অংশে।
যদিও সুয়ূতি "তাদরিবুর রাবি" (১/৬০ - আসিমা সংস্করণ) কিতাবে ইবনে আস-সালাহর কিতাবের বিন্যাসের সমালোচনা করে বলেছেন: "এর বিন্যাস যথাযথ পদ্ধতিতে করা হয়নি, যেখানে কেবল মতন (المتن) সংক্রান্ত বিষয়, কেবল সনদ (السند) সংক্রান্ত বিষয়, যে বিষয়গুলোতে উভয়টি অংশীদার তা, যা কেবল শ্রবণ ও বর্ণনার পদ্ধতি (التحمل والأداء) সংক্রান্ত এবং যা কেবল রাবিদের গুণাবলি (صفات الرواة) সংক্রান্ত বিষয়গুলো পৃথকভাবে উল্লেখ করা হয়নি"(৪), তবে ইবনে জামাআহ যা করেছেন — এবং গ্রন্থকার যাকে অনুসরণ করেছেন — তা পর্যবেক্ষণ করলে দেখা যায় যে, সুয়ূতি তাদের বিন্যাসে সন্তুষ্ট ছিলেন, বরং তিনি তাদের কাজে মুগ্ধ হয়েছিলেন(৫); এমনকি তিনি তাদের কর্ম ও সুন্দর উপস্থাপনার মাধ্যমে ইবনে আস-সালাহর বিন্যাসের ওপর আপত্তিও উত্থাপন করেছেন।--------------------------------------------
(১) আল-কাফি (৮৭৭)।
(২) আল-মানহালুর রাবি (১৪২ - ১৪৩)।
(৩) "আল-মানহাল"-এর মুদ্রিত কপিতে: "তার মাধ্যমে" (একবচন) হিসেবে এসেছে!
(৪) এই কথার মূল সূত্র ইবনে হাজারের "নুকাত" (১/৯৪ - ৯৫ - মাকতাবাতুল ফুরকান) কিতাবে রয়েছে।
(৫) তিনি তার "আলফিয়্যাহ"-তে এই পদ্ধতি অনুসরণ করেছেন যাতে তিনি ইবনে আস-সালাহর "উলুমুল হাদিস" কিতাবকে কাব্যাকারে সাজিয়েছেন। এতে তিনি গ্রন্থকার ও তার উস্তাদ ইবনে জামাআহর অনুসরণে এর পরিচ্ছেদগুলোতে বিন্যাস আগে-পিছে করেছেন। আর তিনি এর শারহ (ব্যাখ্যাগ্রন্থ) "আল-বাহরুল্লাজি যাখার" (১/২৪২ - ২৪৩)-এ ইবনে আস-সালাহর প্রতি অনেকটা "তাদরিব"-এ যা গত হয়েছে তেমন আপত্তিই করেছেন এবং তার পক্ষ থেকে এই বলে ওজর পেশ করেছেন: "কারণ তিনি এই শিল্পের বিক্ষিপ্ত বিষয়গুলোকে এই চমৎকার সংক্ষিপ্ত কলেবরে দীর্ঘ কিতাবসমূহ থেকে একত্র করেছেন। আর তিনি মনে করেছেন যে, এই জ্ঞান অর্জন করা এবং তা অন্বেষণকারীদের কাছে পৌঁছে দেওয়া এর বিন্যাসের প্রতি পূর্ণ যত্ন নিয়ে বিলম্ব করার চেয়ে অধিক গুরুত্বপূর্ণ ছিল।"

(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 32)