حاصل الأقوال الأئمة فيه:
الحاصل - عندي - أن محمد بن مرزوق ثقة، والله أعلم، وتليين ابن عدي له مفسَّر بما لا يضر، ولا يقوى أيضاً أَمام التوثيق، وأما روايته للحديثين المنكرين فليس مما يطعن به على الراوي بحيث ترد روايته، لا سيما أن ابن عدي قال: "لم أر له أنكر منهما … "، ولا يبعد أنه إلى جانب ثقته فيه لين في حفظه لا يضر، وبسببه قال فيه ابن عدي ذلك وبسببه وقع له الحديثان.
النتيجة:
النتيجة أن الدارقطني لم يخالفه أحد في محمد بن محمد بن مرزوق سوى ابن عدي، وأن الظاهر أن الحق مع الدارقطني ومن معه، والله أعلم.
الحاصل - عندي - أن محمد بن مرزوق ثقة، والله أعلم، وتليين ابن عدي له مفسَّر بما لا يضر، ولا يقوى أيضاً أَمام التوثيق، وأما روايته للحديثين المنكرين فليس مما يطعن به على الراوي بحيث ترد روايته، لا سيما أن ابن عدي قال: "لم أر له أنكر منهما … "، ولا يبعد أنه إلى جانب ثقته فيه لين في حفظه لا يضر، وبسببه قال فيه ابن عدي ذلك وبسببه وقع له الحديثان.
النتيجة:
النتيجة أن الدارقطني لم يخالفه أحد في محمد بن محمد بن مرزوق سوى ابن عدي، وأن الظاهر أن الحق مع الدارقطني ومن معه، والله أعلم.
ইমামগণের বক্তব্যের সারসংক্ষেপ:
আমার নিকট সারকথা হলো—মুহাম্মদ ইবনে মারজুক একজন নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারী, আর আল্লাহ-ই ভালো জানেন। ইবনে আদি কর্তৃক তাকে কিছুটা দুর্বল সাব্যস্ত (تليين) করার বিষয়টি এমনভাবে ব্যাখ্যা করা হয়েছে যা কোনো ক্ষতি করে না এবং নির্ভরযোগ্য সাব্যস্ত (توثيق) করার বিপরীতে তা শক্তিশালীও নয়। আর তার বর্ণিত দুটি প্রত্যাখ্যাত (منكر) হাদিসের বিষয়টি এমন কোনো বিষয় নয় যার মাধ্যমে বর্ণনাকারীর ওপর এমনভাবে অপবাদ দেওয়া যায় যে তার বর্ণনা বর্জনীয় হবে; বিশেষ করে ইবনে আদি নিজেই বলেছেন: "আমি তার বর্ণিত এই দুটি হাদিসের চেয়ে অধিক বর্জনীয় (أنكر) আর কিছু দেখিনি … "। এটি অসম্ভব নয় যে, নির্ভরযোগ্য (ثقة) হওয়ার পাশাপাশি তার মুখস্থ শক্তিতে সামান্য শিথিলতা (لين) ছিল যা ক্ষতিকর নয়, আর সেই কারণেই ইবনে আদি তার সম্পর্কে এমনটি বলেছেন এবং সে কারণেই তার থেকে এই দুটি হাদিস বর্ণিত হয়েছে।
ফলাফল:
ফলাফল হলো—মুহাম্মদ ইবনে মুহাম্মদ ইবনে মারজুকের ব্যাপারে ইবনে আদি ব্যতীত আর কেউ দারা কুতনির বিরোধিতা করেননি; আর এটিই সুস্পষ্ট যে সত্য দারা কুতনি এবং তাঁর অনুসারীদের পক্ষেই রয়েছে, আর আল্লাহ-ই ভালো জানেন।
আমার নিকট সারকথা হলো—মুহাম্মদ ইবনে মারজুক একজন নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারী, আর আল্লাহ-ই ভালো জানেন। ইবনে আদি কর্তৃক তাকে কিছুটা দুর্বল সাব্যস্ত (تليين) করার বিষয়টি এমনভাবে ব্যাখ্যা করা হয়েছে যা কোনো ক্ষতি করে না এবং নির্ভরযোগ্য সাব্যস্ত (توثيق) করার বিপরীতে তা শক্তিশালীও নয়। আর তার বর্ণিত দুটি প্রত্যাখ্যাত (منكر) হাদিসের বিষয়টি এমন কোনো বিষয় নয় যার মাধ্যমে বর্ণনাকারীর ওপর এমনভাবে অপবাদ দেওয়া যায় যে তার বর্ণনা বর্জনীয় হবে; বিশেষ করে ইবনে আদি নিজেই বলেছেন: "আমি তার বর্ণিত এই দুটি হাদিসের চেয়ে অধিক বর্জনীয় (أنكر) আর কিছু দেখিনি … "। এটি অসম্ভব নয় যে, নির্ভরযোগ্য (ثقة) হওয়ার পাশাপাশি তার মুখস্থ শক্তিতে সামান্য শিথিলতা (لين) ছিল যা ক্ষতিকর নয়, আর সেই কারণেই ইবনে আদি তার সম্পর্কে এমনটি বলেছেন এবং সে কারণেই তার থেকে এই দুটি হাদিস বর্ণিত হয়েছে।
ফলাফল:
ফলাফল হলো—মুহাম্মদ ইবনে মুহাম্মদ ইবনে মারজুকের ব্যাপারে ইবনে আদি ব্যতীত আর কেউ দারা কুতনির বিরোধিতা করেননি; আর এটিই সুস্পষ্ট যে সত্য দারা কুতনি এবং তাঁর অনুসারীদের পক্ষেই রয়েছে, আর আল্লাহ-ই ভালো জানেন।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 481)