الرغم من أنه ضعيف؛ اغتراراً بإيراد الدارقطني له، ومن الأمثلة على هذا:
إيراد الإمام ابن قدامة لحديث مُسَّة الأزدية في رفع تحديد مدة النفاس بأربعين يوماً "كما في المغني 1/427-428"، وقد أورده الدارقطني في السنن: 1/223، وسكت عليه، وكان قد ضعف مُسّة قبل ذلك، وقال: مسة لا تقوم بها حجة.
قلت: وليس في مسة قولٌ لغيره جرحاً، أو تعديلاً؛ وحينئذٍ فإنّ المتعيّن هو قبول قوله فيها. وهكذا يمكن تتبع المغني للوقوف على ما قد يكون فيه مِن أمثلة غير هذا.
وإذا كان هذا بالنسبة للإمام ابن قدامة، العالم الجِهْبَذ؛ فغيره أقرب للوقوع في مثل هذا الخطأ.
إيراد الإمام ابن قدامة لحديث مُسَّة الأزدية في رفع تحديد مدة النفاس بأربعين يوماً "كما في المغني 1/427-428"، وقد أورده الدارقطني في السنن: 1/223، وسكت عليه، وكان قد ضعف مُسّة قبل ذلك، وقال: مسة لا تقوم بها حجة.
قلت: وليس في مسة قولٌ لغيره جرحاً، أو تعديلاً؛ وحينئذٍ فإنّ المتعيّن هو قبول قوله فيها. وهكذا يمكن تتبع المغني للوقوف على ما قد يكون فيه مِن أمثلة غير هذا.
وإذا كان هذا بالنسبة للإمام ابن قدامة، العالم الجِهْبَذ؛ فغيره أقرب للوقوع في مثل هذا الخطأ.
যদিও তিনি দুর্বল (ضعيف); দারা কুতনী কর্তৃক এটি বর্ণনা করার কারণে বিভ্রান্ত হয়ে (একে সঠিক মনে করা হয়েছে), আর এর উদাহরণগুলোর মধ্যে একটি হলো:
ইমাম ইবনে কুদামা কর্তৃক মুস্সাহ আল-আযদিয়্যাহ-এর হাদিস উল্লেখ করা, যাতে নিফাসের সময়সীমা চল্লিশ দিনের মধ্যে সীমাবদ্ধ রাখার বিধান তুলে দেওয়া হয়েছে "যেমনটি আল-মুগনি ১/৪২৭-৪২৮-এ রয়েছে", আর দারা কুতনী এটি সুনানে (১/২২৩) উল্লেখ করেছেন এবং এ বিষয়ে নীরব (سكت) থেকেছেন। অথচ তিনি এর আগেই মুস্সাহ-কে দুর্বল (ضعيف) সাব্যস্ত করেছিলেন এবং বলেছিলেন: "মুস্সাহ-এর বর্ণনা দ্বারা দলিল (حجة) প্রতিষ্ঠিত হয় না।"
আমি বলছি: মুস্সাহ সম্পর্কে তিনি (দারা কুতনী) ব্যতীত অন্য কারো কোনো সমালোচনা (جرح) বা প্রশংসা (تعديل) নেই; এমতাবস্থায় এ ক্ষেত্রে তার (দারা কুতনীর) বক্তব্য গ্রহণ করাই আবশ্যক। এভাবে আল-মুগনি কিতাবটি পর্যালোচনার মাধ্যমে এ জাতীয় আরও উদাহরণ খুঁজে বের করা সম্ভব।
ইমাম ইবনে কুদামার মতো একজন বিজ্ঞ ও বিচক্ষণ আলেম যদি এমনটা করে থাকেন, তবে অন্যদের ক্ষেত্রে এ ধরণের ভুলের সম্ভাবনা আরও বেশি।
ইমাম ইবনে কুদামা কর্তৃক মুস্সাহ আল-আযদিয়্যাহ-এর হাদিস উল্লেখ করা, যাতে নিফাসের সময়সীমা চল্লিশ দিনের মধ্যে সীমাবদ্ধ রাখার বিধান তুলে দেওয়া হয়েছে "যেমনটি আল-মুগনি ১/৪২৭-৪২৮-এ রয়েছে", আর দারা কুতনী এটি সুনানে (১/২২৩) উল্লেখ করেছেন এবং এ বিষয়ে নীরব (سكت) থেকেছেন। অথচ তিনি এর আগেই মুস্সাহ-কে দুর্বল (ضعيف) সাব্যস্ত করেছিলেন এবং বলেছিলেন: "মুস্সাহ-এর বর্ণনা দ্বারা দলিল (حجة) প্রতিষ্ঠিত হয় না।"
আমি বলছি: মুস্সাহ সম্পর্কে তিনি (দারা কুতনী) ব্যতীত অন্য কারো কোনো সমালোচনা (جرح) বা প্রশংসা (تعديل) নেই; এমতাবস্থায় এ ক্ষেত্রে তার (দারা কুতনীর) বক্তব্য গ্রহণ করাই আবশ্যক। এভাবে আল-মুগনি কিতাবটি পর্যালোচনার মাধ্যমে এ জাতীয় আরও উদাহরণ খুঁজে বের করা সম্ভব।
ইমাম ইবনে কুদামার মতো একজন বিজ্ঞ ও বিচক্ষণ আলেম যদি এমনটা করে থাকেন, তবে অন্যদের ক্ষেত্রে এ ধরণের ভুলের সম্ভাবনা আরও বেশি।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 262)