এই অভিযোগের ভিত্তি চারটি বিষয়—যেমনটি যারা তাকে এই অভিযোগে অভিযুক্ত করেছেন তাদের বক্তব্য থেকে স্পষ্ট হয়—আর সেগুলো হলো:
প্রথম অভিযোগ: ইমাম দারাকুতনী কর্তৃক এমন কিছু বর্ণনাকারীর সমালোচনা (جرح) করা যারা আকিদাগত মূলনীতি (أصول) অথবা ফিকহী শাখা-প্রশাখার (فروع) ক্ষেত্রে তার মাযহাবের অনুসারী ছিলেন না। ফলে তারা ধারণা করেছিলেন যে, তিনি তাদের প্রতি বিদ্বেষবশত পক্ষপাতিত্ব করেছেন। অনুরূপভাবে হাদিস শক্তিশালীকরণ (تقوية) ও দুর্বলকরণ (تضعيف) সংক্রান্ত তার আলোচনাও তাদের সমালোচনার অন্যতম কারণ ছিল।
দ্বিতীয় অভিযোগ: আকিদাগত বিষয়ে যারা দারাকুতনীর সমালোচনা করেছেন, তাদের সাথে তার মতপার্থক্য।
তৃতীয় অভিযোগ: বর্ণনাকারীদের সমালোচনা (جرح) ও নির্ভরযোগ্যতা প্রদানের (تعديل) ক্ষেত্রে দারাকুতনীর ব্যবহৃত পরিভাষার ভিন্নতা।
চতুর্থ অভিযোগ: তার সম্পর্কে কুধারণা করা, কারণ তিনি তাদের উদ্দেশ্যের পরিপন্থী কথা বলেছেন যারা তার সমালোচনা (طعن) করেছেন।
নিম্নে এর উত্তর দেওয়া হলো:
প্রথম অভিযোগের উত্তর:
ক - ইমাম দারাকুতনী কর্তৃক এমন কিছু বর্ণনাকারী সম্পর্কে সমালোচনা (جرح) করা যারা তার মাযহাবের (ইমাম শাফিঈ রহ.-এর মাযহাব) অনুসারী ছিলেন না, অথবা আকিদাগত মূলনীতির কিছু খুঁটিনাটি বিষয়ে তার সাথে ভিন্নমত পোষণকারী ছিলেন—এটি একটি স্বাভাবিক বিষয়, যার কারণগুলো নিম্নরূপ:
1- কারণ হাদিস বিশারদগণের মূলনীতি (أصول المحدثين) অনুযায়ী—মুহাদ্দিসের জন্য বর্ণনাকারীদের বিষয়ে আলোচনার সময় ইনসাফ বা ন্যায়নিষ্ঠা বজায় রাখা আবশ্যক। তার জন্য এটি আবশ্যক নয় যে, তিনি স্বীয় মাযহাবের বিরোধীদের সমালোচনা (جرح) করবেন না। অন্যথায় সমালোচনা ও নির্ভরযোগ্যতা যাচাইয়ের মূলনীতিমালার (قواعد الجرح والتعديل) কোনো প্রয়োজনীয়তা থাকত না এবং এক্ষেত্রে ন্যায়নিষ্ঠারও কোনো তাৎপর্য থাকত না।
সালাফ ও খালাফ যুগের সমালোচনা ও নির্ভরযোগ্যতা প্রদানকারী ইমামগণ (أئمة الجرح والتعديل) সর্বদা তাদের পক্ষের ও বিপক্ষের বর্ণনাকারীদের সমালোচনা (جرح) ও নির্ভরযোগ্যতা প্রদানের (تعديل) বিষয়ে আলোচনা করে আসছেন। তারা একে অপরের এই বক্তব্যগুলো স্বীকৃত সত্য হিসেবে গ্রহণ, আমল এবং দলিল হিসেবে পেশ করার (احتجاج) ভিত্তিতেই বর্ণনা করেছেন; প্রত্যাখ্যান বা অস্বীকৃতির ভিত্তিতে নয়।
আর তারা এর মধ্য থেকে কেবল সে বিষয়গুলোই প্রত্যাখ্যান করেন, যেগুলোর ক্ষেত্রে বর্জনের সপক্ষে কোনো শক্তিশালী প্রমাণ (قرينة) বা নির্দেশক বিদ্যমান থাকে।