ولما كان استتابة الفساق بالأفعال يفضي إلى تعطيل الحدود لم يشرع مع أن أحدهم قد لا يتوب من ذلك لما يدعوه إليه طبعه وكذلك المستتاب من سب الرسول فلا يتوب لما يستحله من سبه فاستتابة الساب لله الذي يسارع إلى إظهار التوبة منه كل أحد أولى أن لا يشرع إذا تضمن تعطيل الحد وأوجب أن تمضمض الأفواه بهتك حرمة اسم الله والاستهزاء به.
وهذا كلام فقيه لكن يعارضه أن ما كان بهذه المثابة لا يحتاج إلى تحقيق إقامة الحد ويكفي تعريض قائله للقتل حتى يتوب.
ولمن ينصر الأول أن يقول: تحقيق إقامة الحد على الساب لله ليس لمجرد زجر الطباع عما تهوى بل تعظيما لله وإجلالا لذكره وإعلاء لكلمته وضبطا للنفوس أن تتسرع إلى الاستهانة بجناية وتقييدا للألسن أن تتفوه بالانتقاص لحقه.
وأيضا فإن حد سب المخلوق وقذفه لا يسقط بإظهار التوبة فحد سب الخالق أولى.
وأيضا فحد الأفعال الموجبة للعقوبة لا تسقط بإظهار التوبة فكذلك حد الأقوال بل شأن الأقوال وتأثيرها أعظم.
وجماع الأمر أن كل عقوبة وجبت جزاء ونكالا على فعل أو قول ماض فإنها لا تسقط إذا أظهرت التوبة بعد الرفع إلى السلطان فسب الله أولى بذلك ولا ينتقض هذا بتوبة الكافر والمرتد لأن العقوبة هناك إنما هي على الاعتقاد الحاضر في الحال المستصحب من الماضي فلا يصلح نقضا لوجهين:
أحدهما: أن عقوبة الساب لله ليست كذنب استصحبه واستدامه
وهذا كلام فقيه لكن يعارضه أن ما كان بهذه المثابة لا يحتاج إلى تحقيق إقامة الحد ويكفي تعريض قائله للقتل حتى يتوب.
ولمن ينصر الأول أن يقول: تحقيق إقامة الحد على الساب لله ليس لمجرد زجر الطباع عما تهوى بل تعظيما لله وإجلالا لذكره وإعلاء لكلمته وضبطا للنفوس أن تتسرع إلى الاستهانة بجناية وتقييدا للألسن أن تتفوه بالانتقاص لحقه.
وأيضا فإن حد سب المخلوق وقذفه لا يسقط بإظهار التوبة فحد سب الخالق أولى.
وأيضا فحد الأفعال الموجبة للعقوبة لا تسقط بإظهار التوبة فكذلك حد الأقوال بل شأن الأقوال وتأثيرها أعظم.
وجماع الأمر أن كل عقوبة وجبت جزاء ونكالا على فعل أو قول ماض فإنها لا تسقط إذا أظهرت التوبة بعد الرفع إلى السلطان فسب الله أولى بذلك ولا ينتقض هذا بتوبة الكافر والمرتد لأن العقوبة هناك إنما هي على الاعتقاد الحاضر في الحال المستصحب من الماضي فلا يصلح نقضا لوجهين:
أحدهما: أن عقوبة الساب لله ليست كذنب استصحبه واستدامه
যেহেতু কর্মগত পাপাচারীদের তওবা করতে বলা 'হুদুদ' (নির্ধারিত দণ্ডবিধি) রহিত হওয়ার দিকে নিয়ে যায়, তাই এটি শরিয়তভুক্ত করা হয়নি; যদিও তাদের কেউ হয়তো তার প্রবৃত্তির তাড়নায় সে কাজ থেকে তওবা করে না। অনুরূপভাবে, রাসুলকে গালমন্দকারীর থেকে তওবা চাওয়া; কারণ সে হয়তো একে বৈধ মনে করার কারণে তওবা করবে না। সুতরাং আল্লাহকে গালমন্দকারীর নিকট থেকে তওবা চাওয়া—যিনি (গালমন্দকারী) তা থেকে তওবা প্রকাশ করতে দ্রুততা প্রদর্শন করে—তা শরিয়তভুক্ত না হওয়া অধিক যুক্তিসঙ্গত, যদি তা দণ্ডবিধি রহিত করার কারণ হয় এবং আল্লাহর নামের পবিত্রতা লঙ্ঘন ও বিদ্রুপের মাধ্যমে মুখগুলোকে কলুষিত করা আবশ্যক করে তোলে।
এটি একজন ফকিহ্-এর বক্তব্য, তবে এর বিপরীতে বলা যায় যে, এ পর্যায়ের বিষয়ে দণ্ডবিধি কার্যকর করা নিশ্চিত করার প্রয়োজন নেই, বরং বক্তাকে তওবা করা পর্যন্ত মৃত্যুদণ্ডের মুখোমুখি করাই যথেষ্ট।
যারা প্রথম মতটিকে সমর্থন করেন তারা বলতে পারেন: আল্লাহকে গালমন্দকারীর ওপর দণ্ডবিধি কার্যকর করা কেবল প্রবৃত্তির কামনা থেকে বিরত রাখার জন্য নয়; বরং আল্লাহর মহিমা ঘোষণা, তাঁর স্মরণের মর্যাদা রক্ষা, তাঁর বাণীকে সমুন্নত রাখা এবং অপরাধকে তুচ্ছজ্ঞান করার ক্ষেত্রে নফসের দ্রুততাকে নিয়ন্ত্রণ করা এবং তাঁর অধিকার হ্রাসের কথা বলা থেকে জিহ্বাকে সংযত করার জন্য।
এছাড়াও, মাখলুককে (সৃষ্টিকে) গালমন্দ করা বা অপবাদ দেওয়ার দণ্ড তওবা প্রকাশের মাধ্যমে রহিত হয় না; সুতরাং খালিককে (সৃষ্টিকর্তাকে) গালমন্দ করার দণ্ড রহিত না হওয়া অধিক যুক্তিসঙ্গত।
অধিকন্তু, শাস্তির আবশ্যককারী কর্মগত অপরাধের দণ্ড তওবা প্রকাশের মাধ্যমে রহিত হয় না, তেমনিভাবে মৌখিক অপরাধের দণ্ডও রহিত হবে না; বরং মৌখিক বিষয়ের গুরুত্ব ও প্রভাব আরও ব্যাপক।
সারকথা হলো, অতীত কোনো কাজ বা কথার প্রতিদান ও দৃষ্টান্তমূলক শাস্তি হিসেবে যে দণ্ড আবশ্যক হয়েছে, তা সুলতানের (শাসক) নিকট পেশ করার পর তওবা প্রকাশ করলেও রহিত হয় না। আল্লাহকে গালমন্দ করার বিষয়টি এ ক্ষেত্রে অধিক প্রযোজ্য। কাফের ও মুরতাদের তওবা দ্বারা এটি খণ্ডিত হয় না, কারণ সেখানে শাস্তি মূলত বর্তমানের সেই বিশ্বাসের ওপর যা অতীত থেকে চলে আসছে। অতএব, এটি দুটি কারণে খণ্ডনযোগ্য নয়:
তার একটি হলো: আল্লাহকে গালমন্দকারীর শাস্তি এমন কোনো গুনাহের মতো নয় যা সে স্থায়ীভাবে লালন করছে ও অব্যাহত রেখেছে।
এটি একজন ফকিহ্-এর বক্তব্য, তবে এর বিপরীতে বলা যায় যে, এ পর্যায়ের বিষয়ে দণ্ডবিধি কার্যকর করা নিশ্চিত করার প্রয়োজন নেই, বরং বক্তাকে তওবা করা পর্যন্ত মৃত্যুদণ্ডের মুখোমুখি করাই যথেষ্ট।
যারা প্রথম মতটিকে সমর্থন করেন তারা বলতে পারেন: আল্লাহকে গালমন্দকারীর ওপর দণ্ডবিধি কার্যকর করা কেবল প্রবৃত্তির কামনা থেকে বিরত রাখার জন্য নয়; বরং আল্লাহর মহিমা ঘোষণা, তাঁর স্মরণের মর্যাদা রক্ষা, তাঁর বাণীকে সমুন্নত রাখা এবং অপরাধকে তুচ্ছজ্ঞান করার ক্ষেত্রে নফসের দ্রুততাকে নিয়ন্ত্রণ করা এবং তাঁর অধিকার হ্রাসের কথা বলা থেকে জিহ্বাকে সংযত করার জন্য।
এছাড়াও, মাখলুককে (সৃষ্টিকে) গালমন্দ করা বা অপবাদ দেওয়ার দণ্ড তওবা প্রকাশের মাধ্যমে রহিত হয় না; সুতরাং খালিককে (সৃষ্টিকর্তাকে) গালমন্দ করার দণ্ড রহিত না হওয়া অধিক যুক্তিসঙ্গত।
অধিকন্তু, শাস্তির আবশ্যককারী কর্মগত অপরাধের দণ্ড তওবা প্রকাশের মাধ্যমে রহিত হয় না, তেমনিভাবে মৌখিক অপরাধের দণ্ডও রহিত হবে না; বরং মৌখিক বিষয়ের গুরুত্ব ও প্রভাব আরও ব্যাপক।
সারকথা হলো, অতীত কোনো কাজ বা কথার প্রতিদান ও দৃষ্টান্তমূলক শাস্তি হিসেবে যে দণ্ড আবশ্যক হয়েছে, তা সুলতানের (শাসক) নিকট পেশ করার পর তওবা প্রকাশ করলেও রহিত হয় না। আল্লাহকে গালমন্দ করার বিষয়টি এ ক্ষেত্রে অধিক প্রযোজ্য। কাফের ও মুরতাদের তওবা দ্বারা এটি খণ্ডিত হয় না, কারণ সেখানে শাস্তি মূলত বর্তমানের সেই বিশ্বাসের ওপর যা অতীত থেকে চলে আসছে। অতএব, এটি দুটি কারণে খণ্ডনযোগ্য নয়:
তার একটি হলো: আল্লাহকে গালমন্দকারীর শাস্তি এমন কোনো গুনাহের মতো নয় যা সে স্থায়ীভাবে লালন করছে ও অব্যাহত রেখেছে।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 553)