عَنْك الْجُبَّةَ وَاغْسِلْ عَنْك أَثَرَ الصُّفْرَةِ} هَلْ أَمَرَهُ بِالْغَسْلِ لِكَوْنِ الْمُحْرِمِ لَا يَسْتَدِيمُ الطِّيبَ كَمَا يَقُولُهُ مَالِكٌ؟ أَوْ لِكَوْنِهِ نَهَى أَنْ يَتَزَعْفَرَ الرَّجُلُ فَلَا يُمْنَعُ مِنْ اسْتِدَامَةِ الطِّيبِ كَقَوْلِ الثَّلَاثَةِ؟ وَعَلَى الْأَوَّلِ فَهَلْ هَذَا الْحَدِيثُ مَنْسُوخٌ بِتَطْيِيبِ عَائِشَةَ لَهُ فِي حِجَّةِ الْوَدَاعِ؟ وَمِثْلَ {قَوْلِهِ لَمَّا سُئِلَ عَنْ فَأْرَةٍ وَقَعَتْ فِي سَمْنٍ: أَلْقُوهَا وَمَا حَوْلَهَا وَكُلُوا سَمْنَكُمْ} هَلْ الْمُؤَثِّرُ عَدَمُ التَّغَيُّرِ بِالنَّجَاسَةِ أَوْ بِكَوْنِهِ جَامِدًا أَوْ كَوْنُهَا فَأْرَةً وَقَعَتْ فِي سَمْنٍ فَلَا يَتَعَدَّى إلَى سَائِرِ الْمَائِعَاتِ؟ وَمِثْلُ هَذَا كَثِيرٌ وَهَذَا لَا بُدَّ مِنْهُ فِي الشَّرَائِعِ وَلَا يُسَمَّى قِيَاسًا عِنْدَ كَثِيرٍ مِنْ الْعُلَمَاءِ كَأَبِي حَنِيفَةَ ونفاة الْقِيَاسِ؛ لِاتِّفَاقِ النَّاسِ عَلَى الْعَمَلِ بِهِ كَمَا اتَّفَقُوا عَلَى تَحْقِيقِ الْمَنَاطِ وَهُوَ: أَنْ يُعَلِّقَ الشَّارِعُ الْحُكْمَ بِمَعْنًى كُلِّيٍّ فَيَنْظُرُ فِي ثُبُوتِهِ فِي بَعْضِ الْأَنْوَاعِ أَوْ بَعْضِ الْأَعْيَانِ كَأَمْرِهِ بِاسْتِقْبَالِ الْكَعْبَةِ وَكَأَمْرِهِ بِاسْتِشْهَادِ شَهِيدَيْنِ مِنْ رِجَالِنَا مِمَّنْ نَرْضَى مِنْ الشُّهَدَاءِ وَكَتَحْرِيمِهِ الْخَمْرَ وَالْمَيْسِرَ؛ وَكَفَرْضِهِ تَحْلِيلَ الْيَمِينِ بِالْكَفَّارَةِ وَكَتَفْرِيقِهِ بَيْنَ الْفِدْيَةِ وَالطَّلَاقِ؛ وَغَيْرِ ذَلِكَ. فَيَبْقَى النَّظَرُ فِي بَعْضِ الْأَنْوَاعِ: هَلْ هِيَ خَمْرٌ وَيَمِينٌ وَمَيْسِرٌ وَفِدْيَةٌ أَوْ طَلَاقٌ؟ وَفِي بَعْضِ الْأَعْيَانِ: هَلْ هِيَ مِنْ هَذَا النَّوْعِ؟ وَهَلْ هَذَا الْمُصَلِّي مُسْتَقْبِلُ الْقِبْلَةِ؟ وَهَذَا الشَّخْصُ عَدْلٌ مَرْضِيٌّ؟ وَنَحْوَ ذَلِكَ؛ فَإِنَّ هَذَا النَّوْعَ مِنْ الِاجْتِهَادِ مُتَّفَقٌ عَلَيْهِ بَيْنَ الْمُسْلِمِينَ بَلْ بَيْنَ الْعُقَلَاءِ فِيمَا يَتْبَعُونَهُ مِنْ شَرَائِعِ دِينِهِمْ وَطَاعَةِ وُلَاةِ أُمُورِهِمْ وَمَصَالِحِ دُنْيَاهُمْ وَآخِرَتِهِمْ.
{তোমার থেকে জুব্বাটি খুলে ফেলো এবং তোমার থেকে হলুদ রঙের চিহ্ন ধুয়ে ফেলো}—তিনি কি তাকে ধৌত করার নির্দেশ দিয়েছিলেন এই কারণে যে, ইহরামকারী সুগন্ধি স্থায়ীভাবে ব্যবহার করবে না, যেমনটি ইমাম মালিক (রহ.) বলেন? নাকি এই কারণে যে, তিনি পুরুষকে জাফরান ব্যবহার করতে নিষেধ করেছেন, ফলে সুগন্ধি স্থায়ীভাবে ব্যবহার করা থেকে তাকে বারণ করা হবে না, যেমনটি অন্য তিন ইমামের (আবু হানিফা, শাফিঈ ও আহমাদ) অভিমত? আর প্রথম মতের ভিত্তিতে, এই হাদীসটি কি বিদায় হজে আয়িশা (রা.) কর্তৃক তাঁকে (নবীকে) সুগন্ধি মাখানোর মাধ্যমে রহিত (মানসুখ) হয়ে গেছে?

অনুরূপভাবে, {যখন তাঁকে ঘিয়ের মধ্যে পতিত ইঁদুর সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হলো, তখন তাঁর উক্তি: ‘তাকে এবং তার চারপাশের অংশ ফেলে দাও এবং তোমাদের ঘি ভক্ষণ করো।’}—এখানে কার্যকর কারণ কি নাপাকির কারণে পরিবর্তন না হওয়া? নাকি এটি জমাটবদ্ধ হওয়ার কারণে? নাকি এটি শুধু ঘিয়ের মধ্যে পতিত ইঁদুর হওয়ার কারণে, ফলে এই বিধান অন্যান্য তরল পদার্থের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হবে না?

আর এমন উদাহরণ প্রচুর রয়েছে। শরীয়তসমূহে এর প্রয়োজনীয়তা অনস্বীকার্য। অনেক আলেমের নিকট, যেমন আবু হানিফা (রহ.) এবং কিয়াসের অস্বীকারকারীগণের নিকট, এটিকে কিয়াস (অনুমান) বলা হয় না; কারণ মানুষ এর ওপর আমল করার ব্যাপারে ঐকমত্য পোষণ করেছে, যেমন তারা ‘তাহক্বীকুল মানাত’ (বিধানের ভিত্তি যাচাই)-এর ওপর ঐকমত্য পোষণ করেছে। আর তা হলো: শারী’আহ প্রণেতা (আল্লাহ) যখন কোনো সামগ্রিক অর্থের সাথে বিধানকে যুক্ত করেন, তখন সেই অর্থটি কিছু প্রকারের মধ্যে বা কিছু বস্তুর মধ্যে বিদ্যমান আছে কি না, তা খতিয়ে দেখা।

যেমন কা’বার দিকে মুখ করার তাঁর নির্দেশ; এবং যেমন আমাদের পুরুষদের মধ্য থেকে যাদের সাক্ষ্য আমরা পছন্দ করি, এমন দুইজন সাক্ষীর সাক্ষ্য গ্রহণের তাঁর নির্দেশ; এবং যেমন মদ ও জুয়াকে তাঁর হারাম করা; এবং যেমন ক্বাফ্ফারার মাধ্যমে শপথ ভঙ্গকে বৈধ করার তাঁর বিধান; এবং যেমন মুক্তিপণ (ফিদিয়া) ও তালাকের মধ্যে তাঁর পার্থক্য করা; এবং অনুরূপ অন্যান্য বিষয়।

ফলে কিছু প্রকারের ক্ষেত্রে পর্যালোচনা বাকি থাকে: এটি কি মদ, শপথ, জুয়া, মুক্তিপণ নাকি তালাক? এবং কিছু বস্তুর ক্ষেত্রে (পর্যালোচনা বাকি থাকে): এটি কি এই প্রকারের অন্তর্ভুক্ত? আর এই সালাত আদায়কারী কি ক্বিবলামুখী? আর এই ব্যক্তি কি সন্তুষ্টিজনক ন্যায়পরায়ণ (আদল) ব্যক্তি? এবং অনুরূপ বিষয়াদি।

কেননা এই ধরনের ইজতিহাদ (গবেষণা) মুসলিমদের মধ্যে সর্বসম্মত, বরং বিবেকবানদের মধ্যেও সর্বসম্মত—তাদের দ্বীনের শরীয়তসমূহ, তাদের শাসকবর্গের আনুগত্য এবং তাদের দুনিয়া ও আখিরাতের কল্যাণ সংশ্লিষ্ট বিষয়াদিতে যা তারা অনুসরণ করে।

(খণ্ড: 19) (পৃষ্ঠা: 16)