الْعِبَارَةَ لَا تُشْبِهُ الْمُعَبَّرَ عَنْهُ؛ بِخِلَافِ الْحِكَايَةِ وَالْمَحْكِيِّ وَهَذَا فِيهِ مِنْ زِيَادَةِ الْبِدَعِ مَا لَمْ يَكُنْ فِي قَوْلِ ` اللَّفْظِيَّةِ ` مِنْ أَهْلِ الْحَدِيثِ الَّذِينَ أَنْكَرَ عَلَيْهِمْ أَئِمَّةُ السُّنَّةِ وَقَالُوا هُمْ ` جهمية ` إذْ جَعَلُوا الْحُرُوفَ مِنْ إحْدَاثِ الرَّسُولِ وَلَيْسَتْ مِمَّا تَكَلَّمَ اللَّهُ بِهِ بِحَالِ وَقَالُوا: إنَّهُ لَيْسَ لِلَّهِ فِي الْأَرْضِ كَلَامٌ وَلَمْ يَكُنْ أَيْضًا فِي ` اللَّفْظِيَّةِ ` الْقُدَمَاءِ الَّذِينَ يَقُولُونَ: لَفْظُنَا بِالْقُرْآنِ غَيْرُ مَخْلُوقٍ مَنْ يَقُولُ إنَّ صَوْتَ الْعَبْدِ غَيْرُ مَخْلُوقٍ أَوْ أَنَّ الصَّوْتَ الْقَدِيمَ يُسْمَع مِنْ الْعَبْدِ أَوْ أَنَّ هَذَا الصَّوْتَ صَوْتُ اللَّهِ أَوْ يُسْمَعُ مَعَهُ صَوْتُ اللَّهِ؛ وَإِنَّمَا أَحْدَثَ هَذَا أَيْضًا الْمُتَطَرِّفُونَ مِنْهُمْ كَمَا أَحْدَثَ الْمُتَطَرِّفُونَ مِنْ أُولَئِكَ أَنَّ حُرُوفَ الْقُرْآنِ لَيْسَتْ كَلَامَ اللَّهِ؛ فَإِنَّ هَاتَيْنِ ` الْبِدْعَتَيْنِ ` الشَّنِيعَتَيْنِ لَمْ تَكُونَا بَعْدُ ظَهَرَتَا فِي أُولَئِكَ الْمُنْحَرِفِينَ الَّذِينَ أَنْكَرَ الْإِمَامُ أَحْمَد وَغَيْرُهُ قَوْلَهُمْ مِنْ الطَّائِفَتَيْنِ وَأَنَّ الْقُرْآنَ لَيْسَ إلَّا مُجَرَّدَ مَعْنًى قَائِمٍ بِالنَّفْسِ وَذَلِكَ الْمَعْنَى إلَيْهِ يَعُودُ كَلَامُ اللَّهِ مِنْ التَّوْرَاةِ وَالْإِنْجِيلِ وَالْقُرْآنِ. وَ ` الْأُخْرَى ` قَدْ رَأَتْ حُرُوفَ الْقُرْآنِ مِنْ كَلَامِ اللَّهِ وَأَنَّ الْقُرْآنَ كَلَامُ اللَّهِ حُرُوفُهُ وَمَعَانِيهِ وَأَنَّ الْمَعْنَى الْوَاحِدَ يَمْتَنِعُ أَنْ يَكُونَ هُوَ الْأَمْرَ وَالنَّهْيَ وَالْخَبَرَ وَالِاسْتِخْبَارَ وَأَنَّهُ يَمْتَنِعُ أَنْ يَكُونَ مَدْلُولُ التَّوْرَاةِ وَالْإِنْجِيلِ وَالْقُرْآنِ وَاحِدًا وَعَلِمُوا أَنَّا إذَا تَرْجَمْنَا التَّوْرَاةَ بِالْعَرَبِيَّةِ لَمْ يَصِرْ مَعْنَاهَا مَعْنَى الْقُرْآنِ وَأَنَّ هَذِهِ الْأَقْوَالَ مَعْلُومَةُ الْفَسَادِ
অভিব্যক্তি (বা বর্ণনা) যার অভিব্যক্তি দেওয়া হয় তার সদৃশ নয়; বর্ণনাকারী ও বর্ণিত বিষয়ের (হিকায়াহ ও মাহকী) ক্ষেত্রে বিষয়টি ভিন্ন। আর এতে এমন বিদআতের আধিক্য রয়েছে যা আহলুল হাদীসের অন্তর্ভুক্ত সেই ‘লাফযিয়্যাহ’দের (উচ্চারণবাদীদের) কথায় ছিল না, যাদেরকে সুন্নাহর ইমামগণ প্রত্যাখ্যান করেছিলেন এবং বলেছিলেন যে তারা ‘জাহমিয়্যাহ’। কারণ তারা অক্ষরগুলোকে রাসূলের উদ্ভাবন (ইহদাস) হিসেবে গণ্য করেছিল এবং সেগুলোকে এমন কিছু মনে করেনি যা আল্লাহ কোনো অবস্থাতেই কথা বলেছেন।
তারা আরও বলেছিল: পৃথিবীতে আল্লাহর কোনো কালাম (বাণী) নেই। আর প্রাচীন ‘লাফযিয়্যাহ’দের মধ্যেও এমন কেউ ছিল না যারা বলত: কুরআনের প্রতি আমাদের উচ্চারণ মাখলুক (সৃষ্ট) নয়—যারা বলত যে বান্দার আওয়াজ মাখলুক নয়, অথবা প্রাচীন (আযালী) আওয়াজ বান্দার মাধ্যমে শোনা যায়, অথবা এই আওয়াজটি আল্লাহর আওয়াজ, অথবা এর সাথে আল্লাহর আওয়াজ শোনা যায়। বরং তাদের মধ্য থেকে চরমপন্থীরাই এই বিষয়টিরও উদ্ভাবন করেছে, যেমনভাবে তাদের মধ্য থেকে চরমপন্থীরা এই মতের উদ্ভাবন করেছিল যে কুরআনের অক্ষরগুলো আল্লাহর কালাম নয়।
কেননা এই দুটি জঘন্য ‘বিদআত’ (নব-উদ্ভাবন) তখনও সেই পথভ্রষ্টদের মধ্যে প্রকাশ পায়নি, যাদের উভয় দলের বক্তব্যকে ইমাম আহমাদ ও অন্যান্য ইমামগণ প্রত্যাখ্যান করেছিলেন। (প্রথম দলটি মনে করত) যে কুরআন কেবলই সত্তার সাথে বিদ্যমান একটি নিছক অর্থ (মা'না ক্বা-ইমুন বিন-নাফস), আর সেই অর্থই হলো তাওরাত, ইঞ্জিল ও কুরআন থেকে আল্লাহর কালামের মূল উৎস।
আর ‘অন্য দলটি’ (দ্বিতীয় দলটি) মনে করত যে কুরআনের অক্ষরগুলো আল্লাহর কালামের অংশ এবং কুরআন হলো আল্লাহর কালাম—এর অক্ষর ও অর্থ উভয়ই। এবং তারা (দ্বিতীয় দলটি) আরও মনে করত যে, একটি একক অর্থ (মা'না ওয়াহিদ) আদেশ (আমর), নিষেধ (নাহী), সংবাদ (খবর) এবং জিজ্ঞাসা (ইসতিখবার) হতে পারে না। আর তাওরাত, ইঞ্জিল ও কুরআনের মর্মার্থ (মাদলুল) এক হওয়া অসম্ভব। এবং তারা জানত যে, আমরা যদি তাওরাতকে আরবিতে অনুবাদ করি, তবে তার অর্থ কুরআনের অর্থে পরিণত হবে না। আর এই মতবাদগুলো যে ভ্রান্ত, তা সুস্পষ্টভাবে জানা।
তারা আরও বলেছিল: পৃথিবীতে আল্লাহর কোনো কালাম (বাণী) নেই। আর প্রাচীন ‘লাফযিয়্যাহ’দের মধ্যেও এমন কেউ ছিল না যারা বলত: কুরআনের প্রতি আমাদের উচ্চারণ মাখলুক (সৃষ্ট) নয়—যারা বলত যে বান্দার আওয়াজ মাখলুক নয়, অথবা প্রাচীন (আযালী) আওয়াজ বান্দার মাধ্যমে শোনা যায়, অথবা এই আওয়াজটি আল্লাহর আওয়াজ, অথবা এর সাথে আল্লাহর আওয়াজ শোনা যায়। বরং তাদের মধ্য থেকে চরমপন্থীরাই এই বিষয়টিরও উদ্ভাবন করেছে, যেমনভাবে তাদের মধ্য থেকে চরমপন্থীরা এই মতের উদ্ভাবন করেছিল যে কুরআনের অক্ষরগুলো আল্লাহর কালাম নয়।
কেননা এই দুটি জঘন্য ‘বিদআত’ (নব-উদ্ভাবন) তখনও সেই পথভ্রষ্টদের মধ্যে প্রকাশ পায়নি, যাদের উভয় দলের বক্তব্যকে ইমাম আহমাদ ও অন্যান্য ইমামগণ প্রত্যাখ্যান করেছিলেন। (প্রথম দলটি মনে করত) যে কুরআন কেবলই সত্তার সাথে বিদ্যমান একটি নিছক অর্থ (মা'না ক্বা-ইমুন বিন-নাফস), আর সেই অর্থই হলো তাওরাত, ইঞ্জিল ও কুরআন থেকে আল্লাহর কালামের মূল উৎস।
আর ‘অন্য দলটি’ (দ্বিতীয় দলটি) মনে করত যে কুরআনের অক্ষরগুলো আল্লাহর কালামের অংশ এবং কুরআন হলো আল্লাহর কালাম—এর অক্ষর ও অর্থ উভয়ই। এবং তারা (দ্বিতীয় দলটি) আরও মনে করত যে, একটি একক অর্থ (মা'না ওয়াহিদ) আদেশ (আমর), নিষেধ (নাহী), সংবাদ (খবর) এবং জিজ্ঞাসা (ইসতিখবার) হতে পারে না। আর তাওরাত, ইঞ্জিল ও কুরআনের মর্মার্থ (মাদলুল) এক হওয়া অসম্ভব। এবং তারা জানত যে, আমরা যদি তাওরাতকে আরবিতে অনুবাদ করি, তবে তার অর্থ কুরআনের অর্থে পরিণত হবে না। আর এই মতবাদগুলো যে ভ্রান্ত, তা সুস্পষ্টভাবে জানা।
(খণ্ড: 12) (পৃষ্ঠা: 379)