অতএব, বিভাগ চারটি:

১. হয় আপোষের মাধ্যমে নিষ্পত্তি। এটিই চূড়ান্ত লক্ষ্য, কারণ এর মাধ্যমে তিনটি উদ্দেশ্য পূর্ণাঙ্গভাবে অর্জিত হয়।

২. অথবা তিক্ত রায়ের মাধ্যমে নিষ্পত্তি। এর মাধ্যমে হক (অধিকার) প্রতিষ্ঠা এবং বিরোধের অবসান অর্জিত হয়, কিন্তু পারস্পরিক সম্পর্ক সংশোধন (সম্প্রীতি স্থাপন) অর্জিত হয় না।

৩. অথবা এমন আপোষ, যেখানে কেউ তার দাবিকৃত কিছু হক ছেড়ে দেয়। এর মাধ্যমেও আপোষের উদ্দেশ্য অর্জিত হয় এবং বিবাদের অবসান ঘটে; তবে হক প্রতিষ্ঠার উদ্দেশ্য অর্জিত হয় না, বরং তার পরিবর্তে হক ছেড়ে দেওয়া হয়।

এখান থেকেই স্পষ্ট হয় যে, আপোষের মাধ্যমে ফায়সালা তিক্ত রায়ের মাধ্যমে ফায়সালার চেয়ে উত্তম। কারণ, উভয় ক্ষেত্রেই বিরোধ দূরীকরণে অংশীদারিত্ব রয়েছে। কিন্তু আপোষের ক্ষেত্রে একজন তার হক ছেড়ে দিলেও পারস্পরিক সম্পর্ক সংশোধন (সম্প্রীতি) দ্বারা তা বৈশিষ্ট্যমণ্ডিত হয়; আর অন্যটি (তিক্ত রায়) হকদারের হক প্রাপ্তি নিশ্চিত করলেও বিদ্বেষের জন্ম দেয়। সুতরাং এই কল্যাণটি অধিকতর পূর্ণাঙ্গ, বিশেষত যদি হকটি কেবল বাহ্যিক দিক থেকে প্রমাণিত হয় এবং অভ্যন্তরীণভাবে তা ভিন্নও হতে পারে।

৪. আর যদি না হয় নিষ্পত্তি, না হয় আপোষ, তবে তা উপযুক্ত নয়; এর ফলে বিচার বর্জনের ক্ষতি (ফাসাদ) সৃষ্টি হয়।

যদিও হক তার হকদারের হাতে থাকে, যেমন ওয়াকফ (এন্ডোমেন্ট) ও অন্যান্য ক্ষেত্রে, যেখানে আশঙ্কা থাকে যে যদি প্রমাণাদি দ্বারা তা সংরক্ষিত না হয়, তবে শর্ত ভুলে যাওয়া হতে পারে, অথবা কেউ তা অস্বীকার করতে পারে, বা তা তার কাছে না পৌঁছতে পারে, ইত্যাদি। এই ক্ষেত্রে, প্রতিপক্ষ ছাড়া দাবি ও সাক্ষ্য গ্রহণের মাধ্যমে, সম্ভাব্য প্রতিপক্ষের দ্বারা অস্বীকারকৃত হক সংরক্ষণ করা হয়। এটি বিচারের দুটি উদ্দেশ্যের মধ্যে একটি, তাই এটি শোনা হয়।

আর ফকীহগণের মধ্যে যারা বলেন যে তা শোনা যাবে না—যেমন হানাফী, শাফেয়ী ও হাম্বলী মাযহাবের কিছু দল বলেন—তাদের মতে, বিচারের উদ্দেশ্য বিরোধ নিষ্পত্তি ছাড়া আর কিছু নয়। আর যেখানে বিরোধ নেই, সেখানে বিচারও নেই। এই কারণে, প্রতিপক্ষ উপস্থিত না থাকলে প্রমাণাদি শোনা হয় না, যাতে বিরোধ প্রকাশ পায়।

আর যারা কৃত্রিম প্রতিপক্ষের (আল-খাসম আল-মুসাখখার) কথা বলেন, তারা অনিষ্টের জন্য তাকে দাঁড় করান, অতঃপর তা দূর করেন। আর যারা বলেন যে তা শোনা যাবে, তারা বিদ্যমান হককে সংরক্ষণ করেন এবং অনুপস্থিত অনিষ্টকে ছেড়ে দেন।

আর আল্লাহই সর্বাধিক অবগত।