وَقَدْ ذَكَرَ الْقَاضِي عِيَاضٌ قَبْلَ هَذَا: أَنْ يَقُولَ الْقَائِلُ شَيْئًا مِنْ أَنْوَاعِ السَّبِّ حَاكِيًا لَهُ عَنْ غَيْرِهِ، وَآثِرًا لَهُ عَنْ سِوَاهُ. قَالَ: فَهَذَا يُنْظَرُ فِي صُورَةِ حِكَايَتِهِ، وَقَرِينَة مقالته؛ ويختلف الحكم باختلاف ذلك على ` أَرْبَعَةِ وُجُوهٍ ` الْوُجُوبُ، وَالنَّدْبُ، وَالْكَرَاهَةُ، وَالتَّحْرِيمُ. ثُمَّ ذَكَرَ أَنَّهُ يُحْمَلُ مِنْ ذَلِكَ مَا ذَكَرَهُ عَلَى وَجْهِ الشَّهَادَةِ وَنَحْوِهَا مِمَّا فِيهِ إقَامَةُ الْحُكْمِ الشَّرْعِيِّ عَلَى الْقَائِلِ، أَوْ عَلَى وَجْهِ الرَّذَالَةِ وَالنَّقْصِ عَلَى قَائِلِهِ؛ بِخِلَافِ مَنْ ذَكَرَهُ لِغَيْرِ هَذَيْنِ. قَالَ: وَلَيْسَ التَّفَكُّهُ بِعِرْضِ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وَالتَّمَضْمُضُ بِسُوءِ ذِكْرِهِ لِأَحَدِ لَا ذَاكِرًا، وَلَا آثِرًا لِغَيْرِ غَرَضٍ شَرْعِيٍّ مُبَاحٍ. فَقَدْ تَبَيَّنَ مِنْ كَلَامِ الْقَاضِي عِيَاضٍ أَنَّ مَا ذَكَرَهُ هَذَا الْقَائِلُ لَيْسَ مِنْ هَذَا الْبَابِ؛ فَإِنَّهُ مِنْ مَسَائِلِ الْخِلَافِ، وَأَنَّ مَا كَانَ مِنْ هَذَا الْبَابِ لَيْسَ لِأَحَدِ أَنْ يَذْكُرَهُ لِغَيْرِ غَرَضٍ شَرْعِيٍّ مُبَاحٍ. وَهَذَا الْقَائِلُ إنَّمَا ذُكِرَ لِدَفْعِ التَّكْفِيرِ عَنْ مِثْلِ الْغَزَالِيِّ وَأَمْثَالِهِ مِنْ عُلَمَاءِ الْمُسْلِمِينَ، وَمِنْ الْمَعْلُومِ أَنَّ الْمَنْعَ مِنْ تَكْفِيرِ عُلَمَاءِ الْمُسْلِمِينَ الَّذِينَ تَكَلَّمُوا فِي هَذَا الْبَابِ؛ بَلْ دَفْعُ التَّكْفِيرِ عَنْ عُلَمَاءِ الْمُسْلِمِينَ وَإِنْ أَخْطَئُوا هُوَ مِنْ أَحَقِّ الْأَغْرَاضِ الشَّرْعِيَّةِ؛ حَتَّى لَوْ فُرِضَ أَنَّ دَفْعَ التَّكْفِيرِ عَنْ الْقَائِلِ يُعْتَقَدُ أَنَّهُ لَيْسَ بِكَافِرِ حِمَايَةً لَهُ، وَنَصْرًا لِأَخِيهِ الْمُسْلِمِ: لَكَانَ هَذَا غَرَضًا شَرْعِيًّا حَسَنًا، وَهُوَ إذَا اجْتَهَدَ فِي ذَلِكَ فَأَصَابَ فَلَهُ أَجْرَانِ، وَإِنْ اجْتَهَدَ فِيهِ فَأَخْطَأَ فَلَهُ أَجْرٌ وَاحِدٌ.
এর পূর্বে কাযী ইয়ায উল্লেখ করেছেন যে, বক্তা সাব্ব (নিন্দাবাদ)-এর প্রকারভেদ থেকে কিছু বলে, তা অন্য কারো থেকে বর্ণনা করে এবং অন্য কারো সূত্রে তা উদ্ধৃত করে। তিনি বলেন: এক্ষেত্রে তার বর্ণনার ধরণ এবং তার বক্তব্যের প্রাসঙ্গিকতা (ক্বারীনাহ) দেখা হবে; এবং এর ভিন্নতার ভিত্তিতে বিধান (হুকুম) চারটি দিক থেকে ভিন্ন হয়: ওয়াজিব (আবশ্যকতা), নদ্্ব (পছন্দনীয়তা), কারাহাত (অপছন্দনীয়তা), এবং তাহরীম (নিষিদ্ধতা)।

অতঃপর তিনি উল্লেখ করেন যে, তিনি যা উল্লেখ করেছেন, তা শাহাদাহ (সাক্ষ্য) এবং এর অনুরূপ পদ্ধতির উপর আরোপিত হবে, যার মধ্যে বক্তার উপর শরয়ী বিধান প্রতিষ্ঠা করা হয়, অথবা তার বক্তার উপর নীচতা (রাযালাত) ও ত্রুটি (নাক্বস) আরোপের উদ্দেশ্যে; এই দুটি উদ্দেশ্য ব্যতীত অন্য কারো জন্য তা উল্লেখ করার বিষয়টি ভিন্ন। তিনি বলেন: নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম-এর সম্মান (ইর্দ্) নিয়ে রসিকতা করা এবং তাঁর মন্দ আলোচনা দ্বারা মুখ ধোয়া (তাতে মগ্ন হওয়া) কারো জন্য বৈধ নয়, না বক্তা হিসেবে, না বর্ণনাকারী হিসেবে, কোনো বৈধ শরয়ী উদ্দেশ্য ব্যতীত।

সুতরাং কাযী ইয়াযের বক্তব্য থেকে স্পষ্ট হলো যে, এই বক্তা যা উল্লেখ করেছেন, তা এই অধ্যায়ের অন্তর্ভুক্ত নয়; কারণ তা মতবিরোধপূর্ণ মাসআলাসমূহের অন্তর্ভুক্ত, এবং যা এই অধ্যায়ের অন্তর্ভুক্ত, তা কোনো বৈধ শরয়ী উদ্দেশ্য ব্যতীত কারো জন্য উল্লেখ করা বৈধ নয়।

আর এই বক্তা তা কেবল আল-গাযালী এবং তাঁর সমপর্যায়ের মুসলিম উলামাদের থেকে তাকফীর (কাফির ঘোষণার) অভিযোগ দূর করার জন্য উল্লেখ করেছেন। আর এটি সুবিদিত যে, যে সকল মুসলিম উলামা এই অধ্যায়ে কথা বলেছেন, তাঁদেরকে তাকফীর করা থেকে বিরত থাকা; বরং মুসলিম উলামাদের থেকে তাকফীর দূর করা, যদিও তারা ভুল করে থাকেন, তা সর্বাপেক্ষা উপযুক্ত শরয়ী উদ্দেশ্যসমূহের অন্তর্ভুক্ত। এমনকি যদি ধরে নেওয়া হয় যে, বক্তাকে তাকফীর থেকে রক্ষা করা হচ্ছে এই বিশ্বাসে যে, সে কাফির নয়—তাকে সুরক্ষা দেওয়ার জন্য এবং তার মুসলিম ভাইকে সাহায্য করার জন্য: তবে এটি একটি উত্তম শরয়ী উদ্দেশ্য হবে। আর সে যদি এতে ইজতিহাদ করে এবং সঠিক হয়, তবে তার জন্য রয়েছে দুটি পুরস্কার, আর যদি সে এতে ইজতিহাদ করে এবং ভুল করে, তবে তার জন্য রয়েছে একটি পুরস্কার।

(খণ্ড: 35) (পৃষ্ঠা: 103)