كَانَ فِي الْعَسْكَرِ مَنْ لَمْ يَرْضَ بِقَتْلِ عَمَّارٍ: كَعَبْدِ اللَّهِ بْنِ عَمْرِو بْنِ العاص، وَغَيْرِهِ؛ بَلْ كُلُّ النَّاسِ كَانُوا مُنْكَرِينَ لِقَتْلِ عَمَّارٍ، حَتَّى مُعَاوِيَةُ، وَعَمْرٌو. وَيُرْوَى أَنَّ مُعَاوِيَةَ تَأَوَّلَ أَنَّ الَّذِي قَتَلَهُ هُوَ الَّذِي جَاءَ بِهِ؛ دُونَ مُقَاتِلِيهِ: وَأَنَّ عَلِيًّا رَدَّ هَذَا التَّأْوِيلَ بِقَوْلِهِ: فَنَحْنُ إذًا قَتَلْنَا حَمْزَةَ. وَلَا رَيْبَ أَنَّ مَا قَالَهُ عَلِيٌّ هُوَ الصَّوَابُ؛ لَكِنْ مَنْ نَظَرَ فِي كَلَامِ الْمُتَنَاظِرِينَ مِنْ الْعُلَمَاءِ الَّذِينَ لَيْسَ بَيْنَهُمْ قِتَالٌ وَلَا مُلْكٌ، وَأَنَّ لَهُمْ فِي النُّصُوصِ مِنْ التَّأْوِيلَاتِ مَا هُوَ أَضْعَفُ مِنْ مُعَاوِيَةَ بِكَثِيرِ. وَمَنْ تَأَوَّلَ هَذَا التَّأْوِيلَ لَمْ يَرَ أَنَّهُ قَتَلَ عَمَّارًا، فَلَمْ يَعْتَقِدْ أَنَّهُ بَاغٍ، وَمَنْ لَمْ يَعْتَقِدْ أَنَّهُ بَاغٍ وَهُوَ فِي نَفْسِ الْأَمْرِ بَاغٍ: فَهُوَ مُتَأَوِّلٌ مُخْطِئٌ. وَالْفُقَهَاءُ لَيْسَ فِيهِمْ مِنْ رَأْيِهِ الْقِتَالُ مَعَ مَنْ قَتَلَ عَمَّارًا؛ لَكِنْ لَهُمْ قَوْلَانِ مَشْهُورَانِ كَمَا كَانَ عَلَيْهِمَا أَكَابِرُ الصَّحَابَةِ: مِنْهُمْ مَنْ يَرَى الْقِتَالَ مَعَ عَمَّارٍ وَطَائِفَتِهِ، وَمِنْهُمْ مَنْ يَرَى الْإِمْسَاكَ عَنْ الْقِتَالِ مُطْلَقًا. وَفِي كُلٍّ مِنْ الطَّائِفَتَيْنِ طَوَائِفُ مِنْ السَّابِقِينَ الْأَوَّلِينَ. فَفِي الْقَوْلِ الْأَوَّلِ عَمَّارٌ، وَسَهْلُ بْنُ حنيف، وَأَبُو أَيُّوبَ. وَفِي الثَّانِي سَعْدُ بْنُ أَبِي وَقَّاصٍ، وَمُحَمَّدُ بْنُ مسلمة؛ وَأُسَامَةُ بْنُ زَيْدٍ، وَعَبْدُ اللَّهِ بْنُ عُمَرَ وَنَحْوُهُمْ. وَلَعَلَّ أَكْثَرَ الْأَكَابِرِ مِنْ الصَّحَابَةِ كَانُوا عَلَى هَذَا الرَّأْيِ؛ وَلَمْ يَكُنْ فِي الْعَسْكَرَيْنِ بَعْدَ عَلِيٍّ أَفَضْلُ مِنْ سَعْدِ بْنِ أَبِي وَقَّاصٍ، وَكَانَ مِنْ الْقَاعِدِينَ.
সৈন্যশিবিরে এমন লোক ছিল যারা আম্মারের হত্যায় সন্তুষ্ট ছিল না: যেমন আব্দুল্লাহ ইবনে আমর ইবনুল আস (রাদিয়াল্লাহু আনহু) এবং অন্যান্যরা; বরং সকল মানুষই আম্মারের হত্যাকে অপছন্দ করত (বা নিন্দা করত), এমনকি মুআবিয়া ও আমরও।
বর্ণিত আছে যে মুআবিয়া (রাদিয়াল্লাহু আনহু) এই তা'বীল (ব্যাখ্যা) করেছিলেন যে, আম্মারকে যারা যুদ্ধ করে হত্যা করেছে তারা নয়, বরং যে তাকে (যুদ্ধের ময়দানে) নিয়ে এসেছে, সেই-ই মূলত হত্যাকারী। আর আলী (রাদিয়াল্লাহু আনহু) এই তা'বীলকে প্রত্যাখ্যান করে তাঁর এই উক্তি দ্বারা: "তাহলে তো আমরাই হামযাকে হত্যা করেছি।"
এতে কোনো সন্দেহ নেই যে আলী (রাদিয়াল্লাহু আনহু) যা বলেছেন, তাই সঠিক (সাওয়াব); কিন্তু যে ব্যক্তি সেই সকল আলেমদের বিতর্কিত আলোচনাগুলো পর্যালোচনা করবে, যাদের মধ্যে কোনো যুদ্ধ বা রাজত্ব নিয়ে বিরোধ ছিল না, সে দেখবে যে নসসমূহের (ধর্মীয় টেক্সট) ক্ষেত্রে তাদের এমন সব তা'বীল (ব্যাখ্যা) রয়েছে যা মুআবিয়ার (রাদিয়াল্লাহু আনহু)-এর তা'বীল থেকেও বহুলাংশে দুর্বল।
আর যে ব্যক্তি এই তা'বীল করেছে, সে মনে করেনি যে সে আম্মারকে হত্যা করেছে, ফলে সে বিশ্বাস করেনি যে সে (মুআবিয়া) একজন বিদ্রোহী (বাগী)। আর যে ব্যক্তি বিশ্বাস করেনি যে সে বিদ্রোহী, অথচ সে বাস্তব ক্ষেত্রে বিদ্রোহী (বাগী): সে হলো একজন তা'বীলকারী যিনি ভুল করেছেন (মুতাআওয়িলুন মুখতি')।
ফুকাহায়ে কেরামের মধ্যে এমন কেউ নেই যার অভিমত হলো আম্মারকে হত্যাকারীর সাথে কিতাল (যুদ্ধ) করা উচিত; কিন্তু তাদের দুটি প্রসিদ্ধ অভিমত রয়েছে, যেমনটি ছিল প্রবীণ সাহাবীগণের (আকাবিরুস সাহাবাহ) মধ্যে: তাদের মধ্যে কেউ কেউ আম্মার ও তাঁর দলের সাথে কিতাল করাকে সঠিক মনে করেন, আর কেউ কেউ সম্পূর্ণরূপে কিতাল থেকে বিরত থাকাকে সঠিক মনে করেন।
আর উভয় দলেই প্রথম সারির অগ্রগামী (আস-সাবিকুনাল আওওয়ালুন) সাহাবীগণের দল ছিল। প্রথম অভিমতের পক্ষে ছিলেন আম্মার, সাহল ইবনে হুনাইফ, এবং আবু আইয়ুব (রাদিয়াল্লাহু আনহুম)। আর দ্বিতীয় অভিমতের পক্ষে ছিলেন সা'দ ইবনে আবি ওয়াক্কাস, মুহাম্মাদ ইবনে মাসলামা, উসামা ইবনে যায়দ, আব্দুল্লাহ ইবনে উমর এবং তাদের মতো অন্যান্যরা।
সম্ভবত প্রবীণ সাহাবীগণের (আকাবিরুস সাহাবাহ) অধিকাংশই এই মতের উপর ছিলেন; আর আলী (রাদিয়াল্লাহু আনহু)-এর পরে উভয় সৈন্যশিবিরে সা'দ ইবনে আবি ওয়াক্কাস (রাদিয়াল্লাহু আনহু)-এর চেয়ে শ্রেষ্ঠ কেউ ছিলেন না, আর তিনি ছিলেন বিরত থাকা (আল-কায়েদীন) সাহাবীগণের অন্তর্ভুক্ত।
বর্ণিত আছে যে মুআবিয়া (রাদিয়াল্লাহু আনহু) এই তা'বীল (ব্যাখ্যা) করেছিলেন যে, আম্মারকে যারা যুদ্ধ করে হত্যা করেছে তারা নয়, বরং যে তাকে (যুদ্ধের ময়দানে) নিয়ে এসেছে, সেই-ই মূলত হত্যাকারী। আর আলী (রাদিয়াল্লাহু আনহু) এই তা'বীলকে প্রত্যাখ্যান করে তাঁর এই উক্তি দ্বারা: "তাহলে তো আমরাই হামযাকে হত্যা করেছি।"
এতে কোনো সন্দেহ নেই যে আলী (রাদিয়াল্লাহু আনহু) যা বলেছেন, তাই সঠিক (সাওয়াব); কিন্তু যে ব্যক্তি সেই সকল আলেমদের বিতর্কিত আলোচনাগুলো পর্যালোচনা করবে, যাদের মধ্যে কোনো যুদ্ধ বা রাজত্ব নিয়ে বিরোধ ছিল না, সে দেখবে যে নসসমূহের (ধর্মীয় টেক্সট) ক্ষেত্রে তাদের এমন সব তা'বীল (ব্যাখ্যা) রয়েছে যা মুআবিয়ার (রাদিয়াল্লাহু আনহু)-এর তা'বীল থেকেও বহুলাংশে দুর্বল।
আর যে ব্যক্তি এই তা'বীল করেছে, সে মনে করেনি যে সে আম্মারকে হত্যা করেছে, ফলে সে বিশ্বাস করেনি যে সে (মুআবিয়া) একজন বিদ্রোহী (বাগী)। আর যে ব্যক্তি বিশ্বাস করেনি যে সে বিদ্রোহী, অথচ সে বাস্তব ক্ষেত্রে বিদ্রোহী (বাগী): সে হলো একজন তা'বীলকারী যিনি ভুল করেছেন (মুতাআওয়িলুন মুখতি')।
ফুকাহায়ে কেরামের মধ্যে এমন কেউ নেই যার অভিমত হলো আম্মারকে হত্যাকারীর সাথে কিতাল (যুদ্ধ) করা উচিত; কিন্তু তাদের দুটি প্রসিদ্ধ অভিমত রয়েছে, যেমনটি ছিল প্রবীণ সাহাবীগণের (আকাবিরুস সাহাবাহ) মধ্যে: তাদের মধ্যে কেউ কেউ আম্মার ও তাঁর দলের সাথে কিতাল করাকে সঠিক মনে করেন, আর কেউ কেউ সম্পূর্ণরূপে কিতাল থেকে বিরত থাকাকে সঠিক মনে করেন।
আর উভয় দলেই প্রথম সারির অগ্রগামী (আস-সাবিকুনাল আওওয়ালুন) সাহাবীগণের দল ছিল। প্রথম অভিমতের পক্ষে ছিলেন আম্মার, সাহল ইবনে হুনাইফ, এবং আবু আইয়ুব (রাদিয়াল্লাহু আনহুম)। আর দ্বিতীয় অভিমতের পক্ষে ছিলেন সা'দ ইবনে আবি ওয়াক্কাস, মুহাম্মাদ ইবনে মাসলামা, উসামা ইবনে যায়দ, আব্দুল্লাহ ইবনে উমর এবং তাদের মতো অন্যান্যরা।
সম্ভবত প্রবীণ সাহাবীগণের (আকাবিরুস সাহাবাহ) অধিকাংশই এই মতের উপর ছিলেন; আর আলী (রাদিয়াল্লাহু আনহু)-এর পরে উভয় সৈন্যশিবিরে সা'দ ইবনে আবি ওয়াক্কাস (রাদিয়াল্লাহু আনহু)-এর চেয়ে শ্রেষ্ঠ কেউ ছিলেন না, আর তিনি ছিলেন বিরত থাকা (আল-কায়েদীন) সাহাবীগণের অন্তর্ভুক্ত।
(খণ্ড: 35) (পৃষ্ঠা: 77)