যেমন বন্দিনী (নারী) তার বন্দিত্ব থেকে নিজেকে মুক্ত করে/মুক্তিপণ দেয়। আর এই মুক্তিপণ (বিনিময়) তিন তালাকের অন্তর্ভুক্ত নয়—তা খুল' (খোলা তালাক), ফাসখ (বাতিল), ফিদা (মুক্তিপণ), সারাহ (মুক্তি), ফিরাক (বিচ্ছেদ), তালাক, ইবানা (বিচ্ছিন্নতা) বা এই জাতীয় অন্য কোনো শব্দ দ্বারা সংঘটিত হোক না কেন।

এই কারণেই চার ইমাম ও জুমহুরের (সংখ্যাগরিষ্ঠের) মতে তা আজনাবী (বহিরাগত/তৃতীয় পক্ষ) কর্তৃক বৈধ। সুতরাং, আজনাবীর জন্য তাকে খুল' করানো বৈধ, যেমন বন্দিনীকে মুক্তিপণ দিয়ে মুক্ত করা বৈধ। যেমন আজনাবীর জন্য দাসের প্রভুকে বিনিময় প্রদান করা বৈধ, যাতে তিনি তাকে মুক্ত করে দেন।

এই কারণে, এটি শর্তযুক্ত হওয়া উচিত যখন তার উদ্দেশ্য হবে বন্দীকে মুক্তি দেওয়ার মতোই, নারীর কল্যাণের জন্য তাকে স্বামীর কর্তৃত্বের দাসত্ব (রিক্ক) থেকে মুক্ত করা।

শাফিঈ ও আহমাদ (রহ.)-এর মাযহাবে একটি মত রয়েছে যে, যদি বলা হয় এটি 'ফাসখ' (বাতিল), তবে তা আজনাবী (তৃতীয় পক্ষ) কর্তৃক সহীহ হবে না। তারা বলেন, কারণ সেক্ষেত্রে এটি 'ইকালাহ' (চুক্তি বাতিল) হবে; আর ইকালাহ আজনাবীর সাথে সহীহ হয় না। এটিই আবু আল-মা'আলী এবং খুরাসানী তরীকার অন্যান্য পণ্ডিতগণ উল্লেখ করেছেন।

আর উভয় মাযহাবে বিশুদ্ধ মত হলো, এই মতানুসারে যে এটি 'ফাসখ', তা আজনাবী কর্তৃক হলেও ফাসখ হিসেবেই গণ্য হবে। যেমনটি উভয় মাযহাবের যে সকল ফকীহগণ এটি স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন। যদিও 'শারহুল ওয়াজিজ'-এর লেখক তা উল্লেখ করেননি, তবে ইরাকী ইমামগণ, যেমন আবু ইসহাক আশ-শিরাযী তাঁর 'খিلاف' গ্রন্থে এবং অন্যান্যরা তা উল্লেখ করেছেন।

এর কারণ হলো, তারা এটিকে বন্দীকে মুক্ত করার এবং দাসকে মুক্ত করার জন্য বিনিময় প্রদানের মতো গণ্য করেছেন, 'ইকালাহ'-এর মতো নয়। কেননা এর উদ্দেশ্য হলো নারীর উপর স্বামীর কর্তৃত্বের মালিকানা (মিলক) তুলে নেওয়া, যাতে সে তার দাসত্ব থেকে মুক্ত হয়ে যায়; এর উদ্দেশ্য তার (নারীর) কাছে মালিকানা হস্তান্তর করা নয়। সুতরাং, এটি দাসকে মুক্ত করা এবং বন্দীকে মুক্ত করার সদৃশ, বিক্রয় চুক্তির 'ইকালাহ'-এর মতো নয়।

এই কারণে, ইমামগণের ঐকমত্যে এটি নির্ধারিত মোহর (সাদাক আল-মুসাম্মা) ছাড়াও বৈধ; এবং অধিকাংশ ফকীহগণ এটিকে মোহরের চেয়ে বেশি বিনিময়েও বৈধ বলেছেন। এটি মোহরের ভিন্ন প্রকারের বস্তু দ্বারাও বৈধ। কিন্তু ইকালাহ (চুক্তি বাতিল) এমন নয়; বরং... [অসমাপ্ত]