কারণসমূহ, তার মধ্যে প্রথমটি হলো: সতর্কীকরণ (তানবীহ)-এর মাধ্যমে; কারণ তাদের পিতা মৃত ব্যক্তি এবং ওয়াক্ফকারীর নিকটবর্তী। সুতরাং যখন নিকটতমের দিকে (অংশ) স্থানান্তরিত হয়নি, তখন দূরতমের দিকে (স্থানান্তরিত না হওয়া) অধিক যুক্তিযুক্ত।

দ্বিতীয়ত: তিনি (ওয়াক্ফকারী) সমষ্টির ক্রম অথবা একক/ব্যক্তিদের ক্রম—যা-ই এই বিন্যাস দ্বারা উদ্দেশ্য করুন না কেন, এই অবস্থায় তারা (ঐ অংশের) হকদার হবে না; কারণ উচ্চ স্তরটি বিলুপ্ত হয়নি এবং তাদের পিতারা মারা যাননি।

তৃতীয়ত: এই অবস্থায় তারা ওয়াক্ফের হকদারদের অন্তর্ভুক্ত নয় এবং তাদের দিকে স্থানান্তরিত হয়নি যা তাদের মূল (অংশ)। সুতরাং তাদের দিকে স্থানান্তরিত হবে না যা তাদের শাখা (অংশ)।

আর চাচাদের (পিতার ভাইদের) ক্ষেত্রে: আমাদের মত ব্যতীত, চাচাদের উপস্থিতিতে মৃত ব্যক্তি কোনো কিছুর হকদার হবে—এটা কল্পনা করা যায় না। সুতরাং বিরোধীর মতে এই পরিস্থিতির অনুমান করা অসম্ভব (মুহাল)। আর যখন চাচাদের উপস্থিতি এই মতের শুদ্ধতাকে আবশ্যক করে, তখন এটা অসম্ভব যে তা এমন কিছুকে আবশ্যক করবে যা এটিকে বাতিল করে দেয়; কারণ একই জিনিস কোনো কিছুর শুদ্ধতা ও বাতিল হওয়া—উভয়কে আবশ্যক করে না।

তবে বলা যায়: মৃত ব্যক্তি প্রথমে ভাই ও সন্তান ছাড়া আর কাউকে রেখে যায়নি, অতঃপর তার সন্তান তার সন্তান ও চাচাদের রেখে মারা গেল।

তখন আমরা বলি: সন্তানের উপস্থিতিতে ভাইদের বঞ্চিত হওয়া চাচাদের বঞ্চিত হওয়ার উপর ইঙ্গিত (তানবীহ)। আর এটাই হলো উত্তরের বাস্তবতা: যেমনটি পূর্বে বলা হয়েছে, তার ভাইদেরকে নাকচ করা তার চাচাদেরকে নাকচ করার উপর ইঙ্গিত।

দ্বিতীয় যুক্তি/দিক—যা বিচ্ছিন্নতাকে (ইনকিতা) নাকচ করে—তা হলো: ওয়াক্ফের অন্যান্য হকদারদের বাদ দিয়ে ভাইদেরকে মৃত ব্যক্তির অংশ প্রদান করা সন্তানের অংশ প্রদানের উপর ইঙ্গিত, যেমনটি পূর্বে বলা হয়েছে।