চতুর্থত: যদি ধরে নেওয়া হয় যে এটি ‘একই শব্দকে তার উভয় অর্থে ব্যবহার করার ক্ষেত্র’ থেকে এসেছে, তবে আমরা স্বীকার করি না যে এটিকে নিষেধ করাই সঠিক; বরং এটি কোনো স্বীকৃত ইমামের মাযহাব নয়; এটি কেবল মুতাকাল্লিমীনদের (কালামশাস্ত্রবিদদের) একটি দলের অভিমত। আর যা প্রমাণ করে যে এটি জায়েয, তা হলো সাধারণ সাহাবা ও তাবেঈন, সাধারণ ফুকাহাগণ (আইনজ্ঞগণ), সাধারণ ভাষাবিদগণ এবং অধিকাংশ মুতাকাল্লিমীনের বক্তব্য। তাহলে কেন তার বক্তব্যকে এমন অর্থে গ্রহণ করা জায়েয হবে না, যা তিনি সঠিক বলে বিশ্বাস করেন এবং যার উপর ভিত্তি করে তিনি বিতর্ক করেন?

পঞ্চমত: তাদের এই দাবি যে, ‘নস (সুস্পষ্ট পাঠ) সম্ভাব্য (অনিশ্চিত) অর্থ দ্বারা রদ করা যায় না’—এর জবাব পূর্বে দেওয়া হয়েছে। আমরা স্পষ্ট করেছি যে এখানে কোনো নস নেই; বরং নস দ্বারাই সম্ভাব্য অর্থকে রদ করা হয়। এবং আমরা উল্লেখ করেছি যে এই আলোচনাটিই মহান ইমামগণ থেকে বর্ণিত (মনসূস)।

চতুর্থ উপকারিতা: তিনি এই শর্তের মাধ্যমে ওয়াকফের বিচ্ছিন্নতা (ইনকিতা) দূর করা এবং সন্তানহীন মৃত ব্যক্তির অংশে ওয়াকফের সকল সুবিধাভোগীর অংশীদারিত্ব দূর করার উদ্দেশ্য করেছেন। এবং এর মাধ্যমে তিনি সতর্ক করেছেন যে তিনি তাঁর বক্তব্য ‘তার সন্তান থেকে’ দ্বারা ব্যক্তিবিশেষের ক্রমবিন্যাস (তারতীব আল-আফরাদ) বুঝিয়েছেন।

যদি বলা হয়: এর (শর্তের) সকল বাক্যের দিকে প্রত্যাবর্তন মাঝখানে ওয়াকফের বিচ্ছিন্নতা আবশ্যক করে তোলে, তাই শব্দটিকে এমন অর্থে গ্রহণ করা অধিক উত্তম যা বিচ্ছিন্নতাকে নাকচ করে; কারণ যে ব্যক্তি সন্তান রেখে মারা যায়, শর্তের দাবি অনুযায়ী তার অংশ পরবর্তী স্তরের (তাবাকাহ) দিকেও যায় না এবং নিরঙ্কুশ ক্রমবিন্যাসের দাবি অনুযায়ী সন্তানের দিকেও যায় না।

যদি আপনারা বলেন: যখন আমরা এটিকে ব্যক্তিবিশেষের ক্রমবিন্যাসের উপর ভিত্তি করে তৈরি করি, তখন এটি বিচ্ছিন্নতা আবশ্যক করে না।