যদি বলা হয়: এখানে শেষ বাক্যের দিকে সর্বনামের প্রত্যাবর্তনকে যা প্রাধান্য দেয়, তা হলো: শেষ বাক্যটিকে ‘ওয়াও’ (و) দ্বারা সংযুক্ত করা হয়েছে এবং এর উপরও ‘ওয়াও’ দ্বারা সংযুক্ত করা হয়েছে। ফলে এটি (শেষ বাক্য) বিন্যাসের (তারতীবের) বিধানে প্রথমটির বিধানের বিরোধিতা আবশ্যক করে; কেননা এখানে ওয়াকফ (وقف) প্রজন্মগুলোর (আল-বুতূন) মধ্যে অংশীদারিত্বমূলক। সুতরাং এর (শেষ বাক্যের) এবং প্রথমটির মধ্যে আহকামের (বিধানসমূহের) দিক থেকে সকলের উপর ওয়াকফিয়্যাতের (ওয়াকফ হওয়ার) নাম ছাড়া আর কিছুই অবশিষ্ট থাকে না, কিন্তু পদ্ধতি (আল-কাইফিয়্যাহ) ভিন্ন। ফলে এটি তার নিজস্ব স্বাতন্ত্র্য এবং এর পরবর্তী বিষয়ের সাথে এর বিশেষত্ব আবশ্যক করে। কারণ, যখন প্রতিটি বাক্যের শর্ত দ্বারা বাক্যগুলোর মধ্যে বিচ্ছেদ ঘটে, তখন তা শেষ শর্তের বিশেষত্বকে আবশ্যক করে। আর তা কেবল সেই সময়ে আহকামের (বিধানসমূহের) ভিন্নতার কারণেই হয়ে থাকে। আর ভিন্নতা এখানে বিদ্যমান।

এর জবাবে কয়েকটি দিক (উযূহ) বলা হয়েছে:

প্রথমত, তার এই উক্তি: ‘ওয়াও’ দ্বারা সংযুক্ত করা হয়েছে এবং এর উপর ‘ওয়াও’ দ্বারা সংযুক্ত করা হয়েছে—এটি আবশ্যক করে যে, এটিই হলো ‘আন-নাসল’ (বংশধর) শব্দটি। যদি ‘আন-নাসল’ এবং ‘আল-আকিব’ (পরবর্তী বংশধর) শব্দদ্বয় একই অর্থে ব্যবহৃত হয়, তবে অর্থের দিক থেকে এর উপর কিছুই সংযুক্ত (আত্বফ) করা হয়নি। আর যদি শব্দদ্বয় ভিন্ন দুটি অর্থে ব্যবহৃত হয়, তবে সর্বনামটি সংযুক্ত বাক্যের (আল-মা‘তূফাহ) দিকে প্রত্যাবর্তন করা আবশ্যক, যার উপর সংযুক্ত করা হয়েছে (আল-মা‘তূফ ‘আলাইহা) তার দিকে নয়।

দ্বিতীয়ত, তার এই উক্তি: ‘ফলে এটি বিন্যাসের (তারতীবের) বিধানে প্রথমটির বিধানের বিরোধিতা আবশ্যক করে।’—এর নিষেধাজ্ঞা (খণ্ডন) ইতোপূর্বে আলোচিত হয়েছে। আর আমরা উল্লেখ করেছি যে, ফুকাহাদের (ইসলামী আইনজ্ঞদের) মধ্যে এমনও আছেন যারা এই ওয়াকফকে কিয়ামত দিবস পর্যন্ত বিন্যাসিত (মুরারাত্তাবান) বলে গণ্য করেন। কেননা তার এই উক্তি: "ثُمَّ عَلَى أَوْلَادِ أَوْلَادِهِ وَنَسْلِهِ وَعَقِبِهِ" (অতঃপর তার সন্তানদের সন্তানদের উপর, এবং তার বংশধর (নাসল) ও তার পরবর্তী বংশধরদের (আকিব) উপর)—এতে বিন্যাসকে (তারতীব) অস্বীকার বা প্রমাণ করার মাধ্যমে কোনো আলোচনা করা হয়নি; কিন্তু যেহেতু মূলনীতি (আল-আসল) হলো বিন্যাসের অনুপস্থিতি, তাই আমরা সাধারণ প্রয়োগের ক্ষেত্রে এটিকে অস্বীকার করেছি।