সুতরাং, নির্দিষ্টকরণের জ্ঞান না থাকার কারণে সন্তান-সন্ততির সাধারণত্বের উপর বহাল থাকা, এমন ফাসিকদের সাধারণত্বের উপর বহাল থাকার চেয়ে অধিকতর অগ্রাধিকারযোগ্য নয়, যাদের ক্ষেত্রে নির্দিষ্টকারী (মুখাসসিস) সম্পর্কে জ্ঞান নেই। বরং, কয়েকটি কারণে তাদেরকে (ফাসিকদের) বাদ দেওয়াই প্রাধান্যপ্রাপ্ত (মত)।

প্রথমত: মূলনীতি হলো ওয়াক্ফের মধ্যে তাদের অন্তর্ভুক্ত না হওয়া। আর তাদের অন্তর্ভুক্ত হওয়া ও বাদ যাওয়ার ক্ষেত্রে দুটি সাধারণত্ব পরস্পর বিরোধী হয়েছে। ফলে যারা তাদের অন্তর্ভুক্ত হওয়াকে অস্বীকার করে, তারা একটি প্রাধান্যপ্রাপ্ত বিরোধী যুক্তি থেকে মুক্ত থাকে।

দ্বিতীয়ত: আমরা নিশ্চিত হয়েছি যে তারা দুটি বাক্যের মধ্যে একটি থেকে বাদ পড়েছে। সুতরাং, সংযুক্ত (মা‘তূফ) দুটি সাধারণত্বের মধ্যে একটি নির্দিষ্টকৃত (মাখসূস) ছিল। তাই নির্দিষ্টকরণের ক্ষেত্রে তার অংশীদারকে যুক্ত করা অধিকতর শ্রেয়, এমন কিছুর উপর নির্দিষ্টকরণ আরোপ করার চেয়ে যা তার অংশীদার নয়।

তৃতীয়ত: মা‘তূফ (সংযুক্ত) এবং মা‘তূফ ‘আলাইহি (যার উপর সংযুক্ত করা হয়েছে) একটি একক বাক্যের মর্যাদায় থাকে। সুতরাং, যখন তার উপর নির্দিষ্টকরণ (তাখসীস) আসে, তখন তা দুর্বল হয়ে যায়। এর বিপরীতে ব্যতিক্রমকৃত (মুসতাসনা) অংশের সাধারণত্ব, যার উপর কোনো নির্দিষ্টকরণ আসেনি।

চতুর্থত: ফিসক (পাপাচার) একটি প্রতিবন্ধক (মানি') হওয়া, তা প্রদানের দাবিদার কারণের উপর ওয়াকিফের (ওয়াক্ফকারীর) নিকট তার প্রাধান্য দাবি করে। সুতরাং, যখন আমরা কোনো এক স্থানে তার প্রাধান্য সম্পর্কে নিশ্চিত হই, তখন অন্য স্থানে তাকে প্রাধান্য দেওয়া এমন কিছুর উপর প্রাধান্য দেওয়ার চেয়ে অধিকতর শ্রেয়, যার প্রাধান্য কোনো অবস্থাতেই জানা যায়নি।

পঞ্চমতঃ ওয়াকিফের এই উক্তি: ‘ওয়াকিফের নস (সুস্পষ্ট বক্তব্য)’। যদি এর দ্বারা তার শব্দের বাহ্যিক অর্থ উদ্দেশ্য হয়, তবে এই মত অনুযায়ী ব্যতিক্রম (ইসতিসনা)-এর সকল বাক্যের দিকে প্রত্যাবর্তনও তার শব্দের বাহ্যিক অর্থ। সুতরাং, উভয়ের মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই। আর যদি এর দ্বারা সেই নস (সুস্পষ্ট বক্তব্য) উদ্দেশ্য হয় যা একটি মাত্র অর্থ ছাড়া অন্য কোনো সম্ভাবনা রাখে না, তবে এটি জানা কথা যে...