কিন্তু যখন তাৎক্ষণিক অনুক্রমের জন্য একটি নির্দিষ্ট অক্ষর ছিল—আর তা হলো ‘ফা’ (ف)—তখন ‘সুম্মা’ (ثم) সেই অর্থের প্রতীক হয়ে দাঁড়ালো যা তার জন্য এককভাবে নির্দিষ্ট, আর তা হলো ‘তারাক্বী’ (বিলম্ব বা ব্যবধান)। অন্যথায়, যদি সে (স্বামী) সহবাসকৃত স্ত্রীকে বলে: ‘তুমি তালাকপ্রাপ্তা, অতঃপর তালাকপ্রাপ্তা (আন্‌তি ত্বালিক্বুন সুম্মা ত্বালিক্বুন)’, অথবা ‘তুমি তালাকপ্রাপ্তা, সুতরাং তালাকপ্রাপ্তা (আন্‌তি ত্বালিক্বুন ফা-ত্বালিক্বুন)’, তাহলে এই দুটি কথার মধ্যে এখানে কোনো পার্থক্য থাকবে না। দ্বিতীয়ত, ‘সুম্মা’ (ثم)-এর মধ্যে যে ‘তারাক্বী’ (বিলম্ব) রয়েছে, তা কেবল অর্থের দিক থেকে, শব্দের দিক থেকে নয়। সুতরাং, যখন কোনো ব্যক্তি বলে: ‘যায়েদ আসলো, অতঃপর আমর (জ্বাআ যায়দুন সুম্মা আমরুন)’, তখন এটি এমন একটি কথা যার এক অংশ অন্য অংশের সাথে সংযুক্ত। এটা বলা জায়েজ নয় যে, এটি এমন ব্যক্তির কথার সমতুল্য যে নীরব থাকার পর বললো: ‘আমরুন’। অতএব, যে ব্যক্তি বলে যে তার উক্তি: ‘তুমি তালাকপ্রাপ্তা, অতঃপর তালাকপ্রাপ্তা (আন্‌তি ত্বালিক্বুন সুম্মা ত্বালিক্বুন)’, এমন ব্যক্তির কথার সমতুল্য যে নীরব থাকার পর বললো ‘তালাকপ্রাপ্তা’, সে ভুল করেছে; বরং এর সর্বোচ্চ পরিণতি হলো, এটি এমন ব্যক্তির কথার সমতুল্য যে বললো: ‘তুমি এমন তালাকপ্রাপ্তা যেখান থেকে অন্য একটি তালাক বিলম্বিত হবে।’ আর এটি শর্তের সাথে সবগুলোর সংশ্লিষ্টতা থেকে বাধা দেয় না, শর্তটি আগে আসুক বা পরে আসুক।

সুতরাং, যদি ইমাম শাফিঈ এবং এই (আলিমগণের) মাযহাবের অন্তর্ভুক্ত হয় যে, তার উক্তি: ‘তুমি তালাকপ্রাপ্তা, অতঃপর তালাকপ্রাপ্তা, অতঃপর তালাকপ্রাপ্তা, যদি তুমি ঘরে প্রবেশ করো’—তা তার উক্তি: ‘তুমি তালাকপ্রাপ্তা, সুতরাং তালাকপ্রাপ্তা, সুতরাং তালাকপ্রাপ্তা, যদি তুমি ঘরে প্রবেশ করো’—এর সমতুল্য। এবং সহবাসকৃত স্ত্রীর ক্ষেত্রে তার উক্তি: ‘তুমি তালাকপ্রাপ্তা, এবং তালাকপ্রাপ্তা, এবং তালাকপ্রাপ্তা, যদি তুমি ঘরে প্রবেশ করো’—(এর সমতুল্য)। অনুরূপভাবে তার উক্তি (বহুবচনে): ‘তোমরা সকলে তালাকপ্রাপ্তা; অতঃপর তোমরা সকলে তালাকপ্রাপ্তা: যদি তোমরা ঘরে প্রবেশ করো।’ এবং শর্তটি সবগুলোর সাথেই সংশ্লিষ্ট; তাহলে কীভাবে তার মাযহাবের দিকে এই কথাকে সম্পর্কিত করা জায়েজ হতে পারে যে, যে সংযোজক (আত্বফ) বিন্যাস (তারতীব) দাবি করে, তা শর্তের প্রয়োগকে কেবল শর্তের নিকটবর্তীটির জন্য আবশ্যক করে, পূর্ববর্তী দুটির জন্য নয়? আর এখানে কেন বলা হলো না: যখন প্রথম দুটি শব্দ দ্বারা সুস্পষ্টভাবে (নাসসান) তালাক সংঘটিত হওয়া প্রমাণিত হলো; এবং এমন কিছু প্রমাণিত হলো না যা এটিকে পরিবর্তন করে: তখন ওয়াজিব হলো

_________

Q (১) মূল পাণ্ডুলিপিতে দুই শব্দের পরিমাণ ফাঁকা রয়েছে।

শায়খ নাসির বিন হামদ আল-ফাহদ (পৃষ্ঠা ২২৭ - ২২৮) বলেন:

সম্ভবত ফাঁকা স্থানটিতে [الإمام مالك] (ইমাম মালিক) ছিল, কেননা তিনি (রহিমাহুল্লাহ) তালাক ও দাসমুক্তির কসমের মধ্যে ইস্তিসনা (ব্যতিক্রম) প্রবেশের মাসআলায় ইমামদের মধ্যে সংঘটন ও কসমের দিক থেকে সবচেয়ে কঠোর ছিলেন। শায়খ (রহিমাহুল্লাহ) তালাকের ইস্তিসনা মাসআলায় মতপার্থক্য উল্লেখ করেছেন। তিনি তালাকের উপর ইস্তিসনা প্রবেশের বিষয়ে (৩৫/২৮৪) বলেন: (একদল বলেছেন: তালাক ও দাসমুক্তি এর অন্তর্ভুক্ত হবে না, না সেগুলোর সংঘটন, না সেগুলোর কসম, না জাযা (শর্তমূলক) আকারে, না কসমের আকারে। আর এটি ইমাম মালিকের মাযহাবের দুটি প্রসিদ্ধ মতের মধ্যে অন্যতম এবং ইমাম আহমাদ থেকে বর্ণিত দুটি রিওয়ায়াতের একটি)।

(পাণ্ডুলিপির) ফাতাওয়াতে রয়েছে: يدخل (প্রবেশ করবে), যা সياق (প্রসঙ্গের) বিপরীত, যেমনটি স্পষ্ট।