সুতরাং সঠিক মত হলো, এটি একটি স্বতন্ত্র মূলনীতি এবং এটি অংশীদারিত্বের (শিরকতের) অন্তর্ভুক্ত, বিশেষ ইজারার (ভাড়ার) অন্তর্ভুক্ত নয়। আর এটি অংশীদারিত্বের কিয়াস (তুলনা)-এর সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ।

যেহেতু শিরকতের ভিত্তি এই মূলনীতির উপর প্রতিষ্ঠিত, তাই তারা মুবাহ (বৈধ) বস্তু অর্জনের ক্ষেত্রে অংশীদারিত্ব (শিরকত) নিয়ে মতভেদ করেছেন; এর কারণ হলো তাতে প্রতিনিধিত্ব (তাওয়াক্কুল) বৈধ হওয়ার উপর নির্ভরতা। ফলে ইমাম আহমাদ (রহ.) এটিকে বৈধ বলেছেন, আর আবূ হানীফা (রহ.) এটিকে নিষেধ করেছেন। আর আহমাদ (রহ.) সা'দ, আম্মার ও ইবনে মাসঊদ (রাঃ)-এর হাদীস দ্বারা প্রমাণ পেশ করেছেন।

এবং বলা যেতে পারে: এটি দ্বিতীয় প্রকারের অন্তর্ভুক্ত, যখন তারা এমন বিষয়ে অংশীদার হয় যেখানে তারা তাদের শরীর ও তাদের পশুদ্বয়কে বিশেষ ইজারা (ভাড়া) হিসেবে ব্যবহার করে। এই ইজারার ক্ষেত্রে দুটি বর্ণিত মত রয়েছে। আর বাতিল হওয়া (অবৈধতা) হলো আবূ হানীফা (রহ.)-এর মাযহাব এবং আহমাদ (রহ.)-এর অনুসারীদের একটি দলের মত, যেমন আবুল খাত্তাব এবং কাযী (আবূ ইয়া'লা)-এর দুটি মতের মধ্যে একটি।

তিনি (কাযী) বলেছেন: এটি মাযহাবের কিয়াস (তুলনা); এই নীতির উপর ভিত্তি করে যে, মুবাহ (বৈধ) বস্তু উপার্জনের জন্য অংশীদারিত্বের মাধ্যমে 'শরীরের অংশীদারিত্বে' (শিরকাতুল আবদান) ক্ষতিপূরণের (দামানের) শর্তারোপ করা হয় না, যেমন শিকার করা ও কাঠ সংগ্রহ করা। কারণ, তাদের একজনের উপর অন্যজনের জন্য আবশ্যককৃত কাজের কোনো অংশ আবশ্যক হয় না। বরং তা এমন, যেন তারা তাদের গবাদি পশুর উৎপাদন, তাদের বাগানের ফলন এবং অনুরূপ বিষয়ে অংশীদার হয়েছে।

আর যারা এটিকে বৈধ বলেছেন, তারা বলেছেন: এটি মুবাহ বস্তু অর্জনের ক্ষেত্রে অংশীদারিত্বের মতোই; কারণ সেখানে তাদের একজনের জিম্মায় (দায়িত্বে) কোনো কাজ সাব্যস্ত হয়নি; বরং অংশীদারিত্বের মাধ্যমে তাদের একজনের কৃতকর্ম তার নিজের এবং তার অংশীদারের পক্ষ থেকে হয়ে যায়। অনুরূপভাবে এখানে, তাদের একজন যে পারিশ্রমিক (উজরার) শর্ত করে অথবা তার জন্য যে কাজের বিনিময়ে প্রদত্ত অর্থ (জু'আল) শর্ত করা হয়: তা তার এবং তার অংশীদারের জন্য। আর যে কাজ সে করে... [অসমাপ্ত বাক্য]