তেত্রিশতম: তাদের বক্তব্য এই স্বীকারোক্তিকে অন্তর্ভুক্ত করে যে মুফতি যা ফতোয়া দিয়েছেন, তা মুসলিম উলামাদের কারো কারো অভিমত। আর এই অবস্থায়, যে বিষয়ে মুসলিমরা মতবিরোধ করেছে, তা আল্লাহ ও রাসূলের দিকে প্রত্যাবর্তন করানো ওয়াজিব। এবং তাতে আল্লাহ্‌র কিতাব অথবা তাঁর নবীর সুন্নাহ ব্যতীত অন্য কিছু দ্বারা ফয়সালা করা যাবে না। অথচ এরা মুসলিমরা যে বিষয়ে মতবিরোধ করেছে, তাতে আল্লাহ্‌র কিতাব বা তাঁর রাসূলের সুন্নাহ ব্যতীত অন্য কিছু দ্বারা ফয়সালা করেছে। আর মুসলিমদের ইজমা (ঐকমত্য) অনুসারে এ ধরনের ফয়সালা বাতিল। আর এটা (এই ফয়সালা বাতিল) যদি মুফতি যা ফতোয়া দিয়েছেন তা তাদের (উলামাদের) কারো কারো অভিমত হতো, তবুও। তাহলে কেমন হবে যখন তিনি এমন দুটি অভিমত উল্লেখ করেছেন যার উপর মুসলিমরা একমত? আর যে অভিমতটি তারা অস্বীকার করেছে, তা হলো বড় বড় ইমামদের অভিমত। আর তাদের (বিরোধীদের) অভিমত বড় বা ছোট কোনো ইমামই বর্ণনা করেননি।

চৌত্রিশতম: যদি ধরে নেওয়া হয় যে মুফতি ভুলক্রমে ফতোয়া দিয়েছেন, তবে হুজ্জত (প্রমাণ) প্রতিষ্ঠা করার আগে শাস্তি দেওয়া জায়েয নয়। অতএব, ওয়াজিব হলো কিতাব ও সুন্নাহর প্রমাণ দ্বারা তার ভুল স্পষ্ট করে দেওয়া এবং তিনি যা দ্বারা প্রমাণ পেশ করেছেন, তার জবাব দেওয়া। কেননা অবশ্যই দলীল উল্লেখ করতে হবে এবং বিরোধীর (পেশকৃত দলীল) থেকে জবাব দিতে হবে; অন্যথায়, যদি এর (এক পক্ষের) কাছেও হুজ্জত থাকে এবং ওর (অন্য পক্ষের) কাছেও হুজ্জত থাকে, তবে কোনো একটি পক্ষের সাথে সঠিকতাকে নির্দিষ্ট করা জায়েয হবে না, কোনো তারজীহ (অগ্রাধিকার দানকারী কারণ) ব্যতীত। আর এরা এর কিছুই করেনি। সুতরাং মুফতি যদি ভুলকারীও হতেন, তবুও তারা তার উপর (শাস্তি) প্রতিষ্ঠা করতে পারত না। তাহলে কেমন হবে যখন তিনি সঠিক এবং তারা ভুলকারী? অতএব, এ ধরনের বিচারকদের ফয়সালা ইজমা (ঐকমত্য) অনুসারে বাতিল।

পঁয়ত্রিশতম: মুফতির কাছে যখন শরীয়তের দলীলসমূহ স্পষ্ট হয়ে যায়, তখন যদি তার কাছে সঠিকতা স্পষ্ট হয় (তবে ভালো), অন্যথায় তিনি তার সমপর্যায়ের সেই উলামাদের আদর্শের অনুসারী হবেন যারা অপেক্ষাকৃত দুর্বল (মারজূহ) অভিমত দেন। আর এটা জানা কথা যে এরা শাস্তি, কারাবাস এবং (কোনো কিছু থেকে) বিরত রাখার যোগ্য নন...।