কোনো হাদীস বা ইলমের (জ্ঞানের) কিছু মাসআলা (বিষয়ের) ক্ষেত্রে বিচারকের জন্য ইজমার (ঐকমত্যের) ভিত্তিতে তার বিরুদ্ধে রায় দেওয়া বৈধ নয়। কারণ তারা উভয়েই তাদের মধ্যকার বিতর্কের বিষয়ে প্রতিপক্ষ। আর বিচারক তার প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে ইজমার ভিত্তিতে রায় দিতে পারেন না।

আঠারোতম (বিষয়): এই মাসআলাগুলো মালিক, শাফিঈ, আহমাদ এবং অন্যান্যদের অনুসারী আহলুল ইলমের (জ্ঞানীদের) কিতাবসমূহে বর্ণিত আছে। অথচ এই লোকেরা তাতে চার ইমামের মাযহাবের খেলাফ (বিপরীতে) রায় দিয়েছে। তারা তাদের নিজেদের ইমামদের মাযহাবও জানত না, আর না জানত অন্যান্য ইমাম ও উলামাদের মাযহাব, আর না জানত সুন্নাহ ও আসার (সালাফদের বর্ণনা) দ্বারা যা প্রমাণিত হয়। আর এটা জানা কথা যে, এমন ধরনের হুকুম (রায়) ইজমার ভিত্তিতে বাতিল। তাদের মধ্যে যে ব্যক্তি দাবি করে যে, সে যা দ্বারা রায় দিয়েছে তা উলামাদের (আলেমদের) বক্তব্য, সে যেন তার বক্তব্যটি লিখে দেয় এবং তাতে উলামাগণ ইজমা, মতবিরোধ এবং তার দলিলসমূহ সম্পর্কে যা উল্লেখ করেছেন, তা যেন বর্ণনা করে। যাতে এটা স্পষ্ট হয়ে যায় যে, মুফতির উত্তরের বিপরীত যে কথা বলা হয়, তা একটি বাতিল (অসার) বক্তব্য। অন্যথায়, এটা জানা যায় যে, তারা হক (সত্য) ব্যতীত অন্য কিছু দ্বারা রায় দিয়েছে, আর এটা ইজমার ভিত্তিতে বাতিল।

উনিশতম (বিষয়): যদি তাদের কেউ তার মাযহাব সম্পর্কে অবগতও থাকত, তবুও তার জন্য মুসলিম উলামাদেরকে তার মাযহাব মানতে বাধ্য করা বৈধ হতো না, আর না এটা বলা বৈধ হতো যে: ‘তোমাদের উপর আবশ্যক যে তোমরা আমার মাযহাব অনুযায়ী ফতোয়া দেবে, এবং যে মাযহাবই আমার মাযহাবের বিরোধিতা করবে, তা বাতিল হবে’; কিতাব (কুরআন) ও সুন্নাহ দ্বারা তার মাযহাবের পক্ষে দলিল পেশ করা ব্যতীত। আর যদি সে বলত: ‘যে আমার মাযহাবের বিরোধিতা করবে, তার বক্তব্য প্রত্যাখ্যাত (মারদূদ), এবং যে মুফতি এর ভিত্তিতে ফতোয়া দেবে, তাকে বাধা দেওয়া ও কারারুদ্ধ করা আবশ্যক,’ তবে তার এই বক্তব্য তার দিকেই প্রত্যাখ্যাত হতো এবং ইজমার ভিত্তিতে সে এর জন্য শাস্তির (উকুবাহ) উপযুক্ত হতো। তাহলে অবস্থা কেমন হবে যখন সে যা দ্বারা রায় দিয়েছে, তা চার ইমামের কারো মাযহাবই নয়? বরং মুফতি যা দ্বারা ফতোয়া দিয়েছেন, তা ইজমার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ; তার বক্তব্য অস্বীকারকারী এবং ইজমার বিরোধিতা কারীর মতের বিপরীতে।