يَعْتَمِرْ مَعَهَا أَصْلًا وَهَذَا خِلَافُ الْأَحَادِيثِ الصَّحِيحَةِ الثَّابِتَةِ أَيْضًا وَخِلَافُ مَا تَوَاتَرَ فِي سُنَّتِهِ. ثُمَّ قَدْ يَغْلَطُ طَوَائِفُ مِنْ مُتَأَخَّرِيهِمْ فَيَظُنُّونَ أَنَّهُ اعْتَمَرَ مَعَ ذَلِكَ مِنْ مَكَّةَ وَلِهَذَا لَمْ يَنْقُلْهُ أَحَدٌ مِمَّنْ لَهُ قَوْلٌ مُعْتَبَرٌ وَلَمْ يَتَنَازَعُوا فِي أَنَّهُ أَمَرَ أَصْحَابَهُ الَّذِينَ لَمْ يَسُوقُوا الْهَدْيَ بِالتَّمَتُّعِ بِالْعُمْرَةِ إلَى الْحَجِّ وَأَمْرُهُ فِي حَقِّ أُمَّتِهِ أَوْلَى بِهِمْ مِنْ فِعْلِهِ لَا سِيَّمَا وَقَدْ بَيَّنَ أَنَّ اخْتِصَاصَهُ بِعَدَمِ الْإِحْلَالِ إنَّمَا كَانَ لِسُوَقِ الْهَدْيِ وَهَذَا مُتَوَاتِرٌ عَنْهُ. وَفِي الصَّحِيحَيْنِ {أن حَفْصَةَ قَالَتْ لَهُ: مَا بَالُ النَّاسِ حَلُّوا وَلَمْ تَحِلَّ أَنْتَ مِنْ عُمْرَتِك؟ فَقَالَ: إنِّي لَبَّدْت رَأْسِي وَقَلَّدْت هَدْيِي فَلَا أَحِلُّ حَتَّى أَنْحَرَ} فَهَذَا لَا يُنَافِي أَنَّهُ أَحْرَمَ بِالْعُمْرَةِ وَالْحَجِّ كَمَا رَوَى أَنَسٌ وَعُمَرُ وَغَيْرُهُمَا؛ لِأَنَّ ذَلِكَ يُسَمَّى عُمْرَةً؛ لِأَنَّهُ وَحْدَهُ عَمَلُ الْمُعْتَمِرِ؛ وَلِأَنَّهُ أَمَرَهُمْ بِالْحِلِّ وَأَنْ يَجْعَلُوهَا عُمْرَةً فَشَبَّهَتْهُ بِهِمْ. وَغَلِطَ أَيْضًا فِي ` صِفَةِ حَجَّتِهِ ` مَنْ غَلِطَ مِنْ أَصْحَابِ أَبِي حَنِيفَةَ وَغَيْرِهِمْ: فَاعْتَقَدُوا أَنَّ النَّبِيَّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ كَانَ قَارِنًا بِمَعْنَى أَنَّهُ طَافَ وَسَعَى أَوَّلًا لِلْعُمْرَةِ ثُمَّ طَافَ وَسَعَى ثَانِيًا لِلْحَجِّ قَبْلَ التَّعْرِيفِ وَكُلُّ مَنْ نَظَرَ فِي الْأَحَادِيثِ الثَّابِتَةِ الْمُتَوَاتِرَةِ عَنْ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ عُلِمَ أَنَّهُ لَمْ يَطُفْ طَوَافَيْنِ وَلَا سَعَى سعيين وَلَا أَمَرَ بِذَلِكَ أَصْحَابَهُ الَّذِينَ سَاقُوا الْهَدْيَ وَأَمَرَهُمْ بِالْبَقَاءِ عَلَى إحْرَامِهِمْ فَضْلًا عَنْ
তিনি মূলত এর সাথে উমরাহ করেননি—আর এটিও সহীহ ও সুপ্রতিষ্ঠিত হাদীসসমূহের পরিপন্থী এবং তাঁর সুন্নাহতে যা মুতাওয়াতির (অবিচ্ছিন্নভাবে বর্ণিত) তারও পরিপন্থী। অতঃপর তাদের মধ্যেকার মুতাআখখিরীন (পরবর্তী যুগের আলিম)-দের কিছু দল ভুল করে এই ধারণা করে যে, তিনি এর সাথে মক্কা থেকে উমরাহ করেছিলেন। এই কারণেই নির্ভরযোগ্য মতের অধিকারী কেউ তা বর্ণনা করেননি। আর তারা (আলিমগণ) এই বিষয়ে মতভেদ করেননি যে, তিনি তাঁর সেই সাহাবীগণকে, যারা কুরবানীর পশু (আল-হাদী) সাথে আনেননি, উমরাহ দ্বারা হজ্জ পর্যন্ত তামাত্তু' (উপভোগ) করতে আদেশ করেছিলেন। আর তাঁর উম্মতের ক্ষেত্রে তাঁর আদেশ তাদের জন্য তাঁর ব্যক্তিগত কর্মের চেয়ে অধিকতর অগ্রাধিকারযোগ্য, বিশেষত যখন তিনি স্পষ্ট করে দিয়েছেন যে, ইহরাম থেকে হালাল না হওয়ার ক্ষেত্রে তাঁর বিশেষত্ব কেবল কুরবানীর পশু সাথে আনার কারণেই ছিল। আর এটি তাঁর থেকে মুতাওয়াতির সূত্রে বর্ণিত।

আর সহীহাইন (বুখারী ও মুসলিম)-এ বর্ণিত আছে যে, {হাফসা (রাঃ) তাঁকে বললেন: মানুষেরা হালাল হয়ে গেল, কিন্তু আপনি আপনার উমরাহ থেকে কেন হালাল হলেন না? তিনি বললেন: আমি আমার মাথাকে জট পাকিয়েছি (চুলে আঠা দিয়েছি) এবং আমার কুরবানীর পশুকে মালা পরিয়েছি (চিহ্নিত করেছি), সুতরাং আমি কুরবানী না করা পর্যন্ত হালাল হব না।}

সুতরাং এটি এই ধারণার পরিপন্থী নয় যে, তিনি উমরাহ ও হজ্জ উভয়ের জন্য ইহরাম বেঁধেছিলেন, যেমনটি আনাস, উমার এবং অন্যান্যরা বর্ণনা করেছেন; কারণ সেটিকে (ক্বিরান হজ্জকে) উমরাহ বলা হয়; যেহেতু তা একাই উমরাহকারীর আমল; আর যেহেতু তিনি তাদেরকে হালাল হতে এবং সেটিকে উমরাহ বানাতে আদেশ করেছিলেন, তাই তিনি (হাফসা) তাঁকে তাদের সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ মনে করেছিলেন।

আর যারা তাঁর ‘হজ্জের বিবরণ’ সম্পর্কে ভুল করেছেন, তাদের মধ্যে আবূ হানীফার অনুসারী এবং অন্যান্যদের মধ্য থেকে যারা ভুল করেছেন, তারাও ভুল করেছেন: তারা বিশ্বাস করেন যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম ক্বিরানকারী ছিলেন এই অর্থে যে, তিনি প্রথমে উমরাহর জন্য তাওয়াফ ও সাঈ করেছিলেন, অতঃপর তা'রীফের (আরাফার দিনের) পূর্বে দ্বিতীয়বার হজ্জের জন্য তাওয়াফ ও সাঈ করেছিলেন।

আর যে কেউ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম থেকে সুপ্রতিষ্ঠিত মুতাওয়াতির হাদীসসমূহের দিকে দৃষ্টি দেবে, সে জানতে পারবে যে, তিনি দুটি তাওয়াফও করেননি এবং দুটি সাঈও করেননি। আর তিনি তাঁর সেই সাহাবীগণকেও এর (দুটি তাওয়াফ বা সাঈ করার) আদেশ দেননি, যারা কুরবানীর পশু সাথে এনেছিলেন এবং যাদেরকে তিনি তাদের ইহরামের উপর বহাল থাকতে আদেশ করেছিলেন। উপরন্তু... (বাক্যটি অসম্পূর্ণ)।

(খণ্ড: 26) (পৃষ্ঠা: 287)