আর *হাদাস* (শারীরিক অপবিত্রতা) দূর করার জন্য পবিত্রতা আবশ্যক হওয়াটা সত্য; কিন্তু *হাদাস* দূর করার জন্য পবিত্রতা অর্জনের কারণসমূহ কেবল *নাজাসাত* (বস্তুগত অপবিত্রতা)-এর মধ্যেই সীমাবদ্ধ নয়। কেননা, ছোট *হাদাস* (ওযু) সর্বসম্মতিক্রমে বায়ু ত্যাগের কারণে আবশ্যক হয়, এবং প্রমাণের ভিত্তিতে কামনাবশত স্পর্শ, শর্মস্থান স্পর্শ, উটের গোশত ভক্ষণ, *রিদ্দাহ* (ধর্মত্যাগ) এবং মৃতকে গোসল দেওয়ার কারণেও আবশ্যক হয়। আর ইসলামের প্রথম যুগে আগুন দ্বারা পরিবর্তিত সকল বস্তুর (রান্না করা খাবার) কারণেও (ওযু) আবশ্যক হতো। আর এই কারণগুলোর কোনোটিই *নাজাস* (অপবিত্র) নয়।

আর বড় *হাদাস* (গোসল): তা আবশ্যক হয় যখন দুই খিতানস্থান মিলিত হয় (সহবাসের মাধ্যমে), অথচ সেখানে কোনো *নাজাসাত* নেই। আর একটি নির্বাচিত মতানুসারে রক্তপাতহীন প্রসবের কারণেও তা আবশ্যক হয়, অথচ সন্তান পবিত্র। আর মৃত্যুর কারণেও তা আবশ্যক হয়, অথচ মৃতকে *নাজাস* বলা হয় না। এবং একটি দলের মতে ইসলাম গ্রহণের কারণেও তা আবশ্যক হয়।

সুতরাং তাদের এই বক্তব্য—যে বস্তুটি *হাদাস* দূর করার পবিত্রতা বা গোসল আবশ্যক করে, তা নাজাস—এই বহুবিধ উদাহরণ দ্বারা খন্ডিত হয়, ফলে এর সার্বজনীনতা (ব্যাপকতা) বাতিল হয়ে যায়।

যদি তারা এই *ইল্লাহ* (শরয়ী কারণ)-এর সাথে ‘তা নির্গত বস্তু’ হওয়ার শর্ত যোগ করে, তবে তা বায়ু ত্যাগ এবং সন্তান (প্রসব) দ্বারা গুরুতরভাবে খন্ডিত হয়। অতঃপর বলা হবে: আপনাদের বক্তব্য যে, ‘নির্গত বস্তু’ একটি *ওয়াসফুন তারদি* (কেবলমাত্র ব্যাপকার্থক গুণ), সুতরাং এর দ্বারা (বিধানকে) সীমাবদ্ধ করা বৈধ নয়।

অতঃপর এর বিপরীতটিও বাতিল এবং এই গুণটি প্রভাবহীন। কেননা, এমন অনেক *নাজাস* বস্তু আছে যা *হাদাস* দূর করার পবিত্রতা আবশ্যক করে না: যেমন রক্ত যা প্রবাহিত হয়নি এবং অল্প পরিমাণ বমি। এছাড়াও, ইন শা আল্লাহ, পার্থক্যটি পরে আসবে। সুতরাং এইগুলো হলো তিন বা চারটি দিক।

আর তাদের এই বক্তব্য—‘এর থেকে পবিত্রতা অর্জন করা, একে পবিত্র করার চেয়ে কঠিন’—এর মাধ্যমে সে দুটি ভিন্ন বস্তুকে একত্রিত করেছে।