ذَلِكَ الْفَرْثَ وَالسَّلَى لَمْ يَقْطَعْ الصَّلَاةَ وَلَا يُمْكِنُ حَمْلُهُ فِيمَا أَرَى إلَّا عَلَى أَحَدِ وُجُوهٍ ثَلَاثَةٍ: إمَّا أَنْ يُقَالَ هُوَ مَنْسُوخٌ وَأَعْنِي بِالنَّسْخِ أَنَّ هَذَا الْحُكْمَ مُرْتَفِعٌ وَإِنْ لَمْ يَكُنْ قَدْ ثَبَتَ لِأَنَّهُ بِخِطَابِ كَانَ بِمَكَّةَ. وَهَذَا ضَعِيفٌ جِدًّا لِأَنَّ النَّسْخَ لَا يُصَارُ إلَيْهِ إلَّا بِيَقِينِ؛ وَأَمَّا بِالظَّنِّ فَلَا يَثْبُتُ النَّسْخُ. وَأَيْضًا فَإِنَّا مَا عَلِمْنَا أَنَّ اجْتِنَابَ النَّجَاسَةِ كَانَ غَيْرَ وَاجِبٍ ثُمَّ صَارَ وَاجِبًا لَا سِيَّمَا مَنْ يَحْتَجُّ عَلَى اجْتِنَابِ النَّجَاسَةِ بِقَوْلِهِ تَعَالَى: {وَثِيَابَكَ فَطَهِّرْ} وَسُورَةُ الْمُدَّثِّرِ فِي أَوَّلِ الْمُنَزَّلِ فَيَكُونُ فَرْضُ التَّطْهِيرِ مِنْ النَّجَاسَاتِ عَلَى قَوْلِ هَؤُلَاءِ مِنْ أَوَّلِ الْفَرَائِضِ. فَهَذَا هَذَا. وَإِمَّا أَنْ يُقَالَ: هَذَا دَلِيلٌ عَلَى جَوَازِ حَمْلِ النَّجَاسَةِ فِي الصَّلَاةِ وَعَامَّةُ مَنْ يُخَالِفُ فِي هَذِهِ الْمَسْأَلَةِ لَا يَقُولُ بِهَذَا الْقَوْلِ فَيَلْزَمُهُمْ تَرْكُ الْحَدِيثِ. ثُمَّ هَذَا قَوْلٌ ضَعِيفٌ لِخِلَافِهِ الْأَحَادِيثَ الصِّحَاحَ فِي دَمِ الْحَيْضِ وَغَيْرِهِ مِنْ الْأَحَادِيثِ. ثُمَّ إنِّي لَا أَعْلَمُهُمْ يَخْتَلِفُونَ أَنَّهُ مَكْرُوهٌ وَأَنَّ إعَادَةَ الصَّلَاةِ مِنْهُ أَوْلَى فَهَذَا هَذَا. لَمْ يَبْقَ إلَّا أَنْ يُقَالَ: الْفَرْثُ وَالسَّلَى لَيْسَ بِنَجِسِ وَإِنَّمَا هُوَ طَاهِرٌ؛ لِأَنَّهُ فَرْثُ مَا يُؤْكَلُ لَحْمُهُ وَهَذَا هُوَ الْوَاجِبُ إنْ شَاءَ اللَّهُ تَعَالَى لِكَثْرَةِ الْقَائِلِينَ بِهِ وَظُهُورِ الدَّلَائِلِ عَلَيْهِ. وَبِطُولِ الْوَجْهَيْنِ الْأَوَّلِينَ يُوجِبُ تَعَيُّنَ هَذَا. (فَإِنْ قِيلَ فَفِيهِ السَّلَى وَقَدْ يَكُونُ فِيهِ دَمٌ. قُلْنَا: يَجُوزُ أَنْ
সেই ফারছ (গোবর/বিষ্ঠা) এবং সালা (গর্ভফুল) সালাতকে বাতিল করেনি। আমার মতে, এর ব্যাখ্যা তিনটি পদ্ধতির কোনো একটি ছাড়া সম্ভব নয়:
প্রথমত, হয়তো বলা হবে যে এটি মনসূখ (রহিত)। আর নসখ দ্বারা আমি উদ্দেশ্য করছি যে এই হুকুমটি রহিত হয়ে গেছে, যদিও তা (পূর্বে) প্রতিষ্ঠিত হয়নি; কারণ এটি মক্কায় প্রদত্ত সম্বোধনের (খিতাবের) মাধ্যমে ছিল। আর এটি অত্যন্ত দুর্বল (মত), কারণ নসখের দিকে নিশ্চিত জ্ঞান (ইয়াকীন) ছাড়া প্রত্যাবর্তন করা যায় না; কিন্তু ধারণার (যান্ন) মাধ্যমে নসখ প্রমাণিত হয় না। উপরন্তু, আমরা জানি না যে নাপাকী পরিহার করা প্রথমে ওয়াজিব ছিল না, অতঃপর ওয়াজিব হয়েছে। বিশেষত, যারা নাপাকী পরিহারের পক্ষে আল্লাহ তাআলার এই বাণী দ্বারা প্রমাণ পেশ করেন: **{وَثِيَابَكَ فَطَهِّرْ}** (আর আপনার পোশাক পরিচ্ছন্ন রাখুন)। আর সূরা মুদ্দাছছির হলো প্রথম অবতীর্ণ সূরাসমূহের অন্তর্ভুক্ত। সুতরাং, এই মত পোষণকারীদের মতে, নাপাকী থেকে পবিত্রতা অর্জন করা ফরযসমূহের মধ্যে প্রথম দিকের ফরয হবে। এই হলো প্রথম দিক।
দ্বিতীয়ত, হয়তো বলা হবে: এটি সালাতের মধ্যে নাপাকী বহন করার বৈধতার (জাওয়ায) উপর দলিল। আর যারা এই মাসআলায় বিরোধিতা করেন, তাদের অধিকাংশই এই মত পোষণ করেন না। ফলে তাদের জন্য হাদীসটি বর্জন করা আবশ্যক হয়ে যায়। উপরন্তু, এই মতটি দুর্বল; কারণ এটি ঋতুস্রাবের রক্ত (দামে হায়য) এবং অন্যান্য সহীহ হাদীসসমূহের পরিপন্থী। এরপর, আমি জানি না যে তারা এই বিষয়ে ভিন্নমত পোষণ করেন কিনা যে এটি মাকরূহ (অপছন্দনীয়) এবং এর কারণে সালাত পুনরায় আদায় করা উত্তম (আওলা)। এই হলো দ্বিতীয় দিক।
অবশিষ্ট রইল শুধু এই কথা বলা: ফারছ এবং সালা নাপাক নয়, বরং তা পবিত্র (তahir); কারণ এটি এমন পশুর ফারছ যার গোশত খাওয়া হালাল। আর আল্লাহ তাআলার ইচ্ছায় এটিই ওয়াজিব (আবশ্যিক মত), কারণ এই মত পোষণকারীর সংখ্যা অধিক এবং এর উপর দলিলসমূহ সুস্পষ্ট। আর প্রথম দুটি পদ্ধতির দুর্বলতা এই মতটিকে সুনির্দিষ্টভাবে গ্রহণ করা আবশ্যক করে তোলে। (যদি বলা হয়: এতে তো সালা (গর্ভফুল) রয়েছে এবং তাতে রক্তও থাকতে পারে। আমরা বলব: এটা জায়েয হতে পারে যে...)
প্রথমত, হয়তো বলা হবে যে এটি মনসূখ (রহিত)। আর নসখ দ্বারা আমি উদ্দেশ্য করছি যে এই হুকুমটি রহিত হয়ে গেছে, যদিও তা (পূর্বে) প্রতিষ্ঠিত হয়নি; কারণ এটি মক্কায় প্রদত্ত সম্বোধনের (খিতাবের) মাধ্যমে ছিল। আর এটি অত্যন্ত দুর্বল (মত), কারণ নসখের দিকে নিশ্চিত জ্ঞান (ইয়াকীন) ছাড়া প্রত্যাবর্তন করা যায় না; কিন্তু ধারণার (যান্ন) মাধ্যমে নসখ প্রমাণিত হয় না। উপরন্তু, আমরা জানি না যে নাপাকী পরিহার করা প্রথমে ওয়াজিব ছিল না, অতঃপর ওয়াজিব হয়েছে। বিশেষত, যারা নাপাকী পরিহারের পক্ষে আল্লাহ তাআলার এই বাণী দ্বারা প্রমাণ পেশ করেন: **{وَثِيَابَكَ فَطَهِّرْ}** (আর আপনার পোশাক পরিচ্ছন্ন রাখুন)। আর সূরা মুদ্দাছছির হলো প্রথম অবতীর্ণ সূরাসমূহের অন্তর্ভুক্ত। সুতরাং, এই মত পোষণকারীদের মতে, নাপাকী থেকে পবিত্রতা অর্জন করা ফরযসমূহের মধ্যে প্রথম দিকের ফরয হবে। এই হলো প্রথম দিক।
দ্বিতীয়ত, হয়তো বলা হবে: এটি সালাতের মধ্যে নাপাকী বহন করার বৈধতার (জাওয়ায) উপর দলিল। আর যারা এই মাসআলায় বিরোধিতা করেন, তাদের অধিকাংশই এই মত পোষণ করেন না। ফলে তাদের জন্য হাদীসটি বর্জন করা আবশ্যক হয়ে যায়। উপরন্তু, এই মতটি দুর্বল; কারণ এটি ঋতুস্রাবের রক্ত (দামে হায়য) এবং অন্যান্য সহীহ হাদীসসমূহের পরিপন্থী। এরপর, আমি জানি না যে তারা এই বিষয়ে ভিন্নমত পোষণ করেন কিনা যে এটি মাকরূহ (অপছন্দনীয়) এবং এর কারণে সালাত পুনরায় আদায় করা উত্তম (আওলা)। এই হলো দ্বিতীয় দিক।
অবশিষ্ট রইল শুধু এই কথা বলা: ফারছ এবং সালা নাপাক নয়, বরং তা পবিত্র (তahir); কারণ এটি এমন পশুর ফারছ যার গোশত খাওয়া হালাল। আর আল্লাহ তাআলার ইচ্ছায় এটিই ওয়াজিব (আবশ্যিক মত), কারণ এই মত পোষণকারীর সংখ্যা অধিক এবং এর উপর দলিলসমূহ সুস্পষ্ট। আর প্রথম দুটি পদ্ধতির দুর্বলতা এই মতটিকে সুনির্দিষ্টভাবে গ্রহণ করা আবশ্যক করে তোলে। (যদি বলা হয়: এতে তো সালা (গর্ভফুল) রয়েছে এবং তাতে রক্তও থাকতে পারে। আমরা বলব: এটা জায়েয হতে পারে যে...)
(খণ্ড: 21) (পৃষ্ঠা: 575)