সেগুলোর একটি হলো: তিনি সে বিষয়ে সাধারণভাবে (অনিয়ন্ত্রিত) ফতোয়া দিয়েছেন। দ্বিতীয়টি হলো তাঁর বাণী: {আর যে বিষয়ে তিনি নীরব থেকেছেন, তা তিনি ক্ষমা করে দিয়েছেন}—এটি সুস্পষ্ট প্রমাণ যে যে বিষয়ে তিনি নীরব থেকেছেন, তাতে কোনো পাপ নেই। আর এটিকে 'ক্ষমা' (আফও) নামে অভিহিত করার কারণ—আল্লাহই ভালো জানেন—হলো এই যে, 'হালাল' (বৈধকরণ) হলো বিশেষ কোনো বক্তব্যের মাধ্যমে কোনো কিছু গ্রহণ করার অনুমতি দেওয়া, আর 'হারাম' (নিষিদ্ধকরণ) হলো অনুরূপভাবে গ্রহণ করা থেকে বারণ করা। আর সে বিষয়ে নীরবতা কোনো বিশেষ বক্তব্যের মাধ্যমে অনুমতিও দেয়নি, আবার তা থেকে বারণও করেনি। সুতরাং মূলনীতির দিকে প্রত্যাবর্তন করা হবে। আর তা হলো: রাসূল প্রেরণের পূর্বে কোনো শাস্তি নেই। আর যখন তাতে কোনো শাস্তি নেই, তখন তা হারামও নয়। আর সুন্নাহতে এই মূলনীতির ওপর বহু প্রমাণ রয়েছে।

তৃতীয় প্রকার: মুমিনদের পথ অনুসরণ করা এবং আল্লাহর জমিনে তাঁর সাক্ষ্যদাতাদের সাক্ষ্য, যারা সৎকাজের আদেশদাতা ও অসৎকাজের নিষেধকারী হিসেবে ন্যায়পরায়ণ (আদিল); যারা ভ্রষ্টতার ওপর ঐক্যবদ্ধ হওয়া থেকে সুরক্ষিত (মাসুম), এবং যাদের অনুসরণ করা ফরয।

আর তা এই কারণে যে, আমি সালাফদের (পূর্ববর্তী) কোনো আলেমের মধ্যে এ বিষয়ে কোনো মতভেদ জানি না যে, যে বস্তুর হারাম হওয়ার পক্ষে কোনো প্রমাণ আসেনি, তা সাধারণভাবে (মুত্বলাক) বৈধ এবং নিষিদ্ধ নয় (গাইরু মাহজুর)। আর উসূলে ফিকহ (ফিকহের মূলনীতি) ও ফুরু' (শাখা) নিয়ে যারা আলোচনা করেছেন, তাদের অনেকেই এই বিষয়ে সুস্পষ্ট বক্তব্য দিয়েছেন। আমি মনে করি, তাদের কেউ কেউ এই বিষয়ে নিশ্চিতভাবে অথবা নিশ্চিতের মতো প্রবল ধারণার ভিত্তিতে ইজমা' (ঐক্যমত) উল্লেখ করেছেন।

যদি বলা হয়: এতে কীভাবে ইজমা' হতে পারে, যখন আপনি জানেন যে রাসূলদের আগমন এবং কিতাবসমূহ নাযিলের পূর্বে বস্তুসমূহের (আল-আ'ইয়ান) মূলনীতি হিসেবে নিষেধাজ্ঞা (আল-হাযর) নাকি বৈধতা (আল-ইবাহাহ)—এ বিষয়ে মানুষের মধ্যে মতভেদ ছিল? অথবা সেগুলোর হুকুম কী, তা জানা যায় না? নাকি সেগুলোর কোনো হুকুমই নেই? আর ইসতিসহাবুল হাল (পূর্বাবস্থা বহাল রাখার নীতি) একটি অনুসরণীয় প্রমাণ। আর উসূল (মূলনীতি) নিয়ে যারা গ্রন্থ রচনা করেছেন, তাদের কেউ কেউ এই মত পোষণ করেছেন...