অপবিত্র নয়? বরং এটি হলো বদলি পবিত্রতা (طَهَارَةُ بَدَلٍ)। সুতরাং, যখন সে পানির উপর সক্ষম হয়, তখন এই পবিত্রতা বাতিল হয়ে যায় এবং সে তখন পানি দ্বারা পবিত্রতা অর্জন করে। কারণ পূর্বের পেশাব তাকে 'মুহদিস' (حدثগ্রস্ত) করেছিল। আর পবিত্র মাটি (الصَّعِيد) তাকে পবিত্রকারী বানিয়েছে—যতক্ষণ না সে পানি খুঁজে পায়। অতঃপর যদি সে পানি খুঁজে পায়, তবে সে পূর্ববর্তী কারণের ভিত্তিতে 'মুহদিস' (حدثগ্রস্ত), এই কারণে নয় যে 'হাদাস' (حدث) চলমান ছিল।

অতঃপর, যে ব্যক্তি বলে: তায়াম্মুম হলো 'মুবিহ' (অনুমতি প্রদানকারী), 'রাফি' (অপসারণকারী) নয়—নিশ্চয়ই তার এই মতপার্থক্য হলো শাব্দিক (لَفْظِيٌّ)। কেননা যদি সে বলে যে, এটি (তায়াম্মুম) জানাবাত (جَنَابَة) ও হাদাস (حدث) থাকা সত্ত্বেও সালাতকে বৈধ করে এবং এটি পবিত্রকারী (طَهُور) নয়, তবে সে শরীয়তের সুস্পষ্ট দলীলসমূহের (النُّصُوص) বিরোধিতা করে। আর জানাবাত (جَنَابَة) সালাতের জন্য হারামকারী। সুতরাং, সম্পূর্ণরূপে বৈধকারী (الْمُبِيح) এবং হারামকারী (الْمُحَرِّم) একত্রিত হওয়া অসম্ভব। কারণ তা দুটি বিপরীত বস্তুর (الضِّدَّيْن) একত্র হওয়াকে আবশ্যক করে। আর তায়াম্মুমকারী সালাত থেকে নিষিদ্ধ নয়। সুতরাং, সর্বসম্মতিক্রমে (بِالِاتِّفَاقِ) নিষেধাজ্ঞা দূরীভূত হয়েছে। অথচ জানাবাতের বিধান হলো নিষেধাজ্ঞা। সুতরাং, যদি বলা হয় যে, জানাবাত তার আবশ্যকতা—যা হলো নিষেধাজ্ঞা—তা ছাড়াই বিদ্যমান, তবে এটি একটি শাব্দিক মতপার্থক্য (نِزَاعٌ لَفْظِيٌّ)।

**পরিচ্ছেদ (فَصْلٌ):**

আর আয়াতে (وযু/তায়াম্মুমের আয়াতে) এই প্রমাণ রয়েছে যে, যে ব্যক্তি শৌচকর্ম করে (الْمُتَخَلِّي), তার জন্য তার লজ্জাস্থান পানি দ্বারা ধৌত করা ওয়াজিব নয়। বরং পানি ওয়াজিব হয় হাদাস (حدث)-এর পবিত্রতার জন্য তার নির্দিষ্ট পথে। এর ভিত্তিতে বলা যায় যে, 'নাজ্বু' (মল-মূত্র) ও 'খাবাস' (অপবিত্রতা) দূর করার জন্য পানি নির্দিষ্ট নয় (لَا يَتَعَيَّنُ)। কেননা এই বিষয়ে সুস্পষ্ট দলীলসমূহ (النُّصُوص) প্রমাণ বহন করে; যেহেতু নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম কখনো এর জন্য পানির আদেশ দিয়েছেন এবং কখনো পানি ব্যতীত অন্য কিছুর আদেশ দিয়েছেন, যেমনটি বিভিন্ন স্থানে বিস্তারিত আলোচনা করা হয়েছে।