আর যদি সে তার সাথে নির্জনে না যায় এবং তার সাথে সহবাস না করে: তবে এর দ্বারা মোহরানা প্রতিষ্ঠিত হওয়া নিয়ে ইমাম আহমাদ (রহ.)-এর মাযহাবসহ অন্যান্য মাযহাবের উলামাদের মধ্যে সুপরিচিত মতপার্থক্য রয়েছে।

সুতরাং যে ব্যক্তি মনে করে যে আল্লাহর বাণী: (أَوْ لَمَسْتُمْ النِّسَاءَ) [অথবা তোমরা নারীদের স্পর্শ করেছ] দ্বারা এমন স্পর্শকেও বোঝায় যা কামনাবশত নয়, তবে সে সেই ভাষা থেকে বেরিয়ে গেল যা নিয়ে কুরআন এসেছে, বরং মানুষের সাধারণ ব্যবহারিক ভাষা থেকেও সে বিচ্যুত হলো। কেননা যখন পুরুষ ও নারীর সাথে সম্পর্কিত স্পর্শের কথা উল্লেখ করা হয়, তখন বোঝা যায় যে তা কামনাবশত স্পর্শ। যেমন, যখন পুরুষ ও নারীর সাথে সম্পর্কিত সহবাসের কথা উল্লেখ করা হয়, তখন বোঝা যায় যে তা লজ্জাস্থান দ্বারা সহবাস, পা দ্বারা নয়।

উপরন্তু, সে (ঐ ব্যক্তি যে সাধারণ স্পর্শকে অন্তর্ভুক্ত করে) এ কথা বলে না যে, হুকুমটি নারীদের স্পর্শের সাথে শর্তহীনভাবে জড়িত; বরং তা নারীদের একটি বিশেষ শ্রেণির সাথে জড়িত, আর তা হলো যারা কামনার সম্ভাব্য উৎস (مَظِنَّةَ الشَّهْوَةِ)। পক্ষান্তরে, যারা কামনার সম্ভাব্য উৎস নয়—যেমন মাহরাম নারীগণ এবং নাবালিকা—তাদের স্পর্শে (ওযু) ভঙ্গ হয় না।

সুতরাং সে (ঐ ব্যক্তি) যা বাহ্যিক অর্থ বলে দাবি করেছিল, তা পরিত্যাগ করল এবং এমন একটি শর্তারোপ করল যার কোনো ভিত্তি নস (কুরআন-সুন্নাহর স্পষ্ট দলিল) বা কিয়াস (তুলনামূলক যুক্তি) দ্বারা প্রমাণিত নয়; কেননা নস-ভিত্তিক (দলিল দ্বারা প্রমাণিত) মূলনীতিগুলো কামনাবশত স্পর্শ এবং কামনাহীন স্পর্শের মধ্যে পার্থক্য করে, কিন্তু যাকে স্পর্শ করা হলো সে কামনার সম্ভাব্য উৎস কি না, তার মধ্যে পার্থক্য করে না। আর এটাই হলো সেই স্পর্শ যা সকল ইবাদতে প্রভাব ফেলে; যেমন ইহরাম, ইতিকাফ, সিয়াম (রোজা) এবং অন্যান্য ক্ষেত্রে।

আর যেহেতু এই মতের পক্ষে শব্দের বাহ্যিক অর্থ বা কিয়াস (তুলনা) কোনোটিই প্রমাণ বহন করে না: তাই শরীয়তে এর কোনো ভিত্তি নেই।

পক্ষান্তরে, যে ব্যক্তি কামনার সাথে (ওযু) ভঙ্গের সম্পর্ক স্থাপন করে, তার জন্য এ ধরনের ক্ষেত্রে সুপরিচিত বাহ্যিক অর্থই দলিল।