অর্থের অন্যান্য আনুষঙ্গিক বৈশিষ্ট্য (আওয়ারিদ আল-মা'না)। এবং আপনারা হয়তো এটিকে ব্যবহারের (আল-ইসতি'মাল) আনুষঙ্গিক বৈশিষ্ট্যের অন্তর্ভুক্ত করেন। তখন বলা হয়: এই অর্থে এই শব্দের ব্যবহার হলো 'হাক্বীক্বাহ' (আভিধানিক/প্রকৃত অর্থ), আর ওই অর্থে (ব্যবহার) হলো 'মাজায' (রূপক/আলঙ্কারিক অর্থ)। অতঃপর বলা হয়: এই মত পোষণকারীদের জন্য কোনো সুনির্দিষ্ট মাপকাঠি (দাবিত) নেই; কারণ তাদের মধ্যে কেউ কেউ শব্দের ব্যবহারকে তার কিছু অর্থের ক্ষেত্রে 'হাক্বীক্বাহ' গণ্য করে। আবার তাদের মধ্যে কেউ কেউ এটিকে 'মাজায' গণ্য করে। এবং তাদের মধ্যে কেউ কেউ এটিকে একই সাথে 'হাক্বীক্বাহ' ও 'মাজায' উভয়ই গণ্য করে, যেমনটি 'আল-উমুম' (ব্যাপকতা/সাধারণতা) সংক্রান্ত মাসআলায় (তাত্ত্বিক বিষয়ে) উল্লেখ করা হয়েছে। আর 'আল-আমর' (আদেশ) যখন এর দ্বারা 'আন-নাদব' (উৎসাহদান/মুস্তাহাব) উদ্দেশ্য করা হয়, তখন তা এই মূলনীতির (আল-আসল) স্ববিরোধিতা স্পষ্ট করে দেয়। অতঃপর বলা হয়: ধরে নেওয়া যাক যে এটি শব্দসমূহের (আল-আলফায) আনুষঙ্গিক বৈশিষ্ট্যের অন্তর্ভুক্ত: তবে এটি কেবল ব্যবহৃত শব্দেরই আনুষঙ্গিক বৈশিষ্ট্য, যার দ্বারা তার অর্থ উদ্দেশ্য করা হয়েছে। সুতরাং আপনার এই উক্তি যে: 'এটি (হাক্বীক্বাহ) হলো অর্থগত আনুষঙ্গিকতা (আল-ক্বারাইন আল-মা'নাবিয়্যাহ) ব্যতীত কেবল শব্দসমূহের বৈশিষ্ট্য, ফলে 'হাক্বীক্বাহ' সমষ্টির (শব্দ ও অর্থ) বৈশিষ্ট্য হতে পারে না'—তা কয়েকটি দিক থেকে বাতিল (অগ্রহণযোগ্য): প্রথমত: শব্দটি অর্থগত আনুষঙ্গিকতা ব্যতীত কখনোই কোনো কিছু নির্দেশ করে না। আর তা হলো বক্তার বিবেকবান হওয়া এবং সেই অর্থে সেই শব্দটি ব্যবহারের অভ্যাস থাকা; এবং তিনি তার অভ্যাস অনুযায়ী কথা বলেন, আর শ্রোতা তা জানে। আর এই সবগুলিই হলো অর্থগত আনুষঙ্গিকতা, যা বিবেক (আল-আক্বল) দ্বারা জানা যায় এবং এগুলো ছাড়া শব্দটি কোনো অর্থ নির্দেশ করে না। সুতরাং দাবিদারের এই দাবি যে, শব্দটি সকল বুদ্ধিবৃত্তিক আনুষঙ্গিকতা (আল-ক্বারাইন আল-আক্বলিয়্যাহ) থেকে মুক্ত থাকা সত্ত্বেও অর্থ নির্দেশ করে—তা একটি ভুল (গ্বালাত)। দ্বিতীয়ত: বলা যায় যে: আপনি অর্থগত আনুষঙ্গিকতা এবং শাব্দিক আনুষঙ্গিকতার (আল-ক্বারাইন আল-লাফযিয়্যাহ) মধ্যে পার্থক্য করেননি। কারণ...