والصواب ما ذهب إليه الإمام أحمد من أن الواهم هو يونس بن يزيد، بدليل أن البرساني قد توبع على هذه الرواية عن يونس: تابعه أبو رزعة وهب الله بن راشد المؤذن(1)، وبكر بن مضر(2)، وأيوب بن سويد(3). فانتفى أن يكون الواهم هو البرساني لمتابعة غيره له عن يونس، وتعين أن يكون يونس هو الواهم.

10.‌‌ عبد الملك بن عبد العزيز بن جريج:
كان الإمام أحمد يقول: كان ابن جريج من أوعية العلم(4)، لكن تكلم فيما حدث به من حفظه. قال محمد بن موسى بن مشيش: قال أحمد بن حنبل: "كان ابن جريج الذي يحدث من كتاب أصح، وكان في بعض حفظه إذا حدّث حفظاً شيء"(5).
وقريب من هذا قول يحيى بن سعيد القطان: "لم يكن أحد أثبت في نافع من ابن جريج فيما كتب"(6). فجعله أثبت الناس في نافع لكن مقيداً بما تحمله كتابة لا حفظاً. وقال يحيى القطان أيضاً: "وإن لم يحدثك ابن جريج من كتابه لم ينتفع به"(7).--------------------------------------------
(1) قال أبو حاتم: محله الصدق. وذكره ابن حبان في الثقات وقال: يخطئ. وذكر ابن يونس أن النسائي لم يكن يرضاه الجرح والتعديل 9/ 27، الثقات 9/ 229، لسان الميزان 6/ 235.
وحديثه عند الطحاوي في شرح معاني الآثار 1/ 484.
(2) المصري، ثقة ثبت تقريب التهذيب 759. وحديثه عند الطبراني في الأوسط 1/ 40 ح 106، وقال: لم يرو هذا الحديث عن بكر بن مضر إلا محمد بن سفيان، وهو الحضرمي، ولم أجد له ترجمة.
(3) هو الرملي، قال عنه ابن حجر: صدوق يخطئ تقريب التهذيب 620.
وحديثه عند ابن حبان في المجروحين 2/ 304.
(4) العلل ومعرفة الرجال ـ برواية المروذي وغيره 241 رقم 479.
(5) تاريخ بغداد 10/ 405.
(6) الموضع نفسه.
(7) المصدر نفسه 10/ 404 - 405.
সঠিক হলো ইমাম আহমাদ যে মত পোষণ করেছেন, তা হলো বিভ্রান্ত হওয়া ব্যক্তিটি হলেন ইউনুস বিন ইয়াজিদ। এর প্রমাণ হলো, ইউনুস থেকে বর্ণিত এই বর্ণনায় আল-বুরসানিকে অনুসরণ (মুতাবাহ) করা হয়েছে: তাকে অনুসরণ করেছেন আবু রাজআ ওয়াহাবুল্লাহ বিন রাশিদ আল-মুয়াজ্জিন(১), বাকর বিন মুদার(২) এবং আইয়ুব বিন সুওয়াইদ(৩)। সুতরাং বুরসানি যে বিভ্রান্ত হননি তা স্পষ্ট হলো, কারণ ইউনুস থেকে বর্ণনায় অন্যরা তাকে অনুসরণ করেছেন। ফলে এটি নিশ্চিত হলো যে, ইউনুসই ছিলেন বিভ্রান্ত ব্যক্তি।

১০.‌‌ আব্দুল মালিক বিন আব্দুল আজিজ বিন জুরাইজ:
ইমাম আহমাদ বলতেন: ইবনে জুরাইজ ছিলেন ইলমের অন্যতম আধার(৪), তবে তিনি মুখস্থ থেকে যা বর্ণনা করতেন সে বিষয়ে সমালোচনা করা হয়েছে। মুহাম্মদ বিন মুসা বিন মুশাইশ বলেন: আহমাদ বিন হাম্বল বলেছেন: "ইবনে জুরাইজ যখন কিতাব থেকে বর্ণনা করতেন তখন তা অধিক সহিহ হতো, আর যখন তিনি মুখস্থ থেকে কিছু বর্ণনা করতেন তখন তাতে কিছু সমস্যা থাকত"(৫)।
ইয়াহইয়া বিন সাঈদ আল-কাত্তানের বক্তব্যও এর কাছাকাছি: "নাফি'র বর্ণনার ক্ষেত্রে ইবনে জুরাইজের চেয়ে অধিক নির্ভরযোগ্য আর কেউ ছিল না যদি তা তার লিখিত পাণ্ডুলিপি থেকে হয়"(৬)। তিনি তাকে নাফি'র বর্ণনায় সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য ব্যক্তি হিসেবে সাব্যস্ত করেছেন, তবে তা তার মুখস্থের পরিবর্তে লিখিত বর্ণনার সাথে শর্তযুক্ত করেছেন। ইয়াহইয়া আল-কাত্তান আরও বলেন: "ইবনে জুরাইজ যদি তার কিতাব থেকে বর্ণনা না করেন, তবে তার দ্বারা কোনো উপকার হবে না"(৭)।--------------------------------------------
(১) আবু হাতিম বলেন: তিনি সত্যনিষ্ঠ হওয়ার যোগ্য। ইবনে হিব্বান তাকে আস-সিকাত গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: তিনি ভুল করেন। ইবনে ইউনুস উল্লেখ করেছেন যে, আন-নাসাঈ তার ব্যাপারে সন্তুষ্ট ছিলেন না। আল-জারহ ওয়াত-তাদিল ৯/২৭, আস-সিকাত ৯/২২৯, লিসানুল মিজান ৬/২৩৫।
এবং তার হাদিস আত-তহাবি-র শারহু মাআনিল আসার ১/৪৮৪-এ রয়েছে।
(২) মিসরি, অত্যন্ত নির্ভরযোগ্য (সিকাহ সাবত), তাকরিবুত তাহজিব ৭৫৯। তার হাদিস আত-তবারানি-র আল-আওসাত ১/৪০, হা: ১০৬-এ রয়েছে; তিনি বলেছেন: মুহাম্মদ বিন সুফিয়ান ছাড়া আর কেউ বাকর বিন মুদার থেকে এই হাদিস বর্ণনা করেননি, আর তিনি হলেন আল-হাদরামি, আমি তার কোনো জীবনী পাইনি।
(৩) তিনি হলেন আর-রামলি। ইবনে হাজার তার সম্পর্কে বলেছেন: সত্যনিষ্ঠ তবে ভুল করেন, তাকরিবুত তাহজিব ৬২০।
এবং তার হাদিস ইবনে হিব্বান-র আল-মাজরুহিন ২/৩০৪-এ রয়েছে।
(৪) আল-ইলাল ওয়া মারিফাতুর রিজাল — আল-মাররুজি ও অন্যান্যদের বর্ণনা ২৪১, নং ৪৭৯।
(৫) তারিখ বাগদাদ ১০/৪০৫।
(৬) একই স্থান।
(৭) একই উৎস ১০/৪০৪ - ৪০৫।

(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 569)