قتادة، عن الحسن، عن علي مثله. سمعت أبي يقول: هذا خطأ، إنما هو سعيد، عن حبيب، عن عطاء، عن عمر، وحبيب، عن الحسن عن علي، في الكتب كذا هو يعني كتب سعيد بن أبي عروبة(1).
روى عبدة هذا الأثر عن ابن عمر، وعن علي، كلاهما من طريق سعيد ابن أبي عروبة، وقد رواه أبو بكر بن أبي شيبة(2)، عن عبدة، عن سعيد، عن مطر، عن عطاء، عن ابن عمر به. فحكم الإمام أحمد بخطأ عبدة لأن أثر ابن عمر هو في كتب سعيد بن أبي عروبة عن حبيب المعلم، عن عطاء، عن عمر، وليس هو عن مطر، عن عطاء، عن ابن عمر؛ وأثر علي هو عن حبيب المعلم، عن الحسن، عن علي، وليس هو عن قتادة، عن الحسن، عن علي كما رواه عبدة في الموضعين. وقد تابع سعيداً أبو إسحاق الشيباني في رواية أثر علي، فرواه الشيباني عن حبيب المعلم، عن الحسن، عن علي: رواه ابن أبي شيبة عن علي بن مسهر عنه(3). وخطّأ الإمام أحمد رواية عبدة بن سليمان عن سعيد مع أن سماع عبدة من سعيد كان جيداً وقبل اختلاط سعيد(4) لمخالفته لما في كتب سعيد بن أبي عروبة، مما يدل على ترجيحه لحفظ الكتاب على حفظ الصدر.
وقد كان الإمام أحمد ينكر دفن الكتب وكان يرى عدم جدواها، قال رحمه الله: "لا أعلم لدفن الكتب معنى"(5).
ومع تقديم الإمام أحمد لحفظ الكتاب على حفظ الصدر، فقد كان يعل بعض--------------------------------------------
(1) العلل ومعرفة الرجال ـ برواية عبد الله 2/ 428 رقم 2891، 2892. وتقدم مثله في آخر مطلب الإعلال بالاختلاط ص 364.
(2) مصنف ابن أبي شيبة 4/ 146 ح 18774.
(3) المصدر السابق 4/ 146 ح 18768.
(4) العلل ومعرفة الرجال ـ برواية عبد الله 1/ 163 رقم 86.
(5) تقييد العلم ص 63.
কাতাদা, হাসান থেকে, তিনি আলী থেকে অনুরূপ। আমি আমার পিতাকে বলতে শুনেছি: এটি ভুল, প্রকৃতপক্ষে এটি সাঈদ, হাবীব থেকে, তিনি আতা থেকে, তিনি উমর থেকে; এবং হাবীব, হাসান থেকে, তিনি আলী থেকে। কিতাবসমূহে এভাবেই রয়েছে, অর্থাৎ সাঈদ ইবনে আবি আরুবাহ এর কিতাবসমূহে(১)।
আবদাহ এই বর্ণনাটি ইবনে উমর এবং আলী থেকে বর্ণনা করেছেন, উভয়টিই সাঈদ ইবনে আবি আরুবাহ এর সূত্রে। আবু বকর ইবনে আবি শায়বাহ(২) এটি আবদাহ থেকে, তিনি সাঈদ থেকে, তিনি মাতার থেকে, তিনি আতা থেকে, তিনি ইবনে উমর থেকে বর্ণনা করেছেন। ইমাম আহমাদ আবদাহর বর্ণনায় ভুল হওয়ার হুকুম দিয়েছেন কারণ ইবনে উমরের বর্ণনাটি সাঈদ ইবনে আবি আরুবাহ এর কিতাবসমূহে হাবীব আল-মুয়াল্লিম থেকে, তিনি আতা থেকে, তিনি উমর থেকে বর্ণিত; এটি মাতার থেকে, তিনি আতা থেকে, তিনি ইবনে উমর থেকে বর্ণিত নয়। আর আলীর বর্ণনাটি হাবীব আল-মুয়াল্লিম থেকে, তিনি হাসান থেকে, তিনি আলী থেকে বর্ণিত; এটি কাতাদা থেকে, তিনি হাসান থেকে, তিনি আলী থেকে নয় যেভাবে আবদাহ উভয় স্থানে বর্ণনা করেছেন। আলী থেকে বর্ণিত হাদিসটি বর্ণনায় আবু ইসহাক আল-শায়বানী সাঈদের অনুসরণ করেছেন; শায়বানী এটি হাবীব আল-মুয়াল্লিম থেকে, তিনি হাসান থেকে, তিনি আলী থেকে বর্ণনা করেছেন: ইবনে আবি শায়বাহ এটি আলী ইবনে মুসহির থেকে তার সূত্রে বর্ণনা করেছেন(৩)। ইমাম আহমাদ সাঈদ থেকে বর্ণিত আবদাহ ইবনে সুলাইমানের বর্ণনাকে ভুল সাব্যস্ত করেছেন, যদিও সাঈদের থেকে আবদাহর শ্রবণ (সামা‘) ছিল উত্তম এবং সাঈদের স্মৃতিবিভ্রম (ইখতিলাত) ঘটার পূর্বের(৪); কারণ এটি সাঈদ ইবনে আবি আরুবাহ এর কিতাবসমূহে যা আছে তার পরিপন্থী ছিল। এটি মুখস্থের চেয়ে লিখিত কিতাবের সংরক্ষণের প্রতি তাঁর অগ্রাধিকার দেওয়ার প্রমাণ বহন করে।
ইমাম আহমাদ কিতাবসমূহ মাটিতে পুঁতে ফেলাকে অপছন্দ করতেন এবং একে নিরর্থক মনে করতেন। তিনি (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: "কিতাব পুঁতে ফেলার কোনো অর্থ আমার জানা নেই"(৫)।
মুখস্থের চেয়ে লিখিত কিতাবকে ইমাম আহমাদ অগ্রাধিকার দেওয়ার সাথে সাথে তিনি কিছু--------------------------------------------
(১) আল-ইলাল ওয়া মারিফাতুর রিজাল — আবদুল্লাহর বর্ণনা ২/৪২৮, নং ২৮৯১, ২৮৯২। ইখতিলাত (স্মৃতিবিভ্রম) জনিত ত্রুটির আলোচনার শেষে ৩৬৪ পৃষ্ঠায় অনুরূপ বর্ণিত হয়েছে।
(২) মুসান্নাফ ইবনে আবি শায়বাহ ৪/১৪৬, হা. ১৮৭৭৪।
(৩) পূর্বোক্ত উৎস ৪/১৪৬, হা. ১৮৭৬৮।
(৪) আল-ইলাল ওয়া মারিফাতুর রিজাল — আবদুল্লাহর বর্ণনা ১/১৬৩, নং ৮৬।
(৫) তাকয়ীদ আল-ইলম পৃ. ৬৩।

(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 528)