كتابة أحاديثهم للاعتبار:
وربما كتب الإمام أحمد حديث هؤلاء للاعتبار، فيقوي بروايتهم رواية أهل الصدق والحفظ، ويستدل بها لإزالة التفرد عنهم. فقد أثبت الإمام أحمد رفع رواية معمر لحديث جابر في الشفعة الذي أوقفه مالك، واستدل لذلك برواية صالح بن أبي الأخضر الموافقة لرواية معمر فقيل له: "وصالحٌ يُحتج به؟ قال: يُستدل به ويُعتبر به"(1).
وقد نقل المرُّوذي عن الإمام أحمد أنه لم يرض صالح بن أبي الأخضر، لأنه حدث بأحاديث ثم قال: لم أسمعها(2)، وأكثر الأئمة على تضعيفه(3).
وقال الأثرم: "قلت لأبي عبد الله: أبو معشر المديني يكتب حديثه؟ فقال: عندي حديثه مضطرب، لا يقيم الإسناد، ولكن أكتب حديثه أعتبر به"(4).
فقد ضعف الإمام أحمد أبا معشر المديني ـ وهو نجيح بن عبد الرحمن السندي ـ لاضطرابه وكونه لا يقيم الإسناد، وهذه دلالة على سوء حفظه، وكتب حديثه للاعتبار.
وقال أحمد في رواية ابن القاسم(5) في عبد الله بن لهيعة: "ما كان حديثه بذاك، وما أكتب حديثه إلا للاعتبار والاستدلال، أنا قد أكتب حديث الرجل كأن أستدلُّ به مع حديث غيره يَشدُّه، لا أنه حجة إذا انفرد"(6).--------------------------------------------
(1) انظر: التاريخ لأبي زرعة الدمشقي 1/ 464 رقم 1187 - 1188. وسيأتي دراسة هذا الحديث في مطلب: مخالفة الراوي لرواية الأكثر عدداً ص 756.
(2) العلل ومعرفة الرجال ـ برواية المروذي وغيره ص 90 رقم 130.
(3) انظر: تهذيب الكمال 13/ 13 - 15.
(4) تاريخ بغداد 13/ 461.
(5) هو أحمد بن القاسم، صاحب أبي عبيد القاسم بن سلاّم. حدث عن أبي عبيد، وعن الإمام أحمد بمسائل كثيرة طبقات الحنابلة 1/ 55.
(6) المسودة في أصول الفقه ص 347.
وربما كتب الإمام أحمد حديث هؤلاء للاعتبار، فيقوي بروايتهم رواية أهل الصدق والحفظ، ويستدل بها لإزالة التفرد عنهم. فقد أثبت الإمام أحمد رفع رواية معمر لحديث جابر في الشفعة الذي أوقفه مالك، واستدل لذلك برواية صالح بن أبي الأخضر الموافقة لرواية معمر فقيل له: "وصالحٌ يُحتج به؟ قال: يُستدل به ويُعتبر به"(1).
وقد نقل المرُّوذي عن الإمام أحمد أنه لم يرض صالح بن أبي الأخضر، لأنه حدث بأحاديث ثم قال: لم أسمعها(2)، وأكثر الأئمة على تضعيفه(3).
وقال الأثرم: "قلت لأبي عبد الله: أبو معشر المديني يكتب حديثه؟ فقال: عندي حديثه مضطرب، لا يقيم الإسناد، ولكن أكتب حديثه أعتبر به"(4).
فقد ضعف الإمام أحمد أبا معشر المديني ـ وهو نجيح بن عبد الرحمن السندي ـ لاضطرابه وكونه لا يقيم الإسناد، وهذه دلالة على سوء حفظه، وكتب حديثه للاعتبار.
وقال أحمد في رواية ابن القاسم(5) في عبد الله بن لهيعة: "ما كان حديثه بذاك، وما أكتب حديثه إلا للاعتبار والاستدلال، أنا قد أكتب حديث الرجل كأن أستدلُّ به مع حديث غيره يَشدُّه، لا أنه حجة إذا انفرد"(6).--------------------------------------------
(1) انظر: التاريخ لأبي زرعة الدمشقي 1/ 464 رقم 1187 - 1188. وسيأتي دراسة هذا الحديث في مطلب: مخالفة الراوي لرواية الأكثر عدداً ص 756.
(2) العلل ومعرفة الرجال ـ برواية المروذي وغيره ص 90 رقم 130.
(3) انظر: تهذيب الكمال 13/ 13 - 15.
(4) تاريخ بغداد 13/ 461.
(5) هو أحمد بن القاسم، صاحب أبي عبيد القاسم بن سلاّم. حدث عن أبي عبيد، وعن الإمام أحمد بمسائل كثيرة طبقات الحنابلة 1/ 55.
(6) المسودة في أصول الفقه ص 347.
বিবেচনার (ই’তিবার) জন্য তাদের হাদীস লিপিবদ্ধ করা:
ইমাম আহমাদ সম্ভবত এদের হাদীস বিবেচনার জন্য লিখতেন, যাতে তাদের বর্ণনার মাধ্যমে সত্যবাদী ও হাফিয (সংরক্ষণকারী) বর্ণনাকারীদের বর্ণনা শক্তিশালী হয় এবং তাদের একক বর্ণনা হওয়ার সংশয় দূর করার জন্য এর মাধ্যমে দলিল গ্রহণ করা যায়। ইমাম আহমাদ শুফ‘আ (অগ্রক্রয়) সংক্রান্ত জাবির (রা.)-এর হাদীসে মা’মারের ‘মারফু’ বর্ণনাটিকে সাব্যস্ত করেছেন যেটিকে ইমাম মালিক ‘মাওকুফ’ হিসেবে বর্ণনা করেছিলেন। তিনি এর সপক্ষে সালেহ ইবনে আবিল আখদারের বর্ণনা দ্বারা দলিল পেশ করেছেন যা মা’মারের বর্ণনার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। তাকে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল: "সালেহ কি দলিল হিসেবে গ্রহণযোগ্য?" তিনি বললেন: "তাকে দিয়ে দলিল অন্বেষণ করা যায় এবং বিবেচনার (ই’তিবার) স্তরে রাখা যায়"(১)।
আল-মাররুযী ইমাম আহমাদ থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি সালেহ ইবনে আবিল আখদারের ওপর সন্তুষ্ট ছিলেন না, কারণ তিনি এমন কিছু হাদীস বর্ণনা করেছিলেন যা পরে নিজেই বলেছিলেন যে তিনি শোনেননি(২)। অধিকাংশ ইমাম তাকে দুর্বল (যঈফ) হিসেবে গণ্য করেছেন(৩)।
আল-আছরাম বলেন: "আমি আবু আব্দুল্লাহকে (ইমাম আহমাদ) জিজ্ঞেস করলাম: আবু মা’শার আল-মাদীনীর হাদীস কি লেখা যাবে? তিনি বললেন: আমার নিকট তার হাদীস বিশৃঙ্খল (মুজতারিব), সে সনদ ঠিক রাখতে পারে না, তবে আমি বিবেচনার জন্য তার হাদীস লিখি"(৪)।
ইমাম আহমাদ আবু মা’শার আল-মাদীনীকে—যিনি হলেন নাজীহ ইবনে আব্দুর রহমান আস-সিনদী—তার বর্ণনার বিশৃঙ্খলা এবং সনদ ঠিক রাখতে না পারার কারণে দুর্বল বলেছেন। এটি তার স্মৃতিশক্তির দুর্বলতার প্রমাণ, তবুও তিনি বিবেচনার জন্য তার হাদীস লিখেছেন।
ইবনুল কাসিমের বর্ণনায় আব্দুল্লাহ ইবনে লাহী’য়াহ সম্পর্কে আহমাদ বলেছেন(৫): "তার হাদীস তেমন (উচ্চমানের) ছিল না। আমি তার হাদীস শুধুমাত্র বিবেচনা ও দলিল গ্রহণের জন্যই লিখি। আমি কোনো ব্যক্তির হাদীস এজন্যই লিখি যাতে অন্য কারো হাদীসের সাথে মিলিয়ে দলিল হিসেবে পেশ করা যায় যা তাকে শক্তিশালী করে; এমন নয় যে সে একক হলে তা দলিলযোগ্য হবে"(৬)।--------------------------------------------
(১) দেখুন: আবু যুর’আ আদ-দিমাশকী রচিত আত-তারিখ ১/৪৬৪, নং ১১৮৭ - ১১৮৮। সামনে এই হাদীসের বিস্তারিত আলোচনা আসবে: ‘অধিকাংশ বর্ণনাকারীর বর্ণনার বিপরীতে রাবীর বিরোধিতা’ পরিচ্ছেদে, পৃষ্ঠা ৭৫৬।
(২) আল-ইলাল ওয়া মা’রিফাতুর রিজাল—মাররুযী ও অন্যদের বর্ণনা, পৃষ্ঠা ৯০, নং ১৩০।
(৩) দেখুন: তাহযীবুল কামাল ১৩/১৩ - ১৫।
(৪) তারিখ বাগদাদ ১৩/৪৬১।
(৫) তিনি হলেন আহমাদ ইবনুল কাসিম, আবু উবায়েদ কাসিম বিন সাল্লামের সাথী। তিনি আবু উবায়েদ এবং ইমাম আহমাদ থেকে অনেক মাসআলা বর্ণনা করেছেন; তাবাকাতুল হানাবিলা ১/৫৫।
(৬) আল-মুসাউওয়াদাহ ফী উসুলিল ফিকহ, পৃষ্ঠা ৩৪৭।
ইমাম আহমাদ সম্ভবত এদের হাদীস বিবেচনার জন্য লিখতেন, যাতে তাদের বর্ণনার মাধ্যমে সত্যবাদী ও হাফিয (সংরক্ষণকারী) বর্ণনাকারীদের বর্ণনা শক্তিশালী হয় এবং তাদের একক বর্ণনা হওয়ার সংশয় দূর করার জন্য এর মাধ্যমে দলিল গ্রহণ করা যায়। ইমাম আহমাদ শুফ‘আ (অগ্রক্রয়) সংক্রান্ত জাবির (রা.)-এর হাদীসে মা’মারের ‘মারফু’ বর্ণনাটিকে সাব্যস্ত করেছেন যেটিকে ইমাম মালিক ‘মাওকুফ’ হিসেবে বর্ণনা করেছিলেন। তিনি এর সপক্ষে সালেহ ইবনে আবিল আখদারের বর্ণনা দ্বারা দলিল পেশ করেছেন যা মা’মারের বর্ণনার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। তাকে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল: "সালেহ কি দলিল হিসেবে গ্রহণযোগ্য?" তিনি বললেন: "তাকে দিয়ে দলিল অন্বেষণ করা যায় এবং বিবেচনার (ই’তিবার) স্তরে রাখা যায়"(১)।
আল-মাররুযী ইমাম আহমাদ থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি সালেহ ইবনে আবিল আখদারের ওপর সন্তুষ্ট ছিলেন না, কারণ তিনি এমন কিছু হাদীস বর্ণনা করেছিলেন যা পরে নিজেই বলেছিলেন যে তিনি শোনেননি(২)। অধিকাংশ ইমাম তাকে দুর্বল (যঈফ) হিসেবে গণ্য করেছেন(৩)।
আল-আছরাম বলেন: "আমি আবু আব্দুল্লাহকে (ইমাম আহমাদ) জিজ্ঞেস করলাম: আবু মা’শার আল-মাদীনীর হাদীস কি লেখা যাবে? তিনি বললেন: আমার নিকট তার হাদীস বিশৃঙ্খল (মুজতারিব), সে সনদ ঠিক রাখতে পারে না, তবে আমি বিবেচনার জন্য তার হাদীস লিখি"(৪)।
ইমাম আহমাদ আবু মা’শার আল-মাদীনীকে—যিনি হলেন নাজীহ ইবনে আব্দুর রহমান আস-সিনদী—তার বর্ণনার বিশৃঙ্খলা এবং সনদ ঠিক রাখতে না পারার কারণে দুর্বল বলেছেন। এটি তার স্মৃতিশক্তির দুর্বলতার প্রমাণ, তবুও তিনি বিবেচনার জন্য তার হাদীস লিখেছেন।
ইবনুল কাসিমের বর্ণনায় আব্দুল্লাহ ইবনে লাহী’য়াহ সম্পর্কে আহমাদ বলেছেন(৫): "তার হাদীস তেমন (উচ্চমানের) ছিল না। আমি তার হাদীস শুধুমাত্র বিবেচনা ও দলিল গ্রহণের জন্যই লিখি। আমি কোনো ব্যক্তির হাদীস এজন্যই লিখি যাতে অন্য কারো হাদীসের সাথে মিলিয়ে দলিল হিসেবে পেশ করা যায় যা তাকে শক্তিশালী করে; এমন নয় যে সে একক হলে তা দলিলযোগ্য হবে"(৬)।--------------------------------------------
(১) দেখুন: আবু যুর’আ আদ-দিমাশকী রচিত আত-তারিখ ১/৪৬৪, নং ১১৮৭ - ১১৮৮। সামনে এই হাদীসের বিস্তারিত আলোচনা আসবে: ‘অধিকাংশ বর্ণনাকারীর বর্ণনার বিপরীতে রাবীর বিরোধিতা’ পরিচ্ছেদে, পৃষ্ঠা ৭৫৬।
(২) আল-ইলাল ওয়া মা’রিফাতুর রিজাল—মাররুযী ও অন্যদের বর্ণনা, পৃষ্ঠা ৯০, নং ১৩০।
(৩) দেখুন: তাহযীবুল কামাল ১৩/১৩ - ১৫।
(৪) তারিখ বাগদাদ ১৩/৪৬১।
(৫) তিনি হলেন আহমাদ ইবনুল কাসিম, আবু উবায়েদ কাসিম বিন সাল্লামের সাথী। তিনি আবু উবায়েদ এবং ইমাম আহমাদ থেকে অনেক মাসআলা বর্ণনা করেছেন; তাবাকাতুল হানাবিলা ১/৫৫।
(৬) আল-মুসাউওয়াদাহ ফী উসুলিল ফিকহ, পৃষ্ঠা ৩৪৭।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 264)