إِلَّا من جنس الرافضة بل الرافضة شَرّ مِنْهُم فَإِن أَبَا بكر أفضل من سعد وَعُثْمَان كَانَ أبعد عَن إستحقاق الْقَتْل من الْحُسَيْن كِلَاهُمَا مظلوم شَهِيد رَضِي الله تَعَالَى عَنْهُمَا
وَلِهَذَا كَانَ الْفساد الَّذِي حصل فِي الْأمة بقتل عُثْمَان أعظم من الْفساد الَّذِي حصل فِي الْأمة بقتل الْحُسَيْن
وَعُثْمَان من السَّابِقين الْأَوَّلين وَهُوَ خَليفَة مظلوم طلب مِنْهُ أَن يعْزل بِغَيْر حق فَلم يَنْعَزِل وَلم يُقَاتل عَن نَفسه حَتَّى قتل
وَالْحُسَيْن رضي الله عنه لم يكن مُتَوَلِّيًا وَإِنَّمَا كَانَ طَالبا للولاية حَتَّى رأى أَنَّهَا متعذرة وَطلب مِنْهُ أَن يستأسر ليحمل إِلَى يزِيد مأسورا فَلم يجب إِلَى ذَلِك وَقَاتل حَتَّى قتل مَظْلُوما شَهِيدا
فظلم عُثْمَان كَانَ أعظم وَصَبره وحلمه كَانَ أكمل وَكِلَاهُمَا مظلوم شَهِيد
وَلَو مثل ممثل طلب عَليّ وَالْحُسَيْن الْأَمر بِطَلَب الإسماعيلية كالحاكم وَأَمْثَاله وَقَالَ إِن عليا وَالْحُسَيْن كَانَا ظالمين طَالِبين للرياسة بِغَيْر حق بِمَنْزِلَة الْحَاكِم وَأَمْثَاله من مُلُوك بني عبيد أما كَانَ يكون كَاذِبًا مفتريا فِي ذَلِك لصِحَّة إِيمَان عَليّ وَالْحُسَيْن ودينهما ولنفاق هَؤُلَاءِ وإلحادهم
وَكَذَلِكَ من شبه عليا وَالْحُسَيْن بِبَعْض من قَامَ من الطالبيين أَو غَيرهم بالحجاز أَو الشرق أَو الغرب يطْلب الْولَايَة بِغَيْر حق وَيظْلم النَّاس فِي أَمْوَالهم وأنفسهم أما كَانَ يكون ظَالِما كَاذِبًا فالمشبه لأبي بكر وَعمر بعمر بن سعد أولى بِالْكَذِبِ وَالظُّلم ثمَّ إِن عمر بن سعد على بعده من الْخَيْر إعترف بكبير ذَنبه وباء بمعصيته وَهُوَ خير من الْمُخْتَار الْكذَّاب الَّذِي إدعى أَن جِبْرِيل يَأْتِيهِ بِالْوَحْي وَأظْهر الإنتصار للحسين وتتبع قاتليه فَهَذَا الشيعي شَرّ من عمر بن سعد وَمن الْحجَّاج الناصبي لِأَن الشيعي كذب على الله
وَلِهَذَا كَانَ الْفساد الَّذِي حصل فِي الْأمة بقتل عُثْمَان أعظم من الْفساد الَّذِي حصل فِي الْأمة بقتل الْحُسَيْن
وَعُثْمَان من السَّابِقين الْأَوَّلين وَهُوَ خَليفَة مظلوم طلب مِنْهُ أَن يعْزل بِغَيْر حق فَلم يَنْعَزِل وَلم يُقَاتل عَن نَفسه حَتَّى قتل
وَالْحُسَيْن رضي الله عنه لم يكن مُتَوَلِّيًا وَإِنَّمَا كَانَ طَالبا للولاية حَتَّى رأى أَنَّهَا متعذرة وَطلب مِنْهُ أَن يستأسر ليحمل إِلَى يزِيد مأسورا فَلم يجب إِلَى ذَلِك وَقَاتل حَتَّى قتل مَظْلُوما شَهِيدا
فظلم عُثْمَان كَانَ أعظم وَصَبره وحلمه كَانَ أكمل وَكِلَاهُمَا مظلوم شَهِيد
وَلَو مثل ممثل طلب عَليّ وَالْحُسَيْن الْأَمر بِطَلَب الإسماعيلية كالحاكم وَأَمْثَاله وَقَالَ إِن عليا وَالْحُسَيْن كَانَا ظالمين طَالِبين للرياسة بِغَيْر حق بِمَنْزِلَة الْحَاكِم وَأَمْثَاله من مُلُوك بني عبيد أما كَانَ يكون كَاذِبًا مفتريا فِي ذَلِك لصِحَّة إِيمَان عَليّ وَالْحُسَيْن ودينهما ولنفاق هَؤُلَاءِ وإلحادهم
وَكَذَلِكَ من شبه عليا وَالْحُسَيْن بِبَعْض من قَامَ من الطالبيين أَو غَيرهم بالحجاز أَو الشرق أَو الغرب يطْلب الْولَايَة بِغَيْر حق وَيظْلم النَّاس فِي أَمْوَالهم وأنفسهم أما كَانَ يكون ظَالِما كَاذِبًا فالمشبه لأبي بكر وَعمر بعمر بن سعد أولى بِالْكَذِبِ وَالظُّلم ثمَّ إِن عمر بن سعد على بعده من الْخَيْر إعترف بكبير ذَنبه وباء بمعصيته وَهُوَ خير من الْمُخْتَار الْكذَّاب الَّذِي إدعى أَن جِبْرِيل يَأْتِيهِ بِالْوَحْي وَأظْهر الإنتصار للحسين وتتبع قاتليه فَهَذَا الشيعي شَرّ من عمر بن سعد وَمن الْحجَّاج الناصبي لِأَن الشيعي كذب على الله
...ব্যতীত রাফেজিদের সমজাতীয়দের থেকে; বরং রাফেজিরা তাদের চেয়েও মন্দ। কেননা আবু বকর সা'দ অপেক্ষা শ্রেষ্ঠ এবং উসমান হত্যার উপযুক্ত হওয়া থেকে হোসেন অপেক্ষা অধিক দূরে ছিলেন। তাঁরা উভয়ই মজলুম শহীদ, আল্লাহ তাআলা তাঁদের উভয়ের প্রতি সন্তুষ্ট হন।
এই কারণেই উসমান হত্যার মাধ্যমে উম্মতের মধ্যে যে ফাসাদ সৃষ্টি হয়েছিল, তা হোসেন হত্যার মাধ্যমে উম্মতের মধ্যে সৃষ্ট ফাসাদের চেয়ে অধিক গুরুতর ছিল।
আর উসমান ছিলেন অগ্রবর্তী প্রথম ইসলাম গ্রহণকারীদের অন্তর্ভুক্ত। তিনি একজন মজলুম খলিফা ছিলেন, যাঁর কাছে অন্যায়ভাবে পদত্যাগের দাবি করা হয়েছিল, কিন্তু তিনি পদত্যাগ করেননি এবং নিজেকে রক্ষার জন্য লড়াইও করেননি, শেষ পর্যন্ত তিনি নিহত হন।
আর হোসেন (রাযিয়াল্লাহু আনহু) ক্ষমতাসীন ছিলেন না, বরং তিনি নেতৃত্বের অন্বেষণে ছিলেন যতক্ষণ না তিনি দেখলেন যে তা অসম্ভব। তাঁর কাছে দাবি করা হয়েছিল যে তিনি যেন আত্মসমর্পণ করেন যাতে তাঁকে বন্দি অবস্থায় ইয়াজিদের কাছে নিয়ে যাওয়া হয়, কিন্তু তিনি তাতে সম্মত হননি এবং লড়াই করেছেন যতক্ষণ না তিনি মজলুম শহীদ হিসেবে নিহত হয়েছেন।
সুতরাং উসমানের প্রতি জুলুম ছিল অধিকতর গুরুতর এবং তাঁর ধৈর্য ও সহিষ্ণুতা ছিল অধিকতর পূর্ণাঙ্গ; এবং তাঁরা উভয়ই মজলুম শহীদ।
আর যদি কোনো উপমাদানকারী আলী ও হোসেনের ক্ষমতা অন্বেষণকে হাকেম ও তার সমগোত্রীয় ইসমাইলিয়াদের ক্ষমতা অন্বেষণের সাথে তুলনা করে এবং বলে যে, আলী ও হোসেন অন্যায়ভাবে নেতৃত্বের অন্বেষণকারী জালিম ছিলেন—যেমনটি বনু উবাইদ বংশীয় হাকেম ও তার সমপর্যায়ের রাজারা ছিল—তবে কি সে ব্যক্তি এতে মিথ্যাবাদী ও অপবাদকারী হিসেবে গণ্য হবে না? কারণ আলী ও হোসেনের ঈমান ও দ্বীনের বিশুদ্ধতা অনস্বীকার্য, কিন্তু ঐ ব্যক্তিদের ছিল মুনাফিকি ও ধর্মদ্রোহিতা।
তদ্রূপ যে ব্যক্তি আলী ও হোসেনকে হেজাজ, প্রাচ্য বা পাশ্চাত্যে বিদ্রোহকারী এমন কিছু তালেবিয়্যুন বা অন্যদের সাথে তুলনা করে, যারা অন্যায়ভাবে ক্ষমতা অন্বেষণ করে এবং মানুষের জান-মালের ওপর জুলুম করে, তবে সে কি জালিম ও মিথ্যাবাদী হবে না? সুতরাং আবু বকর ও উমরকে উমর ইবনে সা'দের সাথে তুলনা করা ব্যক্তি মিথ্যাচার ও জুলুমের দিক থেকে আরও অগ্রগণ্য। অতঃপর উমর ইবনে সা'দ কল্যাণ থেকে দূরে থাকা সত্ত্বেও নিজের কবিরা গুনাহ স্বীকার করেছিলেন এবং পাপের বোঝা নিয়ে ফিরেছিলেন। সে মুখতার কাজ্জাব (চরম মিথ্যাবাদী) এর চেয়ে উত্তম, যে দাবি করেছিল যে জিবরাঈল তার কাছে ওহি নিয়ে আসেন এবং যে হোসেনের প্রতিশোধ গ্রহণ ও তাঁর হত্যাকারীদের পিছু নেওয়ার কথা প্রকাশ করেছিল। সুতরাং এই শিয়া ব্যক্তিটি উমর ইবনে সা'দ এবং নাসেবি হাজ্জাজের চেয়েও অধম; কারণ এই শিয়া আল্লাহর নামে মিথ্যাচার করেছিল।
এই কারণেই উসমান হত্যার মাধ্যমে উম্মতের মধ্যে যে ফাসাদ সৃষ্টি হয়েছিল, তা হোসেন হত্যার মাধ্যমে উম্মতের মধ্যে সৃষ্ট ফাসাদের চেয়ে অধিক গুরুতর ছিল।
আর উসমান ছিলেন অগ্রবর্তী প্রথম ইসলাম গ্রহণকারীদের অন্তর্ভুক্ত। তিনি একজন মজলুম খলিফা ছিলেন, যাঁর কাছে অন্যায়ভাবে পদত্যাগের দাবি করা হয়েছিল, কিন্তু তিনি পদত্যাগ করেননি এবং নিজেকে রক্ষার জন্য লড়াইও করেননি, শেষ পর্যন্ত তিনি নিহত হন।
আর হোসেন (রাযিয়াল্লাহু আনহু) ক্ষমতাসীন ছিলেন না, বরং তিনি নেতৃত্বের অন্বেষণে ছিলেন যতক্ষণ না তিনি দেখলেন যে তা অসম্ভব। তাঁর কাছে দাবি করা হয়েছিল যে তিনি যেন আত্মসমর্পণ করেন যাতে তাঁকে বন্দি অবস্থায় ইয়াজিদের কাছে নিয়ে যাওয়া হয়, কিন্তু তিনি তাতে সম্মত হননি এবং লড়াই করেছেন যতক্ষণ না তিনি মজলুম শহীদ হিসেবে নিহত হয়েছেন।
সুতরাং উসমানের প্রতি জুলুম ছিল অধিকতর গুরুতর এবং তাঁর ধৈর্য ও সহিষ্ণুতা ছিল অধিকতর পূর্ণাঙ্গ; এবং তাঁরা উভয়ই মজলুম শহীদ।
আর যদি কোনো উপমাদানকারী আলী ও হোসেনের ক্ষমতা অন্বেষণকে হাকেম ও তার সমগোত্রীয় ইসমাইলিয়াদের ক্ষমতা অন্বেষণের সাথে তুলনা করে এবং বলে যে, আলী ও হোসেন অন্যায়ভাবে নেতৃত্বের অন্বেষণকারী জালিম ছিলেন—যেমনটি বনু উবাইদ বংশীয় হাকেম ও তার সমপর্যায়ের রাজারা ছিল—তবে কি সে ব্যক্তি এতে মিথ্যাবাদী ও অপবাদকারী হিসেবে গণ্য হবে না? কারণ আলী ও হোসেনের ঈমান ও দ্বীনের বিশুদ্ধতা অনস্বীকার্য, কিন্তু ঐ ব্যক্তিদের ছিল মুনাফিকি ও ধর্মদ্রোহিতা।
তদ্রূপ যে ব্যক্তি আলী ও হোসেনকে হেজাজ, প্রাচ্য বা পাশ্চাত্যে বিদ্রোহকারী এমন কিছু তালেবিয়্যুন বা অন্যদের সাথে তুলনা করে, যারা অন্যায়ভাবে ক্ষমতা অন্বেষণ করে এবং মানুষের জান-মালের ওপর জুলুম করে, তবে সে কি জালিম ও মিথ্যাবাদী হবে না? সুতরাং আবু বকর ও উমরকে উমর ইবনে সা'দের সাথে তুলনা করা ব্যক্তি মিথ্যাচার ও জুলুমের দিক থেকে আরও অগ্রগণ্য। অতঃপর উমর ইবনে সা'দ কল্যাণ থেকে দূরে থাকা সত্ত্বেও নিজের কবিরা গুনাহ স্বীকার করেছিলেন এবং পাপের বোঝা নিয়ে ফিরেছিলেন। সে মুখতার কাজ্জাব (চরম মিথ্যাবাদী) এর চেয়ে উত্তম, যে দাবি করেছিল যে জিবরাঈল তার কাছে ওহি নিয়ে আসেন এবং যে হোসেনের প্রতিশোধ গ্রহণ ও তাঁর হত্যাকারীদের পিছু নেওয়ার কথা প্রকাশ করেছিল। সুতরাং এই শিয়া ব্যক্তিটি উমর ইবনে সা'দ এবং নাসেবি হাজ্জাজের চেয়েও অধম; কারণ এই শিয়া আল্লাহর নামে মিথ্যাচার করেছিল।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 74)