الْمُتَأَخِّرين وتكلفوا لَهُ وتتبعوه
فقولك إِنَّه منبع الفصاحة مُجَرّد دَعْوَى بل أنصح النَّاس رَسُول الله صلى الله عليه وسلم
وَلَيْسَت الفصاحة التشدق فِي الْكَلَام والتقعير وَلَا البلاغة التَّجْنِيس والسجع بل البلاغة بُلُوغ الْمَطْلُوب بأتم عبارَة فَيجمع صَاحبهَا بَين تَكْمِيل الْمعَانِي الْمَقْصُودَة وَبَين تبيينها بِأَحْسَن وَجه
ثمَّ غَالب الْخطب الَّتِي يَأْتِي بهَا صَاحب نهج البلاغة كذب على عَليّ وَعلي أَعلَى قدرا من أَن يتَكَلَّم بذلك الْكَلَام وَلَكِن هَؤُلَاءِ وضعُوا أكاذيب وظنوا أَنَّهَا مدح فَلَا هِيَ صدق وَلَا هِيَ لَهُ مدح
وقولك إِن كَلَامه فَوق كَلَام الْمَخْلُوق كَلَام مَلْعُون فِيهِ إساءة أدب على الرَّسُول وَهَذَا مثل مَا قَالَ ابْن سبعين هَذَا كَلَام يشبه بِوَجْه مَا كَلَام الْبشر
وَهَذَا ينْزع إِلَى أَن يَجْعَل كَلَام الله مَا فِي نفوس الْبشر وَلَيْسَ هَذَا من كَلَام الْمُسلمين
وَأَيْضًا فالمعاني الصَّحِيحَة الَّتِي تُوجد فِي كَلَام عَليّ مَوْجُودَة فِي كَلَام غَيره لَكِن صَاحب نهج البلاغة وَأَمْثَاله أخذُوا كثيرا من كَلَام النَّاس فجعلوه من كَلَام عَليّ وَمِنْه مَا يحْكى عَن عَليّ أَنه تكلم بِهِ وَمِنْه مَا هُوَ كَلَام حق يَلِيق بِهِ أَن يتَكَلَّم بِهِ وَلَكِن هُوَ فِي نفس الْأَمر من كَلَام غَيره وَفِي كتاب الْبَيَان والتبيين للجاحظ كَلَام كثير مَنْقُول عَن غير عَليّ وَصَحب نهج البلاغة يَأْخُذهُ ويلصقه بعلي وَهَذِه الْخطب المنقولة فِي كتاب نهج البلاغة لَو كَانَت كلهَا عَن عَليّ من كَلَامه لكَانَتْ مَوْجُودَة قبل هَذَا المُصَنّف منقولة عَن عَليّ بِالْأَسَانِيدِ وبغيرها فَإِذا عرف من لَهُ خبْرَة بالمنقولات أَن كثيرا مِنْهَا بل أَكْثَرهَا لَا يعرف قبل هَذَا علم أَن هَذَا كذب وَإِلَّا فليبين النَّاقِل لَهَا فِي أَي كتاب ذكر ذَلِك وَمن
فقولك إِنَّه منبع الفصاحة مُجَرّد دَعْوَى بل أنصح النَّاس رَسُول الله صلى الله عليه وسلم
وَلَيْسَت الفصاحة التشدق فِي الْكَلَام والتقعير وَلَا البلاغة التَّجْنِيس والسجع بل البلاغة بُلُوغ الْمَطْلُوب بأتم عبارَة فَيجمع صَاحبهَا بَين تَكْمِيل الْمعَانِي الْمَقْصُودَة وَبَين تبيينها بِأَحْسَن وَجه
ثمَّ غَالب الْخطب الَّتِي يَأْتِي بهَا صَاحب نهج البلاغة كذب على عَليّ وَعلي أَعلَى قدرا من أَن يتَكَلَّم بذلك الْكَلَام وَلَكِن هَؤُلَاءِ وضعُوا أكاذيب وظنوا أَنَّهَا مدح فَلَا هِيَ صدق وَلَا هِيَ لَهُ مدح
وقولك إِن كَلَامه فَوق كَلَام الْمَخْلُوق كَلَام مَلْعُون فِيهِ إساءة أدب على الرَّسُول وَهَذَا مثل مَا قَالَ ابْن سبعين هَذَا كَلَام يشبه بِوَجْه مَا كَلَام الْبشر
وَهَذَا ينْزع إِلَى أَن يَجْعَل كَلَام الله مَا فِي نفوس الْبشر وَلَيْسَ هَذَا من كَلَام الْمُسلمين
وَأَيْضًا فالمعاني الصَّحِيحَة الَّتِي تُوجد فِي كَلَام عَليّ مَوْجُودَة فِي كَلَام غَيره لَكِن صَاحب نهج البلاغة وَأَمْثَاله أخذُوا كثيرا من كَلَام النَّاس فجعلوه من كَلَام عَليّ وَمِنْه مَا يحْكى عَن عَليّ أَنه تكلم بِهِ وَمِنْه مَا هُوَ كَلَام حق يَلِيق بِهِ أَن يتَكَلَّم بِهِ وَلَكِن هُوَ فِي نفس الْأَمر من كَلَام غَيره وَفِي كتاب الْبَيَان والتبيين للجاحظ كَلَام كثير مَنْقُول عَن غير عَليّ وَصَحب نهج البلاغة يَأْخُذهُ ويلصقه بعلي وَهَذِه الْخطب المنقولة فِي كتاب نهج البلاغة لَو كَانَت كلهَا عَن عَليّ من كَلَامه لكَانَتْ مَوْجُودَة قبل هَذَا المُصَنّف منقولة عَن عَليّ بِالْأَسَانِيدِ وبغيرها فَإِذا عرف من لَهُ خبْرَة بالمنقولات أَن كثيرا مِنْهَا بل أَكْثَرهَا لَا يعرف قبل هَذَا علم أَن هَذَا كذب وَإِلَّا فليبين النَّاقِل لَهَا فِي أَي كتاب ذكر ذَلِك وَمن
পরবর্তী যুগের লোকেরা এর জন্য অনেক কষ্ট কল্পনা করেছে এবং এর অনুসরণ করেছে।
সুতরাং আপনার এই দাবি যে এটি বাগ্মিতার উৎস, তা নিছক একটি দাবি মাত্র। বরং মানুষের মধ্যে সবচেয়ে বিশুদ্ধ ভাষী ও হিতাকাঙ্ক্ষী হলেন আল্লাহর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)।
বাগ্মিতা মানেই কথাবার্তায় আড়ম্বর বা কৃত্রিম গভীরতা প্রদর্শন নয় এবং অলঙ্কারপূর্ণ বক্তব্য মানেই অনুপ্রাস বা ছন্দোবদ্ধ গদ্য নয়; বরং অলঙ্কারপূর্ণ বক্তব্য হলো পূর্ণাঙ্গ অভিব্যক্তির মাধ্যমে উদ্দিষ্ট লক্ষ্যে পৌঁছানো, যেখানে বক্তা উদ্দিষ্ট অর্থসমূহকে নিখুঁত করার পাশাপাশি তা সর্বোত্তম উপায়ে স্পষ্টভাবে ফুটিয়ে তোলার সমন্বয় ঘটান।
তদুপরি, নাহজুল বালাগার সংকলক যে সমস্ত ভাষণ নিয়ে এসেছেন তার অধিকাংশই আলীর নামে মিথ্যাচার। আলীর মর্যাদা এই ধরনের কথাবার্তা বলার চেয়ে অনেক উর্ধ্বে। কিন্তু এরা অনেক মিথ্যা রচনা করেছে এবং মনে করেছে যে এগুলো প্রশংসা, অথচ এগুলো সত্যও নয় এবং তার জন্য প্রশংসাসূচকও নয়।
আর আপনার এই কথা যে 'তার বক্তব্য সৃষ্টির বক্তব্যের ঊর্ধ্বে', এটি একটি অভিশপ্ত কথা যার মধ্যে রাসূলের প্রতি চরম বেয়াদবি রয়েছে। এটি ইবনে সাবঈনের বক্তব্যের মতো, যে বলেছিল: 'এই বক্তব্য কোনো একভাবে মানুষের বক্তব্যের সদৃশ'।
আর এটি আল্লাহর কালামকে মানুষের নফসের মাঝে বিদ্যমান বিষয়ে পরিণত করার দিকে ধাবিত করে, যা মুসলিমদের কোনো আকিদা বা কথা নয়।
এছাড়া, আলীর বক্তব্যে যে সঠিক অর্থগুলো পাওয়া যায়, সেগুলো অন্যদের বক্তব্যেও বিদ্যমান। কিন্তু নাহজুল বালাগার লেখক এবং তার মতো আরও অনেকে মানুষের অনেক কথা গ্রহণ করে সেগুলোকে আলীর কথা বলে চালিয়ে দিয়েছেন। এর মধ্যে কিছু কথা এমন যা আলীর পক্ষ থেকে বর্ণিত হয়েছে, আবার কিছু সত্য কথা যা তার বলার মতো যোগ্য, কিন্তু প্রকৃতপক্ষে সেগুলো অন্যদের কথা। আল-জাহিযের 'আল-বায়ান ওয়াত তিবয়িন' গ্রন্থে এমন অনেক কথা রয়েছে যা আলী ব্যতীত অন্যদের থেকে বর্ণিত, অথচ নাহজুল বালাগার লেখক সেগুলো নিয়ে আলীর সাথে জুড়ে দিয়েছেন। নাহজুল বালাগাহ গ্রন্থে বর্ণিত এই ভাষণগুলো যদি সবই আলীর হতো, তবে এই গ্রন্থ সংকলনের আগেই সেগুলো সনদসহ বা সনদ ছাড়াই আলীর পক্ষ থেকে বর্ণিত হিসেবে বিদ্যমান থাকত। সুতরাং বর্ণনা সম্পর্কে অভিজ্ঞ ব্যক্তি যখন জানতে পারেন যে এগুলোর অনেকগুলোই, বরং অধিকাংশ ভাষণই এর আগে পরিচিত ছিল না, তখন তিনি বুঝতে পারেন যে এটি মিথ্যা। অন্যথায় বর্ণনাকারী স্পষ্ট করুক যে এটি কোন কিতাবে উল্লেখ করা হয়েছে এবং কার থেকে বর্ণিত হয়েছে।
সুতরাং আপনার এই দাবি যে এটি বাগ্মিতার উৎস, তা নিছক একটি দাবি মাত্র। বরং মানুষের মধ্যে সবচেয়ে বিশুদ্ধ ভাষী ও হিতাকাঙ্ক্ষী হলেন আল্লাহর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)।
বাগ্মিতা মানেই কথাবার্তায় আড়ম্বর বা কৃত্রিম গভীরতা প্রদর্শন নয় এবং অলঙ্কারপূর্ণ বক্তব্য মানেই অনুপ্রাস বা ছন্দোবদ্ধ গদ্য নয়; বরং অলঙ্কারপূর্ণ বক্তব্য হলো পূর্ণাঙ্গ অভিব্যক্তির মাধ্যমে উদ্দিষ্ট লক্ষ্যে পৌঁছানো, যেখানে বক্তা উদ্দিষ্ট অর্থসমূহকে নিখুঁত করার পাশাপাশি তা সর্বোত্তম উপায়ে স্পষ্টভাবে ফুটিয়ে তোলার সমন্বয় ঘটান।
তদুপরি, নাহজুল বালাগার সংকলক যে সমস্ত ভাষণ নিয়ে এসেছেন তার অধিকাংশই আলীর নামে মিথ্যাচার। আলীর মর্যাদা এই ধরনের কথাবার্তা বলার চেয়ে অনেক উর্ধ্বে। কিন্তু এরা অনেক মিথ্যা রচনা করেছে এবং মনে করেছে যে এগুলো প্রশংসা, অথচ এগুলো সত্যও নয় এবং তার জন্য প্রশংসাসূচকও নয়।
আর আপনার এই কথা যে 'তার বক্তব্য সৃষ্টির বক্তব্যের ঊর্ধ্বে', এটি একটি অভিশপ্ত কথা যার মধ্যে রাসূলের প্রতি চরম বেয়াদবি রয়েছে। এটি ইবনে সাবঈনের বক্তব্যের মতো, যে বলেছিল: 'এই বক্তব্য কোনো একভাবে মানুষের বক্তব্যের সদৃশ'।
আর এটি আল্লাহর কালামকে মানুষের নফসের মাঝে বিদ্যমান বিষয়ে পরিণত করার দিকে ধাবিত করে, যা মুসলিমদের কোনো আকিদা বা কথা নয়।
এছাড়া, আলীর বক্তব্যে যে সঠিক অর্থগুলো পাওয়া যায়, সেগুলো অন্যদের বক্তব্যেও বিদ্যমান। কিন্তু নাহজুল বালাগার লেখক এবং তার মতো আরও অনেকে মানুষের অনেক কথা গ্রহণ করে সেগুলোকে আলীর কথা বলে চালিয়ে দিয়েছেন। এর মধ্যে কিছু কথা এমন যা আলীর পক্ষ থেকে বর্ণিত হয়েছে, আবার কিছু সত্য কথা যা তার বলার মতো যোগ্য, কিন্তু প্রকৃতপক্ষে সেগুলো অন্যদের কথা। আল-জাহিযের 'আল-বায়ান ওয়াত তিবয়িন' গ্রন্থে এমন অনেক কথা রয়েছে যা আলী ব্যতীত অন্যদের থেকে বর্ণিত, অথচ নাহজুল বালাগার লেখক সেগুলো নিয়ে আলীর সাথে জুড়ে দিয়েছেন। নাহজুল বালাগাহ গ্রন্থে বর্ণিত এই ভাষণগুলো যদি সবই আলীর হতো, তবে এই গ্রন্থ সংকলনের আগেই সেগুলো সনদসহ বা সনদ ছাড়াই আলীর পক্ষ থেকে বর্ণিত হিসেবে বিদ্যমান থাকত। সুতরাং বর্ণনা সম্পর্কে অভিজ্ঞ ব্যক্তি যখন জানতে পারেন যে এগুলোর অনেকগুলোই, বরং অধিকাংশ ভাষণই এর আগে পরিচিত ছিল না, তখন তিনি বুঝতে পারেন যে এটি মিথ্যা। অন্যথায় বর্ণনাকারী স্পষ্ট করুক যে এটি কোন কিতাবে উল্লেখ করা হয়েছে এবং কার থেকে বর্ণিত হয়েছে।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 508)