রাসূলের বিরুদ্ধে যুদ্ধকারীকে পরাস্ত করা; আর বিষয়টি এমন ছিল না। খারেজীদের বিষয়টি ভিন্ন, কারণ তারা আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের বিরুদ্ধে যুদ্ধকারীদের অন্তর্ভুক্ত, তাই তাদের মধ্যেই সীমাবদ্ধ রাখা হয়েছে। মহান আল্লাহ বলেছেন, (যারা আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের বিরুদ্ধে যুদ্ধ করে তাদের শাস্তি কেবল এটাই...) অর্থাৎ ডাকাত বা পথিমধ্যে আক্রমণকারী। তা সত্ত্বেও আমরা এ কারণে তাদের কাফের বলি না; যদি আমরা তাদের কাফের বলতাম, তবে অবশ্যই তাদের হত্যা করতাম।
তিনি বলেন, কোনো কোনো গুণী ব্যক্তি চমৎকার বলেছেন যখন তিনি বলেন: "ইবলিসের চেয়েও অধম সে-ই, যার পূর্বে কোনো আনুগত্যের ইতিহাস নেই এবং যে তার সাথে পাপের ময়দানে ধাবিত হয়।" তিনি বলেন, আলেমদের মধ্যে এ বিষয়ে কোনো সন্দেহ নেই যে, ইবলিস ছিল ফেরেশতাদের মধ্যে বড় ইবাদতকারী এবং সে একাকী ছয় হাজার বছর আল্লাহর আরশ বহন করেছিল, অতঃপর সে অহংকার করল এবং অভিশপ্ত হলো।
আর মুয়াবিয়া ইসলাম গ্রহণ না করা পর্যন্ত শিরক ও মূর্তিপূজায় লিপ্ত ছিলেন, অতঃপর আমীরুল মুমিনীন আলীকে ইমাম হিসেবে নিযুক্ত করার বিষয়ে আল্লাহর আনুগত্য থেকে অহংকার করলেন, ফলে তিনি ইবলিসের চেয়েও খারাপ সাব্যস্ত হলেন।
আমরা বলি, এই কথার মধ্যে এমন মূর্খতা, পথভ্রষ্টতা এবং ইসলাম ধর্মসহ সকল ধর্ম হতে বিচ্যুতি বিদ্যমান, এমনকি তা এমন বিচারবুদ্ধি পরিপন্থী যা বহু কাফেরের মধ্যেও বিদ্যমান থাকে; যা অনুধাবনকারীর নিকট গোপন নয়।
কেননা ইবলিস কাফেরদের মধ্যে চরমতম কাফের, আর যে-ই কুফরি করে সে তার অনুসারীদের এবং তার দ্বারা ক্ষতিগ্রস্তদের অন্তর্ভুক্ত। সুতরাং কীভাবে কেউ তার চেয়েও বেশি মন্দ হতে পারে? আর বক্তার এই কথা যে—"ইবলিসের চেয়েও অধম সে-ই যার পূর্বে কোনো আনুগত্য নেই"—এর অর্থ দাঁড়ায় যে, যে ব্যক্তিই আল্লাহর অবাধ্য হয় সে-ই ইবলিসের চেয়েও খারাপ।
অতঃপর আমরা বলি, মানুষের মধ্যে কেউই ইবলিসের সমগ্র পাপের ময়দানে তার সমকক্ষ হতে পারে না এবং এটি কল্পনাও করা যায় না যে, কোনো মানুষ পাপে তার সমান হবে। কারণ সে সরাসরি তার রবের সাথে শত্রুতা করেছে এবং কিয়ামত পর্যন্ত সৃষ্টিজগতকে পথভ্রষ্ট করার জন্য নিজেকে নিয়োজিত করেছে।
অতঃপর, তার পূর্ববর্তী সকল ইবাদত তার কুফরির কারণে নস্যাৎ হয়ে গেছে।
অধিকন্তু, কারা বলেছে যে ইবলিস ফেরেশতাদের মধ্যে সবচেয়ে বড় ইবাদতকারী ছিল, সে একাকী আল্লাহর আরশ বহন করেছিল, সে ফেরেশতাদের ময়ূর ছিল এবং সে আকাশে এমন কোনো স্থান বা পৃথিবীতে এমন কোনো জায়গা ছাড়েনি যেখানে তার সিজদা ও রুকু ছিল না? এই সব কথার ভিত্তি হলো বর্ণনার ওপর, অথচ এ বিষয়ে কোনো আয়াত বা হাদিস নেই।
অতঃপর সে মিথ্যা অপবাদ আরোপ করছে এবং বলছে যে, আলেমদের মধ্যে এতে কোনো সন্দেহ নেই। অথচ এই কথা যদি কোনো কোনো ওয়াজকারী বা আধ্যাত্মিক বিষয়ক (রাকায়িক) লেখক অথবা তাফসীরে ইসরাঈলী বর্ণনা থেকে কোনো ভিত্তিহীন বিষয় নকলকারী বলে থাকেন (তবে তা সত্য হয়ে যায় না)।