[গবাদি পশু ও ফসলের কূপের উদ্বৃত্ত পানির মর্যাদা]
গবাদি পশু ও ফসলের কূপের উদ্বৃত্ত পানির ফযীলত প্রসঙ্গে আমি জিজ্ঞাসা করলাম: ইমাম মালিক কেন গবাদি পশুর কূপের ক্ষেত্রে বলেছেন যে, উদ্বৃত্ত পানির ওপর সাধারণ মানুষের অধিকার বেশি? অথচ আপনি ফসলের কূপের ক্ষেত্রে বলেছেন যে, উদ্বৃত্ত পানির ওপর কূপের মালিকেরই অধিকার বেশি? এই দুইয়ের মধ্যে পার্থক্য কী? ইমাম মালিক আরও বলেছেন যে, যার কূপের পানি শুকিয়ে যায় অথবা কূপ ধসে যায়, তার ক্ষেত্রে নির্দেশ দেওয়া হবে যেন সে তার কূপ সংস্কার না করা পর্যন্ত প্রতিবেশীর উদ্বৃত্ত পানি ব্যবহার করতে পারে। তাহলে আপনি কেন সেই ব্যক্তির ক্ষেত্রে ভিন্ন কথা বললেন যে এমন জায়গায় আবাদ করেছে যেখানে তার নিজের কোনো কূপ নেই, কিন্তু তার পাশেই এমন একজনের কূপ আছে যার পানি উদ্বৃত্ত থাকে? কেন সেই উদ্বৃত্ত পানি পার্শ্ববর্তী ওই আবাদকারীর জন্য বরাদ্দ করা হবে না?
তিনি বললেন: কারণ, যে ব্যক্তি আবাদ করার পর তার কূপ ধসে গেছে, সে মূলত তার নিজস্ব পানির উৎসের ওপর ভিত্তি করেই আবাদ শুরু করেছিল। সুতরাং যখন তার পানি চলে গেল, তখন তার ফসল যেন নষ্ট না হয় সে জন্য সে তার সঙ্গীর উদ্বৃত্ত পানি পান করবে। কেননা রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বলেছেন: "ক্ষতি করা যাবে না এবং ক্ষতিগ্রস্ত হওয়া যাবে না।" তবে আমরা যখন তার ফসল মারা যাওয়ার আশঙ্কা করলাম, তখন তার জন্য প্রতিবেশীর উদ্বৃত্ত পানিকে বৈধ করলাম; যা গবাদি পশুর কূপের পর্যায়ভুক্ত। গবাদি পশুর ক্ষেত্রে মালিকদের উদ্বৃত্ত পানি বহিরাগতদের জন্য থাকে যেন তারা তাদের পশুকে পানি পান করাতে পারে। অনুরূপভাবে, যে কূপ ধসে গেছে তার আওতাধীন ফসলের বিধানও তাই। আর যে ব্যক্তি কোনো পানির উৎস ছাড়াই অন্য একজনের পাশে আবাদ শুরু করেছে, সে মূলত এর মাধ্যমে প্রতিবেশীর উদ্বৃত্ত পানি আত্মসাৎ করতে চায়। এটি অন্যের ক্ষতি করার নামান্তর, তাই তার জন্য এটি বৈধ নয়—যদি না সে তা ক্রয় করে নেয়। আপনি কি দেখেন না যে, দুই ব্যক্তির মধ্যে একটি কূপ বা ঝরনা অংশীদারিত্বে থাকে, অতঃপর কূপটি ধসে যায় বা ঝরনাটি বন্ধ হয়ে যায়; তখন তাদের একজন তা সংস্কার করে কিন্তু অপরজন সংস্কার করতে অস্বীকার করে। এমতাবস্থায় যে ব্যক্তি সংস্কারে অংশ নেয়নি, পানির পরিমাণ কম হোক বা বেশি, তাতে তার কোনো অধিকার থাকবে না। এমনকি যদি সেখানে উদ্বৃত্ত পানিও থাকে তবুও সে তা দিয়ে তার জমি সেচ দিতে পারবে না, যতক্ষণ না সে তার অংশীদারকে ব্যয়ের অর্ধেক পরিশোধ করে। এটিই ইমাম মালিকের অভিমত। এটিই আপনাকে প্রমাণ করে দেয় যে, যে ব্যক্তি কোনো নিজস্ব পানির উৎস ছাড়া আবাদ শুরু করেছে, তার প্রতিবেশীকে বিনিময় ছাড়া পানি দিতে বাধ্য করা যাবে না।

[এক বা দুই দিনের সেচের অধিকার বিক্রয় প্রসঙ্গে]
আমি জিজ্ঞাসা করলাম: আপনার অভিমত কী, যদি কেউ মূল উৎস ছাড়াই শুধু এক বা দুই দিনের সেচের অধিকার ক্রয় করে? অর্থাৎ সে এক বা দুই দিনের জন্য পানির অংশ ক্রয় করল কিন্তু মূল উৎসটি পানির মালিকেরই রয়ে গেল। তিনি বললেন: ইমাম মালিক বলেছেন, এটি জায়েজ। আমি জিজ্ঞাসা করলাম: যদি সে প্রতি মাসের এক বা দুই দিনের পানির মূল অধিকার ক্রয় করে, ইমাম মালিকের মতে কি এটি জায়েজ হবে?
তিনি বললেন: ইমাম মালিক বলেছেন, হ্যাঁ। আমি জিজ্ঞাসা করলাম: আপনার অভিমত কী, যদি আমি জমি ছাড়াই কোনো নালা, কূপ, ঝরনা বা নদী থেকে প্রতি মাসে একদিনের সেচ ক্রয় করি; ইমাম মালিকের মতে কি তা জায়েজ হবে?
তিনি বললেন: ইমাম মালিক বলেছেন, এটি জায়েজ। তিনি আরও বললেন: ইমাম মালিক যেটির কথা বলেছেন, এতে কোনো শুফআ (অগ্রক্রয় অধিকার) থাকবে না, কারণ এর সাথে কোনো জমি নেই।

তিনি বলেন: ইমাম মালিক বলেছেন, যখন জমি বণ্টন করা হয় কিন্তু পানি অবণ্টিত রাখা হয়, অতঃপর তাদের কেউ তার জমির প্রাপ্ত অংশটি পানি ছাড়াই বিক্রি করে দেয় এবং পরে তার পানির অংশটি বিক্রি করে; ইমাম মালিক এই পানির ক্ষেত্রে বলেছেন যে, এতে কোনো শুফআ নেই এবং জমিতেও কোনো শুফআ নেই। শুফআ কেবল তখনই পানির ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হয় যখন জমি কয়েকজন ব্যক্তির মধ্যে যৌথ থাকে এবং তারা তা বণ্টন করেনি, এমতাবস্থায় তাদের কেউ জমি ছাড়া তার পানির অংশটি বিক্রি করে দেয়।
ইমাম মালিক বলেছেন: যদি জমি বণ্টিত না হয়ে থাকে, তবে এতে শুফআ কার্যকর হবে। আমি বললাম: আপনার অভিমত কী, যদি তাদের কেউ পানির অংশ বিক্রি করে দেয় এবং পরে অন্যজন তার পানির অংশ বিক্রি করে, তবে কি প্রথম বিক্রেতা তার জমির অংশের ভিত্তিতে তাদের সাথে পানির দাবিতে শরিক হবে? তিনি বললেন: না। অনুরূপভাবে যদি সে জমির অংশ বিক্রি করে দেয় এবং পানির অংশ রেখে দেয়, আর এরপর তার অংশীদারদের কেউ তাদের জমির অংশ বিক্রি করে, তবে তাতে তার কোনো শুফআ থাকবে না।