দুই ঘরের একটি থেকে অধিকার সাব্যস্ত হয়, যা ছিল তার ক্রয়কৃত সম্পদের মূল অংশ এবং সেই ঘরের উদ্দেশ্যেই সে অন্য ঘরটি ক্রয় করেছিল এবং সেখানেই ক্রয়কৃত সম্পদের গুরুত্ব নিহিত অথবা যাতে ক্ষতি বিদ্যমান, তবে তার জন্য উভয় ঘরই ফেরত দেওয়ার অধিকার থাকবে। সে তার পুরো ক্রয় বাতিল করে মূল্য ফেরত নিবে; এটি ইমাম মালিকের অভিমত। তিনি বলেন: যদি ঘরটি থেকে যা সাব্যস্ত হয়েছে তা অতি সামান্য ও তুচ্ছ হয় যাতে কোনো ক্ষতি নেই, তবে যতটুকু অধিকার সাব্যস্ত হয়েছে তা-ই ফেরত দেবে এবং মূল্যের আনুপাতিক অংশ ফেরত নিবে। এক্ষেত্রে অবশিষ্ট ঘরটি বা অন্য ঘরটি ফেরত দেওয়ার অধিকার তার থাকবে না। এটিও ইমাম মালিকের অভিমত।

আমি বললাম: আপনার অভিমত কী, যদি আমি একটি ঘর ক্রয় করি এবং তার অগ্রক্রয়াধিকারের অধিকারী ব্যক্তি উপস্থিত থাকে, অতঃপর সে অনুপস্থিত হয়ে যায় এবং তার অনুপস্থিতিতে দশ বছর বা তার অধিক সময় অতিবাহিত হয়, তারপর সে এসে অগ্রক্রয়াধিকার দাবি করে, তবে কি সে তা পাবে?
তিনি বললেন: যদি তার প্রস্থান ও অনুপস্থিতি ঘর ক্রয়ের অব্যবহিত পরে হয় এবং সে উপস্থিত থাকলে তার অগ্রক্রয়াধিকার সাব্যস্ত হতো, তবে বিষয়টি বিবেচনা করা হবে। যদি তার অনুপস্থিতি এমন দীর্ঘ হয় যা থেকে নিশ্চিত হওয়া যায় যে, সে এমন সময় ছাড়া ফিরবে না যখন অগ্রক্রয়াধিকার বিলুপ্ত হয়ে যায়, তবে তার কোনো অগ্রক্রয়াধিকার থাকবে না। আর যদি সফর এমন হয় যাতে সাধারণত ফিরে আসা যায় এবং তাতে অগ্রক্রয়াধিকার রক্ষা করা সম্ভব হয়, কিন্তু আল্লাহর কোনো ফয়সালা বা ওজর তাকে আটকে দেয়, তবে আমি মনে করি সে তার অগ্রক্রয়াধিকারের ওপর বহাল থাকবে। এমতাবস্থায় সে আল্লাহর নামে কসম করবে যে, সে তার অগ্রক্রয়াধিকার বর্জন করার জন্য এমনটি করেনি। কারণ ইমাম মালিক বলেছেন: অনুপস্থিত ব্যক্তির অনুপস্থিতির কারণে তার অগ্রক্রয়াধিকার বিলুপ্ত হয় না। তিনি আরও বলেন: সে (শাফী) বলবে যে, আমি আমার সফরের জন্য বের হয়েছিলাম এবং আমার প্রস্থানের দিনগুলোতে আমার অগ্রক্রয়াধিকার নষ্ট হয়ে যায়নি; আমি ফিরে আসার প্রত্যাশায় বের হয়েছিলাম এবং অগ্রক্রয়াধিকার বর্জনকারী হিসেবে বের হইনি, বরং অনুপস্থিত থাকাকালেও আমি আমার অগ্রক্রয়াধিকারের ওপর অটল ছিলাম। সুতরাং এটি তার প্রাপ্য হবে; কারণ আমাদের নিকট কোনোভাবেই দাবি করার দিন পর্যন্ত তার অগ্রক্রয়াধিকার বিলুপ্ত হয়নি।
আমি বললাম: সে যখন সফরে বের হয়েছিল তখন সে তার অগ্রক্রয়াধিকার বহাল থাকার বিষয়ে সাক্ষী রেখেছিল কি রাখেনি—তা কি আমাদের নিকট কোনো প্রভাব ফেলবে না? আপনার নিকট কি উভয় অবস্থা সমান এবং সে কি তার অগ্রক্রয়াধিকারের ওপর বহাল থাকবে?
তিনি বললেন: হ্যাঁ, উভয় অবস্থা সমান।

‌‌[যিনি কোনো ঘরের মালিকানা দাবি করেছেন এবং দাবির পরিমাণ নির্দিষ্ট না করেই নির্দিষ্ট দিরহামের বিনিময়ে আপস-নিষ্পত্তি করেছেন তার বিধান]
আমি বললাম: আপনার অভিমত কী, যদি আমি কোনো ঘরের ব্যাপারে দাবি উত্থাপন করি এবং যার বিরুদ্ধে দাবি করা হয়েছে সে আমার সাথে একশ দিরহামের বিনিময়ে আপস করে এবং সে আমাকে তা প্রদান করে, কিন্তু আমি আমার দাবির পরিমাণ নির্দিষ্ট করিনি যে তা এক-তৃতীয়াংশ, না এক-চতুর্থাংশ, না অর্ধেক—তবে কি এই আপস-নিষ্পত্তি বৈধ হবে এবং সেই ঘরে কি অগ্রক্রয়াধিকার বলবৎ হবে কি না?
তিনি বললেন: এই আপস-নিষ্পত্তি বৈধ হবে না। কারণ ইমাম মালিক আপস-নিষ্পত্তিকে ক্রয়-বিক্রয়ের সমপর্যায়ে গণ্য করেছেন। সুতরাং ক্রয়-বিক্রয়ের ক্ষেত্রে যেমন অজ্ঞাত কোনো কিছু বৈধ নয়, তেমনি এখানেও তা বৈধ হবে না যদি সে ঘরের দাবিকৃত অংশ সম্পর্কে অবগত থাকে। তাই তাকে অবশ্যই দাবির পরিমাণ নির্দিষ্ট করতে হবে, অতঃপর নির্দিষ্ট করার পর তারা যেভাবে ইচ্ছা আপস করতে পারে। যদি তারা তা না করে তবে আপস-নিষ্পত্তিটি ফাসিদ বা ত্রুটিপূর্ণ হবে এবং তাতে কোনো অগ্রক্রয়াধিকার থাকবে না; কারণ এটি বৈধ নয়, তবে তারা যদি বিষয়টি সম্পর্কে অবগত না থাকে তবে আপস-নিষ্পত্তি বৈধ হতে পারে। তিনি বলেন: আমি ইমাম মালিককে এমন এক ব্যক্তি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছিলাম যে মৃত্যুবরণ করেছে এবং উত্তরাধিকার হিসেবে বাড়িঘর, দাসদাসী, গবাদি পশু ও অন্যান্য আসবাবপত্র রেখে গেছে; এমতাবস্থায় তার ওয়ারিশরা মৃত ব্যক্তির স্ত্রীর সাথে তার উত্তরাধিকারের অংশের ব্যাপারে আপস-নিষ্পত্তি করতে চায়।
তিনি বলেন: ইমাম মালিক বলেছেন: মৃত ব্যক্তি যা রেখে গেছেন তা যদি স্ত্রী এবং ওয়ারিশরা অবগত থাকে তবে এই আপস-নিষ্পত্তিতে কোনো দোষ নেই। কিন্তু যদি তা অজ্ঞাত হয় যা চেনা যায় না, তবে সে ক্ষেত্রে আপস-নিষ্পত্তি বৈধ নয়। কেননা এটি ক্রয়-বিক্রয়ের সমপর্যায়ে, আর এই দিক থেকে আপস-নিষ্পত্তিতে কেবল তা-ই বৈধ যা ক্রয়-বিক্রয়ে বৈধ।