শুরাইহ বলেন: প্রাণীর জন্ম বা উৎপত্তির প্রমাণ বর্ণনাকারীর দাবির চেয়ে অধিক অগ্রাধিকারযোগ্য। আর শুরাইহের এই বর্ণনা ইবনে মাহদী হাম্মাদ ইবনে যাইদ থেকে, তিনি আইয়ুব থেকে, তিনি মুহাম্মদ ইবনে মাহদী থেকে, তিনি মুগীরা থেকে বর্ণনা করেছেন। ইবরাহীম নাখয়ী একটি ঘোড়া সম্পর্কে বলেন, যে ক্ষেত্রে একজন সাক্ষী সাক্ষ্য দিল যে ঘোড়াটি অমুকের এবং সেটি তার কাছেই জন্মেছে; আবার অন্য একজন সাক্ষী সাক্ষ্য দিল যে ঘোড়াটি অমুকের এবং সেটি তার কাছেই জন্মেছে। তখন তিনি বললেন: ঘোড়াটি তারই হবে যার দখলে সেটি রয়েছে।

আমি বললাম: আপনার অভিমত কী, যদি কোনো দাসের ব্যাপারে আমি প্রমাণ পেশ করি যে সে আমার দাস, আবার অন্য এক ব্যক্তিও প্রমাণ পেশ করে যে সে তার দাস এবং উভয় প্রমাণই সমান পর্যায়ের হয়; তবে কি মালিকের মত অনুযায়ী দাসটি তাদের উভয়ের মাঝে বণ্টন করে দেয়া হবে?
তিনি বললেন: যখন উভয় প্রমাণ সমান হবে এবং পণ্যটি তাদের কারোরই দখলে থাকবে না, তখন ইমাম (বিচারক) যদি সমীচীন মনে করেন তবে তা তাদের মধ্যে বণ্টন করে দেবেন। 'যদি ইমাম সমীচীন মনে করেন'—একথাটির অর্থ হলো, যখন তাদের কারোরই এমন কোনো অকাট্য দলিল থাকবে না যা অন্যের দাবিকে নাকচ করে দেয় এবং ইমাম যখন দেখবেন যে তাদের উভয়েরই দলিল পেশ করার সুযোগ শেষ হয়েছে এবং নতুন কোনো প্রমাণ অবশিষ্ট নেই, তখন তিনি তা তাদের মধ্যে বণ্টন করে দেবেন।

আমি বললাম: আপনার অভিমত কী, যদি এক ব্যক্তি কোনো জমির ফসলের দাবি করে এবং অন্য এক ব্যক্তিও সেই ফসলের দাবি করে এবং তারা উভয়েই প্রমাণ পেশ করে, অথচ জমির মালিক সেই ফসলের দাবি করছে না—তবে আপনি এই ফসল কার প্রাপ্য সাব্যস্ত করবেন?
তিনি বললেন: এ জাতীয় বিষয়ে মালিকের অভিমত আমি আপনাকে জানিয়েছি যে, বিষয়টি নিশ্চিতভাবে প্রমাণিত না হওয়া পর্যন্ত তিনি তাদের কারোর পক্ষেই ফসলের ফয়সালা দেবেন না। বরং তিনি তাদের নিকট আরও অতিরিক্ত প্রমাণ পেশ করতে বলবেন। তিনি বলেন: আমি তাঁর থেকে যা শুনেছি তা হলো—যেসব ক্ষেত্রে উভয় প্রমাণ সমান হয় এবং বস্তুটি তাদের কারোর দখলে না থাকে, তবে তা যদি এমন বস্তু হয় যা নষ্ট হওয়ার ভয় নেই (যেমন: ঘরবাড়ি বা জমিজমা), তবে তা স্থগিত রাখা হবে যতক্ষণ না তাদের একজন অন্যজনের চেয়ে অধিকতর নির্ভরযোগ্য প্রমাণ নিয়ে আসে এবং তার অনুকূলে ফয়সালা হয়। তবে যদি দীর্ঘ সময় অতিবাহিত হয়ে যায় এবং তারা প্রাথমিক প্রমাণের অতিরিক্ত কিছু পেশ করতে না পারে, তখন তা তাদের মধ্যে বণ্টন করে দেয়া হবে। অনুরূপভাবে যেসব বস্তু নষ্ট হওয়ার ভয় থাকে (যেমন: জীবজন্তু, পণ্যসামগ্রী ও খাদ্যদ্রব্য), সেক্ষেত্রে সামান্য অপেক্ষা করা হবে যাতে তাদের কেউ অন্যজনের চেয়ে অধিকতর শক্তিশালী দলিল নিয়ে আসতে পারে এবং তার পক্ষে ফয়সালা দেয়া যায়। যদি তাদের কেউ নতুন কোনো প্রমাণ না আনতে পারে এবং বস্তুটি নষ্ট হওয়ার আশঙ্কা থাকে, তবে আমি তা তাদের মধ্যে বণ্টন করে দেব। ফসলের ব্যাপারে আপনার জিজ্ঞাসার সমাধানও অনুরূপ। আর ঘরবাড়ি ও জমিজমার ক্ষেত্রে আমার অভিমত তা-ই যা আপনাকে বলেছি—যখন তা তাদের কারোরই দখলে থাকবে না এবং তাদের কেউ অধিকতর শক্তিশালী দলিল আনতে পারবে না, তখন তা তাদের মধ্যে বণ্টন করে দেয়া হবে; কারণ তা স্থগিত রাখা ক্ষতির কারণ হবে।
আমি বললাম: যদি জমির মালিক ফসলের দাবি করে, তবে কি ফসল জমির মালিকের দখলেই ছেড়ে দেয়া হবে?
তিনি বললেন: হ্যাঁ।
আমি বললাম: ফসল যদি তাদের একজনের দখলে থাকে এবং সে প্রমাণও পেশ করে, তবে কি সে-ই অধিক হকদার হবে?
তিনি বললেন: হ্যাঁ।

আমি বললাম: আপনার অভিমত কী, যদি এমন একটি ঘর যা আমার দখলে নেই, আমি সেটির মালিকানা দাবি করি এবং প্রমাণ পেশ করি, আবার অন্য এক ব্যক্তিও মালিকানা দাবি করে প্রমাণ পেশ করে; তবে কি আমাদের মাঝে সেটি অর্ধেক করে ফয়সালা দেয়া হবে? আর যার দখলে বর্তমানে সেটি রয়েছে, মালিকের মত অনুযায়ী কি তার হাত থেকে সেটি বের করে নেয়া হবে?
তিনি বললেন: বিষয়টি নিশ্চিত হওয়া পর্যন্ত তাদের কারোর পক্ষেই ফয়সালা দেয়া হবে না। কারণ মালিক এমন দুই ব্যক্তি সম্পর্কে বলেছিলেন যারা একটি পণ্যের দাবি করে অথচ সেটি তাদের কারোর দখলেই নেই এবং তাদের প্রমাণাদিও সমান পর্যায়ের—মালিক বলেন: আমি তাদের কারোর পক্ষেই ফয়সালা দেব না এবং আমি তাদের উভয়কে আরও অধিকতর প্রমাণ পেশ করার নির্দেশ দেব।

আমি বললাম: আপনার অভিমত কী, যদি কোনো ব্যক্তি মৃত্যুবরণ করে এবং দুই পুত্র রেখে যায়—যাদের একজন মুসলিম এবং অন্যজন খ্রিষ্টান; অতঃপর মুসলিম পুত্র দাবি করল যে তার পিতা মুসলিম অবস্থায় মারা গেছেন, আর কাফির পুত্র বলল যে আমার পিতা কাফির অবস্থায় মারা গেছেন—তবে কার কথা গ্রহণযোগ্য হবে এবং কীভাবে? যদি তারা উভয়েই এ বিষয়ে প্রমাণ পেশ করে যে—