ইবন হাজিম আমাকে বলেছেন: সবাই এটি জানে না যে, যখন বিবাদী শপথ করতে অস্বীকার করে, তখন শপথটি বাদীর দিকে ফিরিয়ে দেওয়া হয়।
আমি জিজ্ঞেস করলাম: আপনার কী অভিমত, যদি বিবাদী শপথ করতে অস্বীকার করে এবং বাদীও শপথ করতে অস্বীকার করে?
তিনি বললেন: মালিক বলেছেন, যদি সে শপথ করতে অস্বীকার করে তবে তার অধিকার বাতিল হয়ে যাবে। সাহনুন বলেছেন: ইবন ওয়াহাব বলেছেন, রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বাদীর কাছে শপথ ফিরিয়ে দেওয়ার ফয়সালা দিয়েছেন। আর ইবন ওয়াহাব বর্ণিত হাদিস অনুযায়ী শুরাইহ এবং শাবিও বাদীর কাছে শপথ ফিরিয়ে দিতেন।

‌‌[বিবাদী শপথ করার পর যদি তার বিরুদ্ধে প্রমাণ উপস্থিত হয় সেই প্রসঙ্গে]
আমি জিজ্ঞেস করলাম: আপনার কী অভিমত, যদি আমি কোনো ব্যক্তির কাছে পাওনা দাবি করি এবং তাকে শপথ করতে বাধ্য করি, এরপর সে শপথ করে নেয়, কিন্তু পরে আমি তার বিরুদ্ধে প্রমাণ পাই, তবে ইমাম মালিকের মতানুযায়ী আমি কি আমার পাওনা গ্রহণ করতে পারব?
তিনি বললেন: মালিক বলেছেন, হ্যাঁ, সে তার পাওনা তার থেকে নিতে পারবে যদি সে ইতিপূর্বে তার প্রমাণের কথা না জেনে থাকে।
তিনি বললেন: মালিকের পক্ষ থেকে আমার কাছে এ সংবাদ পৌঁছেছে যে, তিনি বলেছেন—যদি সে প্রমাণের কথা জানা থাকা সত্ত্বেও তা বর্জন করে তাকে দিয়ে শপথ করায়, তবে তার আর কোনো অধিকার থাকবে না।
আমি জিজ্ঞেস করলাম: যদি বাদীর প্রমাণ অন্য শহরে অনুপস্থিত থাকে এবং সে বিবাদীকে শপথ করাতে চায় এই জেনে যে তার প্রমাণ অন্য শহরে আছে, তারপর সে বিবাদীকে শপথ করাল এবং পরবর্তীতে প্রমাণ উপস্থিত করল; তবে ইমাম মালিকের মতানুসারে এই প্রমাণের ভিত্তিতে কি ফয়সালা দেওয়া হবে এবং বিবাদী যে শপথ করেছিল তা কি বাতিল হবে কি না?
তিনি বললেন: আমি মালিকের কাছ থেকে এ বিষয়ে কিছু শুনিনি, তবে আমি মনে করি—যদি সে তার প্রমাণের কথা জানে, যদিও তা অনুপস্থিত থাকে, এবং সে তার প্রমাণ বর্জন করে বিবাদীর শপথের ওপর সন্তুষ্ট হয়, তবে তার আর কোনো অধিকার আমি দেখি না, এমনকি সে যদি পরবর্তীতে প্রমাণ উপস্থিতও করে।
আমি জিজ্ঞেস করলাম: মালিকের 'প্রমাণ বর্জনকারী' উক্তির অর্থ কী? আপনার কী অভিমত যদি সে বলে: আমার প্রমাণ অনুপস্থিত, তাই আপনি তাকে দিয়ে শপথ করান; যদি সে শপথ করে এবং পরবর্তীতে আমি আমার প্রমাণ উপস্থিত করি, তবে আমি আমার অধিকারের ওপর বহাল থাকব এবং আমি আমার প্রমাণের ভিত্তিতে প্রাপ্য অধিকার বর্জন করছি না?
তিনি বললেন: এ বিষয়ে আমি মালিক থেকে কিছু শুনিনি, তবে আমার মতে বিচারকের উচিত এ বিষয়টি খতিয়ে দেখা। যদি সে দূরবর্তী কোনো স্থানে প্রমাণ থাকার দাবি করে এবং আশঙ্কা করা হয় যে দেনাদার পালিয়ে যাবে বা বিষয়টি দীর্ঘায়িত হবে, তবে আমি মনে করি তাকে দিয়ে শপথ করানো উচিত এবং প্রমাণ উপস্থিত হলে সে তার অধিকার ফিরে পাবে। কিন্তু প্রমাণ যদি নিকটবর্তী কোনো শহরে থাকে—যেমন একদিন, দুদিন বা তিন দিনের দূরত্ব—তবে প্রমাণ কাছে থাকা অবস্থায় তাকে শপথ করাতে আমি দেখি না। বরং তাকে বলা হবে: তোমার প্রমাণ হাজির করো, অন্যথায় প্রমাণের অধিকার ত্যাগ করার শর্তে তাকে শপথ করাও।
ইবন মাহদী বলেছেন যে, সুফিয়ান সাওরী বলেছেন: ইবন আবি লায়লা বলতেন—যখন তুমি তাকে দিয়ে শপথ করিয়ে ফেললে, তখন তোমার আর কিছুই করার থাকল না।

‌‌[কোনো ব্যক্তি অন্য ব্যক্তির বিরুদ্ধে জামিনদার হওয়ার দাবি করলে এবং তাদের মাঝে কোনো ব্যবসায়িক লেনদেন না থাকলে তার ওপর শপথ কি ওয়াজিব হবে কি না সেই প্রসঙ্গে]
আমি জিজ্ঞেস করলাম: আপনার কী অভিমত যদি কোনো ব্যক্তি অন্য ব্যক্তির বিরুদ্ধে জামিনদার হওয়ার দাবি করে, অথচ তাদের মধ্যে কোনো পূর্ব লেনদেন বা সম্পর্ক ছিল না, তবে ইমাম মালিকের মতানুসারে কি তার ওপর শপথ ধার্য হবে?
তিনি বললেন: মালিককে এমন দুই ব্যক্তি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল যারা এক ব্যক্তির থেকে পণ্য ক্রয় করেছিল, এরপর তাদের একজন তার অংশের অর্ধেক মূল্য পরিশোধ করল। এরপর সে অন্যজনের সাথে দেখা করল এবং তাকে বলল: তোমার ওপর যা পাওনা আছে তা পরিশোধ করো—সে তখন সফরে যাওয়ার ইচ্ছা করছিল। সে বলল: আমি তা অমুককে প্রদান করেছি—তার সেই সাথীকে উদ্দেশ্য করে যার সাথে সে পণ্যটি কিনেছিল। এরপর লোকটি তার সফরে চলে গেল। অতঃপর পাওনাদার সেই ব্যক্তির সাথে দেখা করল যে ওই ভ্রমণকারীর সাথে পণ্য কিনেছিল, এবং তাকে বলল: অমুক তোমাকে যা দিয়েছে তা আমাকে দাও। তখন সে বলল...