তিনি বললেন: যার মালিকানা দাবি করা হয়েছে সে শপথ করবে এবং সে তার প্রাপ্য অধিকার লাভ করবে; কারণ তোমার এই স্বীকারোক্তি কেবল তখনই সাক্ষ্য হিসেবে গণ্য হবে যদি যার অনুকূলে স্বীকারোক্তি দেওয়া হচ্ছে সে উপস্থিত থাকে। আর যদি সে অনুপস্থিত থাকে তবে তার পক্ষে তোমার সাক্ষ্য গ্রহণীয় হবে না; কারণ তুমি এমন একটি বিষয়ের স্বীকারোক্তি দিচ্ছ যা তোমার হাতেই থেকে যাচ্ছে, ফলে তোমার ওপর অপবাদ আসার অবকাশ থাকে।
তিনি বললেন: ইমাম মালিক থেকে আমার কাছে এই মর্মে খবর পৌঁছেছে যে, তিনি এমন এক ব্যক্তি সম্পর্কে বলেছেন যে কোনো সম্পদ বা অন্য কিছুর ব্যাপারে সাক্ষ্য দেয় যা তার জিম্মায় গচ্ছিত রাখা হয়েছিল—যে ব্যক্তি তা তার কাছে গচ্ছিত রেখেছিল সে তা অমুকের অনুকূলে সদকা করে দিয়েছে, অথচ সম্পদের মালিক তা অস্বীকার করছে। ইমাম মালিক বলেন: যদি যার অনুকূলে সাক্ষ্য দেওয়া হচ্ছে সে উপস্থিত থাকে, তবে আমি তার সাক্ষ্য বৈধ মনে করি। আর যদি সে অনুপস্থিত থাকে, তবে আমি তার সাক্ষ্য বৈধ মনে করি না; কারণ এক্ষেত্রে তাকে অভিযুক্ত হওয়ার অবকাশ থাকে, যেহেতু সম্পদটি তার হাতেই থেকে যাচ্ছে।
ইবনুল কাসিম বলেন: এটি তখন হবে যখন যার পক্ষে সাক্ষ্য দেওয়া হচ্ছে সে অনুপস্থিত থাকে; আর এটি এমন অনুপস্থিতি যার মাধ্যমে সম্পদটি ভোগ বা ব্যবহার করা যায়।

‌‌[যুদ্ধ-বিগ্রহ, অপবাদ ও তালাকের ক্ষেত্রে জনশ্রুতি বা শ্রুতিনির্ভর সাক্ষ্য প্রসঙ্গে]
আমি বললাম: আপনার অভিমত কী—যদি কোনো ব্যক্তি অন্য কোনো ব্যক্তিকে বলতে শোনে যে, ‘অমুকের কাছে অমুকের এত এত পাওনা রয়েছে,’ অথবা সে বলে ‘আমি অমুককে অমুককে হত্যা করতে দেখেছি,’ অথবা বলে ‘আমি অমুককে অমুকের প্রতি অপবাদ দিতে শুনেছি,’ কিংবা বলে ‘আমি অমুককে তার স্ত্রীকে তালাক দিতে শুনেছি,’ অথচ তাকে সাক্ষ্য দেওয়ার জন্য ডাকা হয়নি বরং সে কেবল পাশ দিয়ে যাওয়ার সময় এই কথাগুলো শুনেছে; তবে সে কি এর সাক্ষ্য দিতে পারবে অথচ তাকে সাক্ষ্য দেওয়ার জন্য ডাকা হয়নি?
তিনি বললেন: সে এ ব্যাপারে সাক্ষ্য দেবে না। তবে কোনো ব্যক্তি যদি পাশ দিয়ে যাওয়ার সময় শোনে যে কেউ কাউকে অপবাদ দিচ্ছে অথবা কেউ তার স্ত্রীকে তালাক দিচ্ছে, অথচ তারা তাকে সাক্ষী রাখেনি, তবে ইমাম মালিক বলেন: এটি এমন বিষয় যার সাক্ষ্য সে প্রদান করবে যদিও তারা তাকে সাক্ষী না রাখে। তিনি আরও বলেন: যার অনুকূলে সাক্ষ্য রয়েছে সে ব্যক্তি তার কাছে আসবে এবং সাক্ষ্যদাতা তাকে জানিয়ে দেবে যে তার কাছে তার অনুকূলে একটি সাক্ষ্য রয়েছে।
তিনি বললেন: আমি ইমাম মালিক থেকে দণ্ডবিধি (হুদুদ)-এর ব্যাপারে এটি শুনেছি যে, সে যা শুনেছে তার সাক্ষ্য দেবে। আর ইমাম মালিকের প্রথম উক্তিটির ক্ষেত্রে আমি মালিককে বলতে শুনেছি—তাকে এমন এক ব্যক্তি সম্পর্কে জিজ্ঞেস করা হয়েছিল যে দুই ব্যক্তির পাশ দিয়ে যাওয়ার সময় তাদের কোনো বিষয়ে কথা বলতে শুনেছে অথচ তারা তাকে সাক্ষী রাখেনি, এরপর তাদের একজন তাকে সাক্ষ্য দেওয়ার জন্য আহ্বান করল; আপনি কি মনে করেন সে কি সাক্ষ্য দেবে?
তিনি বললেন: না।
ইবনুল কাসিম বলেন: তবে যদি সে তাদের কথোপকথন পুরোপুরি হৃদয়ঙ্গম করতে পারে (তবেই সাক্ষ্য দিতে পারবে); কারণ যদি সে তা পুরোপুরি না বোঝে তবে তার জন্য সাক্ষ্য দেওয়া বৈধ হবে না; কারণ সে যা শুনেছে তার আগে বা পরে এমন কোনো কথা থাকতে পারে যা ওই বক্তব্যকে বাতিল করে দেয়। ইবনে ওয়াহাব বর্ণনা করেছেন যে, ইব্রাহিম নাখয়ি এবং শাবি বলেছেন—শ্রুতিনির্ভর বিষয়টিও সাক্ষ্য হিসেবে গণ্য। ইবনে মাহদি বলেন, সুফিয়ান বলেছেন: ইবনে আবি লায়লা বলেছেন—যখন কেউ বলে ‘আমি অমুককে বলতে শুনেছি যে অমুকের কাছে আমার এত এত পাওনা রয়েছে,’ তবে আমি তার পক্ষ থেকে সেটি আদায় করে দিতাম। আর যখন সে বলে ‘আমি অমুককে অমুকের উদ্দেশ্যে বলতে শুনেছি যে, অমুকের কাছে অমুকের এত এত পাওনা রয়েছে,’ তখন আমি তা গ্রহণ করতাম না। সুফিয়ান এই মতটিই গ্রহণ করতেন এবং সুফিয়ানের অভিমত ছিল যে শ্রুতিনির্ভর কথা সাক্ষ্য হিসেবে গণ্য।

‌‌[ওলা বা মুক্তদাসের অভিভাবকত্ব সম্পর্কিত বিষয়ে জনশ্রুতির সাক্ষ্য প্রসঙ্গে]
আমি বললাম: আপনার অভিমত কী যদি দুজন সাক্ষী এই মর্মে সাক্ষ্য দেয় যে, তারা শুনেছে এই মৃত ব্যক্তিটি অমুকের মুক্তদাস (মাওলা), এবং তারা এই ব্যক্তি ছাড়া তার অন্য কোনো উত্তরাধিকারীর কথা জানে না?
তিনি বললেন: ইমাম মালিক বলেছেন—যদি দুজন সাক্ষী জনশ্রুতির ভিত্তিতে সাক্ষ্য দেয়, অথবা একজন সাক্ষী এই মর্মে সাক্ষ্য দেয় যে সে তার মুক্তদাস যাকে সে মুক্ত করেছে এবং এ ছাড়া আর কোনো প্রমাণ না থাকে, তবে ইমাম এই বিষয়ে তড়িঘড়ি করবেন না যতক্ষণ না এটি নিশ্চিত হওয়া যায় যে অন্য কোনো হকদার ব্যক্তি আসে কি না; অন্যথায় তিনি এক সাক্ষী ও তার শপথের ভিত্তিতে তার অনুকূলে ফয়সালা দেবেন।
তিনি বললেন: আর তিনি আমাদের বলেছেন...