[كِتَابُ الشَّرِكَةِ] [فِي الشَّرِكَةِ بِغَيْرِ مَالٍ]
بِسْمِ اللَّهِ الرَّحْمَنِ الرَّحِيمِ كِتَابُ الشَّرِكَةِ فِي الشَّرِكَةِ بِغَيْرِ مَالٍ قُلْتُ: لِابْنِ الْقَاسِمِ: هَلْ تَجُوزُ الشَّرِكَةُ فِي قَوْلِ مَالِكٍ بِغَيْرِ مَالٍ مِنْ وَاحِدٍ مَنْ الشَّرِيكَيْنِ، يَقُولُ أَحَدُهُمَا لِصَاحِبِهِ: هَلُمَّ نَشْتَرِكُ: نَشْتَرِي وَنَبِيعُ، يَتَفَاوَضَانِ فِي ذَلِكَ وَقَدْ فَوَّضَ هَذَا إلَيْهِ هَذَا وَهَذَا إلَيْهِ هَذَا. فَمَا اشْتَرَى هَذَا فَقَدْ فَوَّضَ هَذَا إلَيْهِ وَقَبِلَ شِرَاءَهُ وَضَمِنَ مَعَهُ، وَإِنْ اشْتَرَى هَذَا أَيْضًا كَذَلِكَ، أَتَجُوزُ هَذِهِ الشَّرِكَةُ فِيمَا بَيْنَهُمَا؟ قَالَ: لَا تَجُوزُ عِنْدِي، لِأَنَّ مَالِكًا قَالَ فِي رَجُلَيْنِ لَيْسَ لَهُمَا رَأْسُ مَالٍ، أَوْ لَهُمَا رَأْسُ مَالٍ قَلِيلٍ، خَرَجَ أَحَدُهُمَا إلَى بَلَدٍ مِنْ الْبُلْدَانِ وَأَقَامَ الْآخَرُ. فَقَالَ لَهُ صَاحِبُهُ: اشْتَرِ هُنَاكَ وَبِعْ، فَمَا اشْتَرَيْتَ وَبِعْتَ فَأَنَا لَهُ ضَامِنٌ مَعَكَ، وَمَا اشْتَرَيْتُ أَنَا وَبِعْتُ فَأَنْتَ لَهُ ضَامِنٌ مَعِي. قَالَ: قَالَ مَالِكٌ: لَا تَجُوزُ هَذِهِ الشَّرِكَةُ، وَأَحَدُهُمَا يُجَهِّزُ عَلَى صَاحِبِهِ، فَكَذَلِكَ مَسْأَلَتُكَ لَا تَجُوزُ وَإِنْ كَانَا مُقِيمَيْنِ. قَالَ ابْنُ الْقَاسِمِ: لِأَنَّ هَذَا عِنْدِي يُكْرَهُ مِنْ هَذَا الْوَجْهِ لِأَنَّ هَذَا يَقُولُ لَهُ تَحَمَّلْ عَنِّي بِنِصْفِ مَا اشْتَرَيْتُ، عَلَى أَنْ أَتَحَمَّلَ عَنْكَ بِنِصْفِ مَا اشْتَرَيْتَ، فَلَا يَجُوزُ هَذَا وَإِنَّمَا الشَّرِكَةُ عَلَى الْأَمْوَالِ أَوْ عَلَى الْأَعْمَالِ بِالْأَبْدَانِ إذَا كَانَتْ الْأَعْمَالُ وَاحِدَةً.
قُلْتُ: أَرَأَيْتَ إنْ اشْتَرَكَا بِغَيْرِ مَالٍ، عَلَى أَنْ يَشْتَرِيَا الرَّقِيقَ بِوُجُوهِهِمَا، فَمَا اشْتَرَيَا فَهُوَ بَيْنَهُمَا لَهُمَا رِبْحُهُ وَعَلَيْهِمَا وَضِيعَتُهُ؟ قَالَ: مَا سَمِعْتُ مِنْ مَالِكٍ فِي هَذَا شَيْئًا، وَلَا تُعْجِبُنِي هَذِهِ الشَّرِكَةُ، مِثْلُ مَا قَالَ فِي الشَّرِيكَيْنِ اللَّذَيْنِ أَخْبَرْتُكَ بِهِمَا، يَشْتَرِيَانِ وَيَبِيعَانِ، هَذَا فِي بَلَدٍ وَهَذَا فِي بَلَدٍ، وَلَا رَأْسَ مَالٍ لَهُمَا. قُلْتُ: فَإِنْ اجْتَمَعَا فِي صَفْقَةٍ وَاحِدَةٍ، فَاشْتَرَيَا رَقِيقًا بِوُجُوهِهِمَا وَلَيْسَ لَهُمَا رَأْسُ مَالٍ؟ قَالَ: قَالَ مَالِكٌ: كُلُّهُ جَائِزٌ، وَالشَّرِكَةُ فِي هَذِهِ الرَّقِيقِ إذَا اجْتَمَعَا فِي شِرَائِهِمَا فِي صَفْقَةٍ وَاحِدَةٍ، كَانَتْ الرَّقِيقُ بَيْنَهُمَا وَهُمَا شَرِيكَانِ فِي هَذِهِ الرَّقِيقِ. قُلْتُ: وَهَذَا قَوْلُ مَالِكٍ؟ قَالَ: نَعَمْ،
بِسْمِ اللَّهِ الرَّحْمَنِ الرَّحِيمِ كِتَابُ الشَّرِكَةِ فِي الشَّرِكَةِ بِغَيْرِ مَالٍ قُلْتُ: لِابْنِ الْقَاسِمِ: هَلْ تَجُوزُ الشَّرِكَةُ فِي قَوْلِ مَالِكٍ بِغَيْرِ مَالٍ مِنْ وَاحِدٍ مَنْ الشَّرِيكَيْنِ، يَقُولُ أَحَدُهُمَا لِصَاحِبِهِ: هَلُمَّ نَشْتَرِكُ: نَشْتَرِي وَنَبِيعُ، يَتَفَاوَضَانِ فِي ذَلِكَ وَقَدْ فَوَّضَ هَذَا إلَيْهِ هَذَا وَهَذَا إلَيْهِ هَذَا. فَمَا اشْتَرَى هَذَا فَقَدْ فَوَّضَ هَذَا إلَيْهِ وَقَبِلَ شِرَاءَهُ وَضَمِنَ مَعَهُ، وَإِنْ اشْتَرَى هَذَا أَيْضًا كَذَلِكَ، أَتَجُوزُ هَذِهِ الشَّرِكَةُ فِيمَا بَيْنَهُمَا؟ قَالَ: لَا تَجُوزُ عِنْدِي، لِأَنَّ مَالِكًا قَالَ فِي رَجُلَيْنِ لَيْسَ لَهُمَا رَأْسُ مَالٍ، أَوْ لَهُمَا رَأْسُ مَالٍ قَلِيلٍ، خَرَجَ أَحَدُهُمَا إلَى بَلَدٍ مِنْ الْبُلْدَانِ وَأَقَامَ الْآخَرُ. فَقَالَ لَهُ صَاحِبُهُ: اشْتَرِ هُنَاكَ وَبِعْ، فَمَا اشْتَرَيْتَ وَبِعْتَ فَأَنَا لَهُ ضَامِنٌ مَعَكَ، وَمَا اشْتَرَيْتُ أَنَا وَبِعْتُ فَأَنْتَ لَهُ ضَامِنٌ مَعِي. قَالَ: قَالَ مَالِكٌ: لَا تَجُوزُ هَذِهِ الشَّرِكَةُ، وَأَحَدُهُمَا يُجَهِّزُ عَلَى صَاحِبِهِ، فَكَذَلِكَ مَسْأَلَتُكَ لَا تَجُوزُ وَإِنْ كَانَا مُقِيمَيْنِ. قَالَ ابْنُ الْقَاسِمِ: لِأَنَّ هَذَا عِنْدِي يُكْرَهُ مِنْ هَذَا الْوَجْهِ لِأَنَّ هَذَا يَقُولُ لَهُ تَحَمَّلْ عَنِّي بِنِصْفِ مَا اشْتَرَيْتُ، عَلَى أَنْ أَتَحَمَّلَ عَنْكَ بِنِصْفِ مَا اشْتَرَيْتَ، فَلَا يَجُوزُ هَذَا وَإِنَّمَا الشَّرِكَةُ عَلَى الْأَمْوَالِ أَوْ عَلَى الْأَعْمَالِ بِالْأَبْدَانِ إذَا كَانَتْ الْأَعْمَالُ وَاحِدَةً.
قُلْتُ: أَرَأَيْتَ إنْ اشْتَرَكَا بِغَيْرِ مَالٍ، عَلَى أَنْ يَشْتَرِيَا الرَّقِيقَ بِوُجُوهِهِمَا، فَمَا اشْتَرَيَا فَهُوَ بَيْنَهُمَا لَهُمَا رِبْحُهُ وَعَلَيْهِمَا وَضِيعَتُهُ؟ قَالَ: مَا سَمِعْتُ مِنْ مَالِكٍ فِي هَذَا شَيْئًا، وَلَا تُعْجِبُنِي هَذِهِ الشَّرِكَةُ، مِثْلُ مَا قَالَ فِي الشَّرِيكَيْنِ اللَّذَيْنِ أَخْبَرْتُكَ بِهِمَا، يَشْتَرِيَانِ وَيَبِيعَانِ، هَذَا فِي بَلَدٍ وَهَذَا فِي بَلَدٍ، وَلَا رَأْسَ مَالٍ لَهُمَا. قُلْتُ: فَإِنْ اجْتَمَعَا فِي صَفْقَةٍ وَاحِدَةٍ، فَاشْتَرَيَا رَقِيقًا بِوُجُوهِهِمَا وَلَيْسَ لَهُمَا رَأْسُ مَالٍ؟ قَالَ: قَالَ مَالِكٌ: كُلُّهُ جَائِزٌ، وَالشَّرِكَةُ فِي هَذِهِ الرَّقِيقِ إذَا اجْتَمَعَا فِي شِرَائِهِمَا فِي صَفْقَةٍ وَاحِدَةٍ، كَانَتْ الرَّقِيقُ بَيْنَهُمَا وَهُمَا شَرِيكَانِ فِي هَذِهِ الرَّقِيقِ. قُلْتُ: وَهَذَا قَوْلُ مَالِكٍ؟ قَالَ: نَعَمْ،
[অংশীদারিত্ব অধ্যায়] [পুঁজিবিহীন অংশীদারিত্ব প্রসঙ্গে]
পরম করুণাময় অসীম দয়ালু আল্লাহর নামে। অংশীদারিত্ব অধ্যায়: পুঁজিবিহীন অংশীদারিত্ব প্রসঙ্গে। আমি ইবনুল কাসিমকে জিজ্ঞেস করলাম: ইমাম মালিকের মতে কি অংশীদারদের কারও পক্ষ থেকে কোনো মূলধন ছাড়াই অংশীদারিত্ব বা শিরকাত বৈধ? যেমন—তাদের একজন অপরজনকে বলল: "এসো আমরা অংশীদার হই; আমরা কেনা-বেচা করব," এবং তারা এ বিষয়ে পূর্ণ ক্ষমতা বিনিময় (মুফাওয়াদা) করল যে, একে অপরকে পূর্ণ দায়িত্ব অর্পণ করবে। ফলে এ ব্যক্তি যা কিনবে তা মূলত অপরজনের পক্ষ থেকে অর্পিত ক্ষমতাবলে কিনবে এবং সে তার ক্রয়ের দায়িত্ব গ্রহণ করবে ও তার সাথে জামিনদার হবে; আবার অন্যজনও যদি একইভাবে ক্রয় করে, তবে তাদের মধ্যকার এই অংশীদারিত্ব কি বৈধ হবে? তিনি বললেন: আমার মতে এটি বৈধ নয়। কারণ ইমাম মালিক এমন দুই ব্যক্তি সম্পর্কে বলেছেন যাদের কোনো মূলধন নেই, অথবা সামান্য মূলধন আছে; তাদের একজন কোনো এক শহরে গেল এবং অপরজন (নিজ স্থানে) অবস্থান করল। অতঃপর তার সাথী তাকে বলল: "তুমি সেখানে কেনা-বেচা করো; তুমি যা কিনবে ও বিক্রি করবে সে ব্যাপারে আমি তোমার সাথে জামিনদার থাকব, আর আমি যা কিনব ও বিক্রি করব সে ব্যাপারে তুমি আমার সাথে জামিনদার থাকবে।" তিনি বলেন: ইমাম মালিক বলেছেন: "এই অংশীদারিত্ব বৈধ নয়, কারণ এতে একজন তার সাথীর ওপর দায়ভার চাপিয়ে দেয়।" সুতরাং আপনার প্রশ্নকৃত মাসআলাটিও বৈধ হবে না, যদিও তারা উভয়ে একই স্থানে অবস্থান করে। ইবনুল কাসিম আরও বলেন: আমার দৃষ্টিতে এটি এই কারণে অপছন্দনীয় যে, এখানে একজন অন্যজনকে বলছে: "আমি যা কিনব তার অর্ধেক দায় তুমি গ্রহণ করো, এই শর্তে যে তুমি যা কিনবে তার অর্ধেক দায় আমি গ্রহণ করব।" এটি বৈধ নয়। অংশীদারিত্ব কেবল মালের (পুঁজির) ভিত্তিতে হয় অথবা শারীরিক শ্রমের (কাজের) ভিত্তিতে হয় যদি কাজের ধরন অভিন্ন হয়।
আমি বললাম: আপনার অভিমত কী যদি তারা কোনো পুঁজি ছাড়াই অংশীদারিত্ব করে এই শর্তে যে, তারা তাদের প্রভাব বা সুনামের ভিত্তিতে দাস ক্রয় করবে; অতঃপর যা তারা ক্রয় করবে তা তাদের উভয়ের মধ্যে বণ্টিত হবে এবং এর লাভ-লোকসানও তাদের উভয়ের ওপর বর্তাবে? তিনি বললেন: এ বিষয়ে আমি ইমাম মালিকের নিকট থেকে কিছু শুনিনি, তবে এ ধরনের অংশীদারিত্ব আমার নিকট পছন্দনীয় নয়; যেমনটি আমি ওই দুই অংশীদারের ক্ষেত্রে বলেছি যারা ভিন্ন ভিন্ন শহরে কেনা-বেচা করে অথচ যাদের কোনো মূলধন নেই। আমি বললাম: যদি তারা একই চুক্তিতে একত্রিত হয় এবং কোনো মূলধন ছাড়াই তাদের প্রভাব বা সুনামের ভিত্তিতে দাস ক্রয় করে? তিনি বললেন: ইমাম মালিক বলেছেন: এটি বৈধ। এই দাসদের ক্ষেত্রে অংশীদারিত্ব তখনই হবে যখন তারা একই চুক্তিতে তাদের ক্রয়ের ক্ষেত্রে একত্রিত হবে; তখন সেই দাসগণ তাদের উভয়ের মধ্যে থাকবে এবং তারা ওই দাসদের ক্ষেত্রে অংশীদার গণ্য হবে। আমি বললাম: এটিই কি ইমাম মালিকের অভিমত? তিনি বললেন: হ্যাঁ।
পরম করুণাময় অসীম দয়ালু আল্লাহর নামে। অংশীদারিত্ব অধ্যায়: পুঁজিবিহীন অংশীদারিত্ব প্রসঙ্গে। আমি ইবনুল কাসিমকে জিজ্ঞেস করলাম: ইমাম মালিকের মতে কি অংশীদারদের কারও পক্ষ থেকে কোনো মূলধন ছাড়াই অংশীদারিত্ব বা শিরকাত বৈধ? যেমন—তাদের একজন অপরজনকে বলল: "এসো আমরা অংশীদার হই; আমরা কেনা-বেচা করব," এবং তারা এ বিষয়ে পূর্ণ ক্ষমতা বিনিময় (মুফাওয়াদা) করল যে, একে অপরকে পূর্ণ দায়িত্ব অর্পণ করবে। ফলে এ ব্যক্তি যা কিনবে তা মূলত অপরজনের পক্ষ থেকে অর্পিত ক্ষমতাবলে কিনবে এবং সে তার ক্রয়ের দায়িত্ব গ্রহণ করবে ও তার সাথে জামিনদার হবে; আবার অন্যজনও যদি একইভাবে ক্রয় করে, তবে তাদের মধ্যকার এই অংশীদারিত্ব কি বৈধ হবে? তিনি বললেন: আমার মতে এটি বৈধ নয়। কারণ ইমাম মালিক এমন দুই ব্যক্তি সম্পর্কে বলেছেন যাদের কোনো মূলধন নেই, অথবা সামান্য মূলধন আছে; তাদের একজন কোনো এক শহরে গেল এবং অপরজন (নিজ স্থানে) অবস্থান করল। অতঃপর তার সাথী তাকে বলল: "তুমি সেখানে কেনা-বেচা করো; তুমি যা কিনবে ও বিক্রি করবে সে ব্যাপারে আমি তোমার সাথে জামিনদার থাকব, আর আমি যা কিনব ও বিক্রি করব সে ব্যাপারে তুমি আমার সাথে জামিনদার থাকবে।" তিনি বলেন: ইমাম মালিক বলেছেন: "এই অংশীদারিত্ব বৈধ নয়, কারণ এতে একজন তার সাথীর ওপর দায়ভার চাপিয়ে দেয়।" সুতরাং আপনার প্রশ্নকৃত মাসআলাটিও বৈধ হবে না, যদিও তারা উভয়ে একই স্থানে অবস্থান করে। ইবনুল কাসিম আরও বলেন: আমার দৃষ্টিতে এটি এই কারণে অপছন্দনীয় যে, এখানে একজন অন্যজনকে বলছে: "আমি যা কিনব তার অর্ধেক দায় তুমি গ্রহণ করো, এই শর্তে যে তুমি যা কিনবে তার অর্ধেক দায় আমি গ্রহণ করব।" এটি বৈধ নয়। অংশীদারিত্ব কেবল মালের (পুঁজির) ভিত্তিতে হয় অথবা শারীরিক শ্রমের (কাজের) ভিত্তিতে হয় যদি কাজের ধরন অভিন্ন হয়।
আমি বললাম: আপনার অভিমত কী যদি তারা কোনো পুঁজি ছাড়াই অংশীদারিত্ব করে এই শর্তে যে, তারা তাদের প্রভাব বা সুনামের ভিত্তিতে দাস ক্রয় করবে; অতঃপর যা তারা ক্রয় করবে তা তাদের উভয়ের মধ্যে বণ্টিত হবে এবং এর লাভ-লোকসানও তাদের উভয়ের ওপর বর্তাবে? তিনি বললেন: এ বিষয়ে আমি ইমাম মালিকের নিকট থেকে কিছু শুনিনি, তবে এ ধরনের অংশীদারিত্ব আমার নিকট পছন্দনীয় নয়; যেমনটি আমি ওই দুই অংশীদারের ক্ষেত্রে বলেছি যারা ভিন্ন ভিন্ন শহরে কেনা-বেচা করে অথচ যাদের কোনো মূলধন নেই। আমি বললাম: যদি তারা একই চুক্তিতে একত্রিত হয় এবং কোনো মূলধন ছাড়াই তাদের প্রভাব বা সুনামের ভিত্তিতে দাস ক্রয় করে? তিনি বললেন: ইমাম মালিক বলেছেন: এটি বৈধ। এই দাসদের ক্ষেত্রে অংশীদারিত্ব তখনই হবে যখন তারা একই চুক্তিতে তাদের ক্রয়ের ক্ষেত্রে একত্রিত হবে; তখন সেই দাসগণ তাদের উভয়ের মধ্যে থাকবে এবং তারা ওই দাসদের ক্ষেত্রে অংশীদার গণ্য হবে। আমি বললাম: এটিই কি ইমাম মালিকের অভিমত? তিনি বললেন: হ্যাঁ।
(খণ্ড: ٣) (পৃষ্ঠা: ٥٩٣)