তবে উট যদি হোঁচট খায় এবং ফলে মশকগুলো ফেটে গিয়ে ভেতরের মালামাল নষ্ট হয়ে যায়, তবে যা সে বহন করেছিল তার জন্য কি সে কোনো ভাড়া পাবে?
ইমাম মালিক (র.) বলেন: সে যা বহন করেছে তার জন্য কোনো ভাড়া পাবে না এবং তার ওপর কোনো ক্ষতিপূরণও বর্তাবে না; তবে যদি পশুর কোনো দোষের কারণে এমনটা হয়ে থাকে (যা সে গোপন করেছিল), তবে সে দায়বদ্ধ হবে।
ইবনুল কাসিম বলেন: আমার অভিমত হলো, যদি প্রমাণ সাপেক্ষে কোনো কিছু চুরি হয় অথবা ডাকাতরা ছিনতাই করে নেয়, তবে তা পশুর হোঁচট খাওয়ার মতো বিষয় নয়; কারণ এর কারণটি সেই পশুর পক্ষ থেকে আসেনি যার ওপর ভাড়া চুক্তি হয়েছিল। এক্ষেত্রে ভাড়াটিয়াকে তার স্থলাভিষিক্ত পণ্য নিয়ে আসতে হবে এবং সেটির জন্য সে পূর্ণ মজুরি পাবে। পক্ষান্তরে পশুর কারণে যা ঘটেছে, তা তো সেই মাধ্যমের কারণেই ঘটেছে যার ওপর সে পণ্য বহন করছিল। সুতরাং এক্ষেত্রে ভাড়াদাতার ওপর কোনো জরিমানা নেই এবং ভাড়াটিয়ার ওপরও এর স্থলাভিষিক্ত অন্য কিছু নিয়ে আসা আবশ্যক নয়; কারণ ভাড়াদাতাই (অসাবধানতাবশত) এটি নষ্ট করেছে, তবে তার ওপর থেকে ক্ষতিপূরণ রহিত করা হয়েছে কারণ সে ইচ্ছাকৃতভাবে নষ্ট করেনি এবং সে কোনো প্রতারণাও করেনি, যদি না সে যে পশুর ওপর পণ্য বহন করেছে তাতে কোনো গোপন ত্রুটি থাকে, তবে সে ক্ষেত্রে সে দায়বদ্ধ হবে।
আমি বললাম: খাদ্যদ্রব্য, ঘি, তেল, কাঁচের পাত্র এবং এজাতীয় বস্তুসমূহ যদি উটের কারণে ভেঙে যায় বা নষ্ট হয়, তবে সেগুলোও কি একই পর্যায়ের অন্তর্ভুক্ত হবে?
তিনি বললেন: হ্যাঁ, আমার মতে তা-ই। তিনি আরও বলেন: জাহাজ, চতুষ্পদ জন্তু কিংবা মানুষের কাঁধে করে এক শহর থেকে অন্য শহরে অথবা একই শহরের ভেতরে যা কিছু বহন করা হয়, আর যদি সেই বাহনের কারণেই মালামাল নষ্ট হয়, তবে বাহক কোনো ভাড়া পাবে না এবং তার ওপর কোনো ক্ষতিপূরণও থাকবে না।

আমি বললাম: আপনার অভিমত কী যদি আমি কোনো স্থানে পৌঁছে দেওয়ার জন্য একজন ছোট দাস বালককে বহন করতে কাউকে ভাড়া করি এবং বালকটিকে তার নিকট সোপর্দ করি, অতঃপর সে পশুটি হাঁকিয়ে নিয়ে যাওয়ার সময় তার চালনার কারণে পশুটি হোঁচট খায় এবং বালকটি পড়ে গিয়ে মারা যায়? তিনি বললেন: তার ওপর কোনো দায় নেই, যদি না সে পশুটিকে অস্বাভাবিক রূঢ়ভাবে চালিয়ে থাকে যা সাধারণ মানুষ চালায় না। কারণ ইমাম মালিক পশুর চিকিৎসক সম্পর্কে বলেছেন যে, সে যদি পশুকে শোয়াতে গিয়ে পশুটি মারা যায়: তবে তার ওপর কোনো দায় নেই যদি সে পশুর চিকিৎসকের ন্যায় স্বাভাবিকভাবে শোয়ানোর কাজ করে থাকে। কিন্তু যদি সে এর ব্যতিক্রম কিছু করে, তবে সে দায়বদ্ধ হবে।

‌‌[ভাড়াটিয়ার দায়বদ্ধতা]
ভাড়াটিয়ার দায়বদ্ধতা প্রসঙ্গে যা বর্ণিত হয়েছে—আমি বললাম: আপনার অভিমত কী যদি আমি এক স্থান থেকে অন্য স্থানে যাওয়ার জন্য কোনো পশু ভাড়া করি, অতঃপর আমি সেটিকে আঘাত করি এবং আমার আঘাতের কারণে সেটি জখম হয় অথবা আমি সেটির লাগাম সজোরে টানি যার ফলে সেটির চোয়াল ভেঙে যায়? তিনি বললেন: ইমাম মালিক সেই প্রশিক্ষক সম্পর্কে বলেছেন যে প্রশিক্ষণ দেওয়ার সময় পশুকে আঘাত করে এবং ফলে তার চোখ উপড়ে ফেলে বা পা ভেঙে ফেলে: সে এর জন্য দায়বদ্ধ হবে। আমার মতে ভাড়াটিয়ার ক্ষেত্রেও একই বিধান প্রযোজ্য; যদি সে পশুকে এমনভাবে আঘাত করে যার ফলে সেটি জখম হয়, তবে সে সীমালঙ্ঘনকারী হিসেবে গণ্য হবে। তবে সে যদি সাধারণ মানুষের মতো স্বাভাবিকভাবে আঘাত করে থাকে, তবে তার ওপর কোনো দায় নেই।
আমি বললাম: আপনি কি এটি ইমাম মালিক থেকে স্মরণ রেখেছেন?
তিনি বললেন: না, তবে প্রশিক্ষকের ব্যাপারে যা বলেছি তা ছাড়া। ইমাম মালিক রাখাল সম্পর্কেও বলেছেন: সে যদি ভেড়াকে আঘাত করে বা ঢিল মারে এবং ফলে সেটির চোখ উপড়ে যায় বা সেটি জখম হয়—রাখাল যদি এমন কোনো কাজ করে যা তার জন্য অনুমোদিত নয় এবং এর ফলে গবাদি পশুর কোনো ত্রুটি ঘটে, তবে সে দায়বদ্ধ হবে। আর যদি সে অনুমোদিত সীমার মধ্যে কোনো কাজ করে এবং তাতে পশুর ত্রুটি দেখা দেয়, তবে সে দায়বদ্ধ হবে না।