দড়ি কি ছিঁড়ে গিয়েছিল যার ফলে মালামাল পড়ে গিয়ে নষ্ট হয়েছে? তিনি বললেন: মালিক বর্ণনা করেছেন যে, পশুর মালিক বা উটের মালিকের ওপর ভাড়াটিয়ার জন্য কোনো দায়বদ্ধতা থাকবে না, কম হোক বা বেশি; তবে যদি সে পশুর হোঁচট খাওয়ার বিষয়টি গোপন করে প্রতারণা করে থাকে অথবা মালামাল বাঁধার দড়ির দুর্বলতার কথা জেনেও তা দিয়ে বেঁধে থাকে—যেহেতু মানুষ জানে যে এ জাতীয় দড়ি দিয়ে বাঁধলে মালামাল স্থির থাকে না—তবে এমন অবস্থায় সে দায়বদ্ধ হবে বা জরিমানা দিবে।
আমি বললাম: যদি তার পশু হোঁচট খায়, তবে সে কেন দায়ী হবে না, যদিও পশুটি সচরাচর হোঁচট খাওয়ার মতো না হয়?
তিনি বললেন: কারণ সে কোনো বিষয়ে প্রতারণা করেনি এবং পশুদের পক্ষ থেকে যা কিছু ঘটে তা ক্ষতিপূরণহীন; কারণ পশুর মাধ্যমে সংঘটিত দুর্ঘটনা দায়মুক্ত। তবে যদি কোনো ব্যক্তি পশুকে আতঙ্কিত করে অথবা তার সাথে এমন কিছু করে যার ফলে সেটি পিঠের মালামাল ফেলে দেয়, তবে যে ব্যক্তি এই কাজ করেছে তার ওপরই ক্ষতিপূরণের দায় বর্তাবে।
আমি বললাম: আপনার অভিমত কী হবে যদি মালামাল ও খাদ্যের মালিক বাহককে মিথ্যাবাদী প্রতিপন্ন করে বলে: 'আমার মালামাল পড়ে যায়নি এবং পশুটিও হোঁচট খায়নি, বরং তুমি তা আত্মসাৎ করেছ।' এমতাবস্থায় ইমাম মালিকের অভিমত অনুযায়ী কার কথা গ্রহণযোগ্য হবে? অথচ বাহক বলছে: 'পথিমধ্যে আমি ডাকাতের কবলে পড়েছিলাম ফলে কাপড় ও আসবাবপত্র লুঠ হয়ে গেছে, আর পশুগুলো হোঁচট খাওয়ায় কাঁচের পাত্রগুলো ভেঙে গেছে এবং খাদ্যদ্রব্য আমার কাছ থেকে চুরি হয়েছে।'
তিনি বললেন: মালিক বলেছেন: কাপড় ও আসবাবপত্রের ক্ষেত্রে উটচালকের কথাই গ্রহণযোগ্য হবে যখন সে বলবে: 'আমার কাছ থেকে চুরি হয়েছে' অথবা 'রাস্তায় ডাকাত পড়েছে' অথবা যদি সে মালামাল ও আসবাবপত্র নষ্ট হওয়ার দাবি করে, তবে তাকে সত্যবাদী গণ্য করা হবে। কিন্তু খাদ্যদ্রব্য ও তরকারির ক্ষেত্রে খাদ্যের মালিকের কথা গ্রহণযোগ্য হবে।
ইবনুল ওয়াহব বলেন: ইউনুস ইবনে শিহাব থেকে আমার কাছে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি এমন এক ব্যক্তি সম্পর্কে বলেছেন যে কোনো কিছু বহন করার জন্য একজন শ্রমিক নিয়োগ করল। সে একটি পাত্র ও একটি ভাণ্ড বহন করছিল, এমতাবস্থায় পাত্রটি তার হাত থেকে পড়ে গেল এবং ভাণ্ডটি ফসকে গিয়ে ভেতরের জিনিস নষ্ট হয়ে গেল। তিনি বলেন: আমি তার ওপর কোনো জরিমানা দেখি না, যদি না সে ইচ্ছাকৃতভাবে তা করে থাকে। ইবনুল ওয়াহব উকবা ইবনে নাফি থেকে এবং তিনি ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ থেকে বর্ণনা করেন: উটচালক যা কিছু নষ্ট করবে তার জন্য সে দায়ী হবে। ইউনুস রবিআ থেকে বর্ণনা করেন যে তিনি বলেছেন: মুসলমানদের অনুসৃত রীতি ছিল যে, বাহকরা যে খাদ্যদ্রব্য বহন করে তার জন্য তারা দায়ী থাকবে। তারা খাদ্যদ্রব্যকে কারিগরি পেশার পণ্যের সমপর্যায়ভুক্ত মনে করতেন। তাই খাদ্য বহনকারীর ওপর দায়ভার চাপানো ছাড়া তাদের কোনো উপায় ছিল না। আমাদের কাছে যা পৌঁছেছে তা হলো, বাহক কেবল খাদ্যের জন্যই দায়ী হবে, অন্য কিছুর জন্য নয়। রবিআ বলেন: এটিই আমার অভিমত। রবিআ আরও বলেন: কাপড়, সম্পদ এবং এই জাতীয় জিনিস খাদ্যদ্রব্যের মতো নয়। সম্পদের ক্ষেত্রে ক্ষতিপূরণ বা দায়ভার চাপানো হালাল নয় এবং তা বৈধও নয়। কারো জন্যই এর ক্ষতিপূরণ হিসেবে কিছু গ্রহণ করা উচিত নয়। ইউনুস আবুয যিনাদ থেকে বর্ণনা করেন যে তিনি বলেছেন: ক্ষতিপূরণের শর্তযুক্ত ভাড়া চুক্তি সঠিক নয়।