তাদের বাহ্যিক রূপটি ছিল আপত্তিকর কাজের মতো, কিন্তু প্রকৃত বিচারে তার পেছনে সুস্পষ্ট হিকমত বা প্রজ্ঞা ছিল। তবে তা সৃষ্টির কাছে প্রকাশ পায় না। যখন আল্লাহ তাআলা তাদের এ বিষয়ে জ্ঞান দান করেন, তখন তারা তা জানতে পারে। এ কারণেই তিনি বলেছেন: {আমি তা নিজের ইচ্ছায় করিনি} (আল-কাহাফ: ৮২)। দ্বাদশ: ইবন বাত্তাল বলেছেন: এতে একটি মূলনীতি নিহিত রয়েছে, তা হলো: আল্লাহ তাআলা তাঁর সৃষ্টির ওপর তাঁর শরিয়ত থেকে যা ইবাদত হিসেবে নির্ধারণ করেছেন, তা আকল বা বুদ্ধির জন্য দলিল হওয়া আবশ্যক; আকল যেন শরিয়তের ওপর দলিল না হয়। আপনি কি দেখছেন না যে, মুসা আলাইহিস সালাতু ওয়াস সালামের আপত্তি বাহ্যত সঠিক ছিল এবং এতে তিনি তিরস্কারযোগ্য ছিলেন না? কিন্তু যখন খিজির এর কারণ ব্যাখ্যা করলেন, তখন মুসার কাছে যা সঠিক মনে হয়েছিল তা ভুল হিসেবে প্রকাশ পেল, আর খিজিরের যে কাজকে তিনি ভুল মনে করেছিলেন তা সঠিক বলে সাব্যস্ত হলো। এটি এই বিষয়ে চূড়ান্ত দলিল যে, আল্লাহর দ্বীনের ক্ষেত্রে তাঁর কাছে এবং রাসুলের সুন্নাহর ক্ষেত্রে তাঁর কাছে আত্মসমর্পণ করা ওয়াজিব। আর আকল বা বুদ্ধি যদি কোনো বিষয়ের হিকমত বা প্রজ্ঞা অনুধাবনে অক্ষম হয়, তবে আকলকেই অভিযুক্ত করতে হবে। ত্রয়োদশ: এতে প্রমাণ রয়েছে যে, তাঁর বাণী: {আমি তা নিজের ইচ্ছায় করিনি} (আল-কাহাফ: ৮২) নির্দেশ করে যে তিনি তা ওহীর মাধ্যমে করেছেন। সুতরাং কারো জন্য জায়েজ নয় যে, ভবিষ্যতে কোনো অপরাধ হতে পারে এই আশঙ্কায় কাউকে হত্যা করা। কারণ দণ্ডবিধি (হুদুদ) অপরাধ সংঘটিত হওয়ার আগে কার্যকর হয় না। অনুরূপভাবে, কোনো শিশু বালেগ হওয়ার আগে তার বিষয়ে চূড়ান্ত ফয়সালা দেওয়া যাবে না। কারণ এটি গায়েব বা অদৃশ্যের সংবাদ। তেমনিভাবে বাদশাহর নৌকা ছিনিয়ে নেওয়ার সংবাদ এবং দুই বালকের গুপ্তধন উদ্ধারের সংবাদও ওহী ছাড়া জানা সম্ভব নয়। চতুর্দশ: এতে খিজির আলাইহিস সালাতু ওয়াস সালামের নবুওয়তের প্রবক্তাদের সপক্ষে দলিল রয়েছে। পঞ্চদশ: কাজী বলেছেন: এতে অবশিষ্ট সম্পদ রক্ষার স্বার্থে সম্পদের আংশিক ক্ষতি করার বৈধতা রয়েছে, যেমন গবাদি পশুকে খাসি করা এবং চেনার জন্য পশুর কানের কিছু অংশ কাটা।
প্রশ্ন ও উত্তর: তার মধ্যে একটি হলো যা বলা হয়েছে: তাঁর বাণী (আমি মাছের কথা ভুলে গিয়েছিলাম) প্রসঙ্গে—কিভাবে তিনি তা ভুলে গেলেন অথচ এ জাতীয় বিষয় ভুলে যাওয়ার কথা নয়, কারণ এটি ছিল উদ্দিষ্ট লক্ষ্যের নিদর্শন? তাছাড়া সেখানে দুটি মুজিজা ছিল: লোনা ও ভক্ষণ করা মাছের জীবিত হওয়া (প্রসিদ্ধ মতানুসারে), এবং পানির খিলানের মতো হয়ে থাকা এবং তাতে সুড়ঙ্গের মতো পথ তৈরি হওয়া। উত্তর দেওয়া হয়েছে: শয়তান তাকে তার কুমন্ত্রণা দিয়ে ব্যস্ত করে ফেলেছিল এবং মুসা আলাইহিস সালাতু ওয়াস সালামের কাছে এই জাতীয় অলৌকিক বিষয়গুলো দেখা এবং তার সমজাতীয় বিষয়ের সাথে পরিচিত থাকা এর প্রতি গুরুত্ব কমে যাওয়ার কারণ হয়েছিল। অন্যটি হলো: তাঁর বাণী (এই শর্তে যে, আপনাকে যা শেখানো হয়েছে তা থেকে আমাকে সঠিক পথের জ্ঞান দান করবেন) প্রসঙ্গে—তার কি সমসাময়িক অন্য কারো কাছ থেকে শেখার প্রয়োজন হওয়া একথার প্রমাণ দেয় না যে, তিনি মুসা বিন মিশা ছিলেন, মুসা বিন ইমরান নন? কারণ নবীর জন্য তাঁর সময়ের সবচেয়ে বড় আলেম হওয়া এবং দ্বীনের বিষয়ে তাঁর দিকেই ফিরে আসা ওয়াজিব। উত্তর: নবীর জন্য তাঁর মতো অন্য নবীর কাছ থেকে ইলম গ্রহণ করা দোষণীয় নয়। বরং দোষণীয় হলো তাঁর চেয়ে নিম্নমর্যাদার কারো কাছ থেকে ইলম গ্রহণ করা। আল-কিরমানি বলেন: তাঁর বেলায়েত বা ওলী হওয়ার ভিত্তিতে এই উত্তরটি পূর্ণাঙ্গ হয় না। আমি (লেখক) বলি: এটি যামাখশারির উত্তর, আর তিনি তাঁর (খিজিরের) নবুওয়তের প্রবক্তা, যেমনটি জমহুর বা সংখ্যাধিক্য ওলামায়ে কেরাম মনে করেন। বরং তিনি একজন রাসুল এবং এটিই বিশ্বাস করা উচিত যাতে পথভ্রষ্ট ও ফাসেক বিদআতি মুলহিদরা তাদের এই দাবির পক্ষে একে মাধ্যম বানাতে না পারে যে: ওলী নবীর চেয়ে উত্তম। আমরা এই বিদআত থেকে আল্লাহর আশ্রয় চাই। কেউ কেউ বলেছেন: এই উত্তরে আপত্তির অবকাশ আছে, কারণ এটি যা ওয়াজিব করা হয়েছে তার নেতিবাচকতাকে অপরিহার্য করে। আমি বলি: এই অপরিহার্যতা গ্রহণযোগ্য নয়; যদি এর কারণ ব্যাখ্যা করা হতো তবে তার উত্তর দেওয়া যেত। অন্যটি হলো: তাঁর বাণী ‘তারা উভয়কে বহন করল’ অথচ তারা ছিল তিনজন। তবে ‘তারা তাদের সাথে কথা বলল’ বলার সময় বহুবচন ব্যবহার করা হয়েছে, কিন্তু ‘তারা উভয়কে বহন করল’ বলার সময় দ্বিবচন কেন ব্যবহার করা হলো? উত্তর: ইউশা অনুসারী ছিলেন, তাই অনুসারীর পরিবর্তে মূল ব্যক্তিদের উল্লেখ করাই যথেষ্ট মনে করা হয়েছে। অন্যটি হলো: সমুদ্রে চড়ুই পাখির ঠোকর দেওয়ার অনুপাত হলো সসীম বস্তুর সাথে সসীম বস্তুর অনুপাত। কিন্তু আল্লাহর ইলমের সাথে তাঁদের ইলমের অনুপাত হলো সসীমের সাথে অসীমের অনুপাত। আর সমুদ্রের সাথে ঠোকরের একটি অনুপাত অন্তত থাকে, কিন্তু আল্লাহর ইলমের সাথে তাঁদের ইলমের কোনো অনুপাতই হতে পারে না। উত্তর: এর উদ্দেশ্য হলো সল্পতা ও তুচ্ছতা বোঝানোর ক্ষেত্রে উপমা দেওয়া, সব দিক থেকে সামঞ্জস্য বিধান করা নয়। অন্যটি হলো: মুসা ও খিজির আলাইহিমাস সালামের কাহিনী কখন ঘটেছিল? উত্তর: যখন মুসা মরুভূমিতে (তিহ প্রান্তরে) ছিলেন। খিজির যখন তাঁর কাছ থেকে বিদায় নিলেন, তখন তাঁকে তাঁর কওমের কাছে পাঠিয়ে দেওয়া হলো যারা সেই মরুভূমিতেই ছিল। কেউ বলেছেন: এটি মিশর থেকে বের হওয়ার আগে হয়েছিল। আল্লাহই ভালো জানেন।

৪৫ - ‌‌(অধ্যায়: যে ব্যক্তি দাঁড়িয়ে থাকাবস্থায় বসে থাকা আলেমকে প্রশ্ন করে)

অর্থাৎ: এটি সেই ব্যক্তির বর্ণনায় একটি অধ্যায় যে দাঁড়িয়ে থাকা অবস্থায় বসে থাকা আলেমকে প্রশ্ন করে। এখানে ‘মান’ (যে) ইসমে মাওসুল, এবং ‘ওয়াও’ হাল-এর জন্য। ‘আলিমান’ শব্দটি ‘সাআলা’ ক্রিয়ার মাফুল বা কর্ম। আর ‘জালিসান’ শব্দটি ‘আলিমান’-এর সিফাত বা গুণ। বুখারীর উদ্দেশ্য হলো, বসে থাকা আলেমের কাছে দাঁড়িয়ে থাকা ব্যক্তির প্রশ্ন করা সেই পর্যায়ের অন্তর্ভুক্ত নয় যেখানে মানুষ সম্মানার্থে দাঁড়িয়ে থাকে। বরং এটি জায়েজ যদি অন্তর আত্মগৌরব থেকে মুক্ত থাকে।
উভয় অধ্যায়ের মধ্যে সামঞ্জস্যের দিকটি হলো যে, উভয়ের মধ্যেই আলেমকে প্রশ্ন করা হয়েছে। কারণ প্রথমটিতে মুসা খিজিরকে প্রশ্ন করেছেন এবং এতে দাঁড়িয়ে থাকা ব্যক্তি বসে থাকা আলেমকে প্রশ্ন করেছেন।

১২৩ - আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন উসমান, তিনি বলেন: আমাদের সংবাদ দিয়েছেন জারির, মনসুর থেকে, তিনি আবু ওয়ায়েল থেকে, তিনি আবু মুসা থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: এক ব্যক্তি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের কাছে এসে বলল: হে আল্লাহর রাসুল! আল্লাহর পথে লড়াই কোনটি? কারণ আমাদের কেউ রাগের বশবর্তী হয়ে লড়াই করে, আবার কেউ আভিজাত্য বা বীরত্ব প্রদর্শনের জন্য লড়াই করে। তখন নবীজি তার দিকে মাথা তুললেন। বর্ণনাকারী বলেন: তিনি তার দিকে মাথা তুললেন কেবল একারণে যে লোকটি দাঁড়িয়ে ছিল। এরপর তিনি বললেন: (যে ব্যক্তি আল্লাহর বাণীকে সর্বোচ্চ করার জন্য লড়াই করে, সে-ই মহান আল্লাহর পথে লড়াইকারী)।