وذكر السمعاني أن قوله تعالى، بعد سرد قصة الذبيح: {وَبَشَّرْنَاهُ بِإِسْحَاقَ نَبِيًّا مِنَ الصَّالِحِينَ} [الصافات:112]، هي مستدل من قال بأن الذبيح هو إسماعيل؛ لأنه ذكر قصة الذبيح بتمامها، ثم قال: " وَبَشَّرْنَاهُ بِإِسْحَاقَ "، فدل على أنه كان غير إسحاق.
وأما من قال إنه إسحاق، فقالوا: إن البشارة هنا وقعت بالنبوة لإسحاق، والبشارة الأولى، بولادته، وإعطائه إياه.(1)
وهذه المسألة كما أشار السمعاني، أنها محل نزاع قديم، حتى أٌلفت فيها المؤلفات، ومع ذلك لم يرد فيها نص صريح صحيح، يُقطع به النزاع، ولذا جرى الخلاف عن اجتهاد، وحسن نية، وقد يكون عند بعضهم عن عصبية، وسوء طوية. وهذه المسألة ليست من الأحكام، ولا من أصول الدين، وإنما هي من محاسن الشريعة، وتوابعها، ومتمماتها، لا أمهاتها، كما أشار إليه ابن العربي(2). فالمسألة اجتهادية، " لا يترتب على الجهل بها خطر على العقيدة، ولا أثر لها في حياة الناس، فأي ابني إبراهيم كان الذبيح، كان فيه وفي أبيه العبرة، وبهما تكون القدوة في الصبر على البلاء، وإيثار طاعة الله. ولا يشين ذلك من لم يكن الذبيح، ولا ينقص قدره، كما أنه لم ينقص قدر كثير من الأنبياء والمرسلين، أنهم لم يحصل لهم مثل ذلك، فالمزية بعينها تدل على الفضيلة، لكنها لا تدل على الأفضلية "(3).
وقد ذهب بعض العلماء إلى التوقف في هذه المسألة، قال الزجاج: " الله أعلم أيهما كان الذبيح "(4)، ورجح الشوكاني هذا القول في تفسيره، وقال:" الوقف هو الذي لا ينبغي مجاوزته، وفيه السلامة من الترجيح بلا مرجح، ومن الاستدلال بما هو محتمل "(5).--------------------------------------------
(1) السمعاني: تفسير القرآن: 4/ 410، وكان السمعاني يميل لهذا القول؛ لأنه ذكر أن من خصائص إسحاق في معرض آخر: أنه صبر حين ابتلي بالذبح. والله أعلم.
تفسير القرآن:4/ 447 - 3/ 8
(2) ابن العربي: أحكام القرآن: 4/ 30
(3) الدويش: فتاوى اللجنة الدائمة: 4/ 291
(4) الزجاج: معاني القرآن: 4/ 311
(5) الشوكاني: فتح القدير: 4/ 468
وأما من قال إنه إسحاق، فقالوا: إن البشارة هنا وقعت بالنبوة لإسحاق، والبشارة الأولى، بولادته، وإعطائه إياه.(1)
وهذه المسألة كما أشار السمعاني، أنها محل نزاع قديم، حتى أٌلفت فيها المؤلفات، ومع ذلك لم يرد فيها نص صريح صحيح، يُقطع به النزاع، ولذا جرى الخلاف عن اجتهاد، وحسن نية، وقد يكون عند بعضهم عن عصبية، وسوء طوية. وهذه المسألة ليست من الأحكام، ولا من أصول الدين، وإنما هي من محاسن الشريعة، وتوابعها، ومتمماتها، لا أمهاتها، كما أشار إليه ابن العربي(2). فالمسألة اجتهادية، " لا يترتب على الجهل بها خطر على العقيدة، ولا أثر لها في حياة الناس، فأي ابني إبراهيم كان الذبيح، كان فيه وفي أبيه العبرة، وبهما تكون القدوة في الصبر على البلاء، وإيثار طاعة الله. ولا يشين ذلك من لم يكن الذبيح، ولا ينقص قدره، كما أنه لم ينقص قدر كثير من الأنبياء والمرسلين، أنهم لم يحصل لهم مثل ذلك، فالمزية بعينها تدل على الفضيلة، لكنها لا تدل على الأفضلية "(3).
وقد ذهب بعض العلماء إلى التوقف في هذه المسألة، قال الزجاج: " الله أعلم أيهما كان الذبيح "(4)، ورجح الشوكاني هذا القول في تفسيره، وقال:" الوقف هو الذي لا ينبغي مجاوزته، وفيه السلامة من الترجيح بلا مرجح، ومن الاستدلال بما هو محتمل "(5).--------------------------------------------
(1) السمعاني: تفسير القرآن: 4/ 410، وكان السمعاني يميل لهذا القول؛ لأنه ذكر أن من خصائص إسحاق في معرض آخر: أنه صبر حين ابتلي بالذبح. والله أعلم.
تفسير القرآن:4/ 447 - 3/ 8
(2) ابن العربي: أحكام القرآن: 4/ 30
(3) الدويش: فتاوى اللجنة الدائمة: 4/ 291
(4) الزجاج: معاني القرآن: 4/ 311
(5) الشوكاني: فتح القدير: 4/ 468
আস-সামআনী উল্লেখ করেছেন যে, জবেহ করার কাহিনী বিস্তারিত বর্ণনার পর মহান আল্লাহর বাণী: {এবং আমি তাকে ইসহাকের সুসংবাদ দান করলাম, যে নেককারদের অন্তর্ভুক্ত একজন নবী} [আস-সাফফাত: ১১২] - এটি তাদের দলীল যারা বলেন যে জবেহকৃত ব্যক্তি ছিলেন ইসমাইল; কারণ তিনি জবেহের কাহিনী পূর্ণাঙ্গভাবে বর্ণনা করেছেন, তারপর বলেছেন: "এবং আমি তাকে ইসহাকের সুসংবাদ দান করলাম", যা নির্দেশ করে যে তিনি (জবেহকৃত ব্যক্তি) ইসহাক ছাড়া অন্য কেউ ছিলেন।
আর যারা বলেন তিনি ইসহাক ছিলেন, তারা বলেন: এখানে সুসংবাদটি দেওয়া হয়েছিল ইসহাকের নবুওয়াত প্রাপ্তির বিষয়ে, আর প্রথম সুসংবাদটি ছিল তার জন্ম ও তাকে দান করার বিষয়ে।(১)
আস-সামআনী যেমনটি ইঙ্গিত করেছেন, এই বিষয়টি একটি প্রাচীন বিরোধের ক্ষেত্র, এমনকি এ বিষয়ে স্বতন্ত্র গ্রন্থও রচিত হয়েছে। তা সত্ত্বেও এ ব্যাপারে এমন কোনো সুস্পষ্ট ও সহীহ দলিল বর্ণিত হয়নি যা দ্বারা বিরোধটি চূড়ান্তভাবে মীমাংসা করা যায়। এ কারণে এই মতপার্থক্য ইজতিহাদ ও সদিচ্ছার ভিত্তিতে চলে আসছে, যদিও কারো কারো ক্ষেত্রে তা গোঁড়ামি ও কু-ধারণার বশবর্তী হয়ে হতে পারে। ইবনুল আরাবী যেমনটি ইঙ্গিত করেছেন, এই বিষয়টি শরীয়তের বিধান (আহকাম) বা দীনের মূলনীতির (উসূলুদ্দীন) অন্তর্ভুক্ত নয়, বরং এটি শরীয়তের সৌন্দর্য, এর আনুষঙ্গিক ও পরিপূরক বিষয়সমূহের অন্তর্ভুক্ত, এর মৌলিক স্তম্ভগুলোর বিষয় নয়।(২) সুতরাং বিষয়টি ইজতিহাদী, "এ সম্পর্কে অজ্ঞতার কারণে আকীদায় কোনো ঝুঁকি তৈরি হয় না এবং মানুষের জীবনে এর কোনো প্রভাবও নেই। ইবরাহীমের দুইপুত্রের মধ্যে যিনিই জবেহকৃত হোন না কেন, তার মধ্যে এবং তার পিতার মধ্যে শিক্ষা নিহিত আছে এবং বিপদে ধৈর্য ধারণ ও আল্লাহর আনুগত্যকে প্রাধান্য দেওয়ার ক্ষেত্রে তারা উভয়েই অনুকরণীয় আদর্শ। আর যিনি জবেহকৃত ছিলেন না, এটি তাকে খাটো করে না বা তার মর্যাদা কমিয়ে দেয় না, যেমনটি অনেক নবী-রাসূলের মর্যাদা ক্ষুণ্ণ হয়নি যে তাদের ক্ষেত্রে এমন ঘটনা ঘটেনি। কারণ কোনো বিশেষ বৈশিষ্ট্য মর্যাদার প্রমাণ দেয়, কিন্তু তা কেবল শ্রেষ্ঠত্বের (আফদালিয়্যাত) চূড়ান্ত প্রমাণ দেয় না।"(৩)
কিছু আলেম এই বিষয়ে কোনো নির্দিষ্ট মত দেওয়া থেকে বিরত থাকা (তাওয়াককুফ) পছন্দ করেছেন। আয-যাজ্জাজ বলেছেন: "আল্লাহই ভালো জানেন যে জবেহকৃত ব্যক্তি কে ছিলেন।"(৪) আশ-শাওকানী তার তাফসীরে এই মতটিকে প্রাধান্য দিয়েছেন এবং বলেছেন: "বিরত থাকাই (ওয়াকফ) এমন একটি বিষয় যা অতিক্রম করা উচিত নয়, এবং এতে কোনো অকাট্য প্রমাণ ছাড়া এক পক্ষ অবলম্বন করা এবং অস্পষ্ট বিষয় দিয়ে দলিল পেশ করা থেকে নিরাপত্তা রয়েছে।"(৫)--------------------------------------------
(১) আস-সামআনী: তাফসীরুল কুরআন: ৪/ ৪১০, এবং আস-সামআনী এই মতের প্রতি ঝুঁকেছিলেন; কারণ তিনি অন্য এক স্থানে ইসহাকের বৈশিষ্ট্য সম্পর্কে উল্লেখ করেছেন যে: জবেহের পরীক্ষার সময় তিনি ধৈর্য ধারণ করেছিলেন। আল্লাহই ভালো জানেন।
তাফসীরুল কুরআন: ৪/ ৪৪৭ - ৩/ ৮
(২) ইবনুল আরাবী: আহকামুল কুরআন: ৪/ ৩০
(৩) আদ-দুওয়াইশ: ফাতাওয়া আল-লাজনাহ আদ-দায়িমাহ: ৪/ ২৯১
(৪) আয-যাজ্জাজ: মাআনী আল-কুরআন: ৪/ ৩১১
(৫) আশ-শাওকানী: ফাতহুল কাদীর: ৪/ ৪৬৮
আর যারা বলেন তিনি ইসহাক ছিলেন, তারা বলেন: এখানে সুসংবাদটি দেওয়া হয়েছিল ইসহাকের নবুওয়াত প্রাপ্তির বিষয়ে, আর প্রথম সুসংবাদটি ছিল তার জন্ম ও তাকে দান করার বিষয়ে।(১)
আস-সামআনী যেমনটি ইঙ্গিত করেছেন, এই বিষয়টি একটি প্রাচীন বিরোধের ক্ষেত্র, এমনকি এ বিষয়ে স্বতন্ত্র গ্রন্থও রচিত হয়েছে। তা সত্ত্বেও এ ব্যাপারে এমন কোনো সুস্পষ্ট ও সহীহ দলিল বর্ণিত হয়নি যা দ্বারা বিরোধটি চূড়ান্তভাবে মীমাংসা করা যায়। এ কারণে এই মতপার্থক্য ইজতিহাদ ও সদিচ্ছার ভিত্তিতে চলে আসছে, যদিও কারো কারো ক্ষেত্রে তা গোঁড়ামি ও কু-ধারণার বশবর্তী হয়ে হতে পারে। ইবনুল আরাবী যেমনটি ইঙ্গিত করেছেন, এই বিষয়টি শরীয়তের বিধান (আহকাম) বা দীনের মূলনীতির (উসূলুদ্দীন) অন্তর্ভুক্ত নয়, বরং এটি শরীয়তের সৌন্দর্য, এর আনুষঙ্গিক ও পরিপূরক বিষয়সমূহের অন্তর্ভুক্ত, এর মৌলিক স্তম্ভগুলোর বিষয় নয়।(২) সুতরাং বিষয়টি ইজতিহাদী, "এ সম্পর্কে অজ্ঞতার কারণে আকীদায় কোনো ঝুঁকি তৈরি হয় না এবং মানুষের জীবনে এর কোনো প্রভাবও নেই। ইবরাহীমের দুইপুত্রের মধ্যে যিনিই জবেহকৃত হোন না কেন, তার মধ্যে এবং তার পিতার মধ্যে শিক্ষা নিহিত আছে এবং বিপদে ধৈর্য ধারণ ও আল্লাহর আনুগত্যকে প্রাধান্য দেওয়ার ক্ষেত্রে তারা উভয়েই অনুকরণীয় আদর্শ। আর যিনি জবেহকৃত ছিলেন না, এটি তাকে খাটো করে না বা তার মর্যাদা কমিয়ে দেয় না, যেমনটি অনেক নবী-রাসূলের মর্যাদা ক্ষুণ্ণ হয়নি যে তাদের ক্ষেত্রে এমন ঘটনা ঘটেনি। কারণ কোনো বিশেষ বৈশিষ্ট্য মর্যাদার প্রমাণ দেয়, কিন্তু তা কেবল শ্রেষ্ঠত্বের (আফদালিয়্যাত) চূড়ান্ত প্রমাণ দেয় না।"(৩)
কিছু আলেম এই বিষয়ে কোনো নির্দিষ্ট মত দেওয়া থেকে বিরত থাকা (তাওয়াককুফ) পছন্দ করেছেন। আয-যাজ্জাজ বলেছেন: "আল্লাহই ভালো জানেন যে জবেহকৃত ব্যক্তি কে ছিলেন।"(৪) আশ-শাওকানী তার তাফসীরে এই মতটিকে প্রাধান্য দিয়েছেন এবং বলেছেন: "বিরত থাকাই (ওয়াকফ) এমন একটি বিষয় যা অতিক্রম করা উচিত নয়, এবং এতে কোনো অকাট্য প্রমাণ ছাড়া এক পক্ষ অবলম্বন করা এবং অস্পষ্ট বিষয় দিয়ে দলিল পেশ করা থেকে নিরাপত্তা রয়েছে।"(৫)--------------------------------------------
(১) আস-সামআনী: তাফসীরুল কুরআন: ৪/ ৪১০, এবং আস-সামআনী এই মতের প্রতি ঝুঁকেছিলেন; কারণ তিনি অন্য এক স্থানে ইসহাকের বৈশিষ্ট্য সম্পর্কে উল্লেখ করেছেন যে: জবেহের পরীক্ষার সময় তিনি ধৈর্য ধারণ করেছিলেন। আল্লাহই ভালো জানেন।
তাফসীরুল কুরআন: ৪/ ৪৪৭ - ৩/ ৮
(২) ইবনুল আরাবী: আহকামুল কুরআন: ৪/ ৩০
(৩) আদ-দুওয়াইশ: ফাতাওয়া আল-লাজনাহ আদ-দায়িমাহ: ৪/ ২৯১
(৪) আয-যাজ্জাজ: মাআনী আল-কুরআন: ৪/ ৩১১
(৫) আশ-শাওকানী: ফাতহুল কাদীর: ৪/ ৪৬৮
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 524)