فالنص حسب نسختهم: "هرب إلى خيمة الرب، وأنه بجانب المذبح، فأرسل سليمان إلى يوآب قائلاً: ما بالك هربت إلى المذبح؟ فقال يوآب: لأني خفت من وجهك، فهربت إلى الرب. فأرسل سليمان الملك بنايا بن يوباداع".
- كما أخطأ الناسخ في قراءة كلمة، فتغير معنى النص وسياقه بسبب خطئه، ففي سفر صموئيل يقول: "وكان داود يتوق إلى الخروج إلى أبشالوم، لأنه تعزّى عن أمنون حيث إنه مات" (صموئيل (2) 13/ 39)، وليس في الأصل كلمة (داود)، بل كلمة (روح)، التي تشبهها في صورة الكتابة، وقد نبهت الرهبانية اليسوعية على هذا الخطأ، وصححته، وغيرت السياق بموجبه، فأضحى النص فيها: "وكف روح الملك عن الغضب على أبشالوم، لأنه تعزى عن موت أمنون".
- ومما أخطأ النساخ في قراءته ما جاء في مقدمة سفر نشيد الإنشاد، فقالوا: "أنا سوداء وجميلة، يا بنات أورشليم كخيام قيدار كشقق سليمان" (نشيد 1/ 5)، فإيراد كلمة سليمان خطأ من الناسخ، فالكلمة الأصلية كما في نسخة الرهبانية اليسوعية هي: "كخيام قيدار، كسرادق سلمى".
وبينوا في الهامش سبب التغيير فقالوا: "في النص العبري (سليمان)، سلمى وقيدار قبيلتان من البدو العرب، والفارق في قراءة (سلمى) و (سليمان) هو التحريك". لقد تنبهوا للخطأ فأصلحوه، فيما بقي الملايين من الناس يقرؤون العبارة خطأ، ويظنون أن الله قال: "كشقق سليمان"، وهي في الحقيقة عن قبيلة سلمى العربية، لا سليمان.
- ومن أخطاء النُّساخ نسبتهم يهوناثان إلى منسى: "كان يهوناثان ابن جرشوم بن منسّى هو وبنوه كهنة لسبط الدانيين" (القضاة 18/ 30)، والصحيح أنه حفيد موسى عليه السلام المذكور في (الأيام (1) 23/ 15)، وأن كلمة منسى خطأ ناسخ، وقد تنبه الآباء
- كما أخطأ الناسخ في قراءة كلمة، فتغير معنى النص وسياقه بسبب خطئه، ففي سفر صموئيل يقول: "وكان داود يتوق إلى الخروج إلى أبشالوم، لأنه تعزّى عن أمنون حيث إنه مات" (صموئيل (2) 13/ 39)، وليس في الأصل كلمة (داود)، بل كلمة (روح)، التي تشبهها في صورة الكتابة، وقد نبهت الرهبانية اليسوعية على هذا الخطأ، وصححته، وغيرت السياق بموجبه، فأضحى النص فيها: "وكف روح الملك عن الغضب على أبشالوم، لأنه تعزى عن موت أمنون".
- ومما أخطأ النساخ في قراءته ما جاء في مقدمة سفر نشيد الإنشاد، فقالوا: "أنا سوداء وجميلة، يا بنات أورشليم كخيام قيدار كشقق سليمان" (نشيد 1/ 5)، فإيراد كلمة سليمان خطأ من الناسخ، فالكلمة الأصلية كما في نسخة الرهبانية اليسوعية هي: "كخيام قيدار، كسرادق سلمى".
وبينوا في الهامش سبب التغيير فقالوا: "في النص العبري (سليمان)، سلمى وقيدار قبيلتان من البدو العرب، والفارق في قراءة (سلمى) و (سليمان) هو التحريك". لقد تنبهوا للخطأ فأصلحوه، فيما بقي الملايين من الناس يقرؤون العبارة خطأ، ويظنون أن الله قال: "كشقق سليمان"، وهي في الحقيقة عن قبيلة سلمى العربية، لا سليمان.
- ومن أخطاء النُّساخ نسبتهم يهوناثان إلى منسى: "كان يهوناثان ابن جرشوم بن منسّى هو وبنوه كهنة لسبط الدانيين" (القضاة 18/ 30)، والصحيح أنه حفيد موسى عليه السلام المذكور في (الأيام (1) 23/ 15)، وأن كلمة منسى خطأ ناسخ، وقد تنبه الآباء
তাদের সংস্করণ অনুযায়ী পাঠটি হলো: "সে প্রভুর তাঁবুতে পালিয়ে গেল এবং যজ্ঞবেদীর পাশে অবস্থান করল। তখন সুলাইমান ইউয়াবের কাছে এই বলে পাঠালেন যে: তোমার কী হয়েছে যে তুমি যজ্ঞবেদীর কাছে পালিয়ে গেলে? ইউয়াব উত্তর দিল: কারণ আমি আপনার ভয়ে ভীত ছিলাম, তাই আমি প্রভুর কাছে পালিয়ে এসেছি। তখন রাজা সুলাইমান বনাযাহ বিন ইয়ুবাদা’কে পাঠালেন।"
- অনুরূপভাবে, অনুলিপিকারক একটি শব্দ পড়তে ভুল করেছেন, যার ফলে তাঁর ভুলের কারণে পাঠের অর্থ ও প্রাসঙ্গিকতা পরিবর্তিত হয়ে গেছে। যেমন শামুয়েল (স্যামুয়েল) পুস্তকে বলা হয়েছে: "দাউদ অবশালোমের কাছে যাওয়ার জন্য আকুল হয়েছিলেন, কারণ আমনোন মারা যাওয়ায় তিনি সান্ত্বনা পেয়েছিলেন" (২ শামুয়েল ১৩/ ৩৯)। অথচ মূল পাঠে 'দাউদ' শব্দটি নেই, বরং 'রূহ' (আত্মা) শব্দটি রয়েছে, যা লেখার আকৃতিতে দাউদ শব্দের সদৃশ। জেসুইট সন্ন্যাসী সংঘ এই ভুলের ব্যাপারে সতর্ক করেছে এবং তা সংশোধন করেছে, যার ফলে প্রাসঙ্গিকতাও পরিবর্তিত হয়েছে। তাদের সংস্করণে পাঠটি হয়েছে: "রাজার আত্মা অবশালোমের ওপর ক্রোধ প্রকাশ থেকে বিরত হলো, কারণ আমনোনের মৃত্যুতে তিনি সান্ত্বনা পেয়েছিলেন।"
- অনুলিপিকারকদের পাঠের ভুলগুলোর মধ্যে 'পরম গীত' (সং অফ সংস) পুস্তকের ভূমিকায় বর্ণিত অংশটি অন্যতম। তারা বলেছে: "হে জেরুজালেমের কন্যারা, আমি কৃষ্ণাঙ্গী কিন্তু সুন্দরী, কেদারের তাঁবুর মতো এবং সুলাইমানের পর্দার মতো" (পরম গীত ১/ ৫)। এখানে 'সুলাইমান' শব্দটি উল্লেখ করা অনুলিপিকারকের একটি ভুল। জেসুইট সংস্করণে মূল শব্দটি হলো: "কেদারের তাঁবুর মতো এবং সালমার শামিয়ানার মতো।"
তারা পাদটীকায় এই পরিবর্তনের কারণ ব্যাখ্যা করে বলেছেন: "হিব্রু পাঠে (সুলাইমান) রয়েছে; কিন্তু সালমা ও কেদার হলো আরব বেদুইনদের দুটি গোত্র। সালমা এবং সুলাইমান পড়ার মধ্যে পার্থক্যটি কেবল স্বরচিহ্ন বা হরকতের।" তারা এই ভুলটি বুঝতে পেরে তা সংশোধন করেছেন, অথচ লক্ষ লক্ষ মানুষ ভুলভাবে বাক্যটি পড়ে আসছে এবং ভাবছে যে ঈশ্বর বলেছেন: "সুলাইমানের পর্দার মতো", অথচ বাস্তবে এটি আরব গোত্র সালমা সম্পর্কে, সুলাইমান সম্পর্কে নয়।
- অনুলিপিকারকদের ত্রুটিগুলোর মধ্যে রয়েছে ইয়োনাথানকে মানাশের বংশধর হিসেবে উল্লেখ করা: "গেরশুমের পুত্র ইয়োনাথান এবং তাঁর পুত্রগণ দানীয় বংশের পুরোহিত ছিলেন" (বিচারকর্তৃগণ ১৮/ ৩০)। অথচ সঠিক হলো যে, তিনি ছিলেন মূসা আলাইহিস সালামের নাতি, যা (১ বংশাবলি ২৩/ ১৫)-এ উল্লেখ করা হয়েছে। আর 'মানাশে' শব্দটি অনুলিপিকারকের ভুল। ধর্মযাজকগণ এ বিষয়ে লক্ষ্য করেছেন...
- অনুরূপভাবে, অনুলিপিকারক একটি শব্দ পড়তে ভুল করেছেন, যার ফলে তাঁর ভুলের কারণে পাঠের অর্থ ও প্রাসঙ্গিকতা পরিবর্তিত হয়ে গেছে। যেমন শামুয়েল (স্যামুয়েল) পুস্তকে বলা হয়েছে: "দাউদ অবশালোমের কাছে যাওয়ার জন্য আকুল হয়েছিলেন, কারণ আমনোন মারা যাওয়ায় তিনি সান্ত্বনা পেয়েছিলেন" (২ শামুয়েল ১৩/ ৩৯)। অথচ মূল পাঠে 'দাউদ' শব্দটি নেই, বরং 'রূহ' (আত্মা) শব্দটি রয়েছে, যা লেখার আকৃতিতে দাউদ শব্দের সদৃশ। জেসুইট সন্ন্যাসী সংঘ এই ভুলের ব্যাপারে সতর্ক করেছে এবং তা সংশোধন করেছে, যার ফলে প্রাসঙ্গিকতাও পরিবর্তিত হয়েছে। তাদের সংস্করণে পাঠটি হয়েছে: "রাজার আত্মা অবশালোমের ওপর ক্রোধ প্রকাশ থেকে বিরত হলো, কারণ আমনোনের মৃত্যুতে তিনি সান্ত্বনা পেয়েছিলেন।"
- অনুলিপিকারকদের পাঠের ভুলগুলোর মধ্যে 'পরম গীত' (সং অফ সংস) পুস্তকের ভূমিকায় বর্ণিত অংশটি অন্যতম। তারা বলেছে: "হে জেরুজালেমের কন্যারা, আমি কৃষ্ণাঙ্গী কিন্তু সুন্দরী, কেদারের তাঁবুর মতো এবং সুলাইমানের পর্দার মতো" (পরম গীত ১/ ৫)। এখানে 'সুলাইমান' শব্দটি উল্লেখ করা অনুলিপিকারকের একটি ভুল। জেসুইট সংস্করণে মূল শব্দটি হলো: "কেদারের তাঁবুর মতো এবং সালমার শামিয়ানার মতো।"
তারা পাদটীকায় এই পরিবর্তনের কারণ ব্যাখ্যা করে বলেছেন: "হিব্রু পাঠে (সুলাইমান) রয়েছে; কিন্তু সালমা ও কেদার হলো আরব বেদুইনদের দুটি গোত্র। সালমা এবং সুলাইমান পড়ার মধ্যে পার্থক্যটি কেবল স্বরচিহ্ন বা হরকতের।" তারা এই ভুলটি বুঝতে পেরে তা সংশোধন করেছেন, অথচ লক্ষ লক্ষ মানুষ ভুলভাবে বাক্যটি পড়ে আসছে এবং ভাবছে যে ঈশ্বর বলেছেন: "সুলাইমানের পর্দার মতো", অথচ বাস্তবে এটি আরব গোত্র সালমা সম্পর্কে, সুলাইমান সম্পর্কে নয়।
- অনুলিপিকারকদের ত্রুটিগুলোর মধ্যে রয়েছে ইয়োনাথানকে মানাশের বংশধর হিসেবে উল্লেখ করা: "গেরশুমের পুত্র ইয়োনাথান এবং তাঁর পুত্রগণ দানীয় বংশের পুরোহিত ছিলেন" (বিচারকর্তৃগণ ১৮/ ৩০)। অথচ সঠিক হলো যে, তিনি ছিলেন মূসা আলাইহিস সালামের নাতি, যা (১ বংশাবলি ২৩/ ১৫)-এ উল্লেখ করা হয়েছে। আর 'মানাশে' শব্দটি অনুলিপিকারকের ভুল। ধর্মযাজকগণ এ বিষয়ে লক্ষ্য করেছেন...
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 38)